[4]​ Sus informes se han centrado en gran medida en las noticias y la cultura judías.

Jeffrey Goldberg observó en The Atlantic que Tablet había «unido a John Podhoretz de Commentary y Katha Pollitt de The Nation [...] al publicar un ataque vicioso contra los sobrevivientes del Holocausto», y pidió a la revista que publicara una disculpa a los sobrevivientes del Holocausto.

[6]​ En In These Times, la redactora Lindsay Beyerstein describió el artículo como «lo peor que jamás haya publicado Tablet» y «una vergüenza en todos los niveles».

Jewish Currents publicó una entrevista en la que Salazar respondió al artículo de Tablet.

Sin embargo, el liderazgo en general no condenó a Farrakhan, un acto que provocó una reacción negativa duradera.

La encuesta se basó en el concepto de doble moral e hizo preguntas a los encuestados mientras les mostraba uno de dos ejemplos, donde solo uno estaba relacionado con el judaísmo; por ejemplo, una pregunta preguntó si las reuniones públicas durante la pandemia de COVID-19 «representaban una amenaza para la salud pública y deberían haberse evitado», y proporcionó como ejemplos las protestas Black Lives Matter o los funerales judíos ortodoxos.

La pausa se produjo en respuesta a las quejas de los miembros de AJS sobre el contenido publicado por Tablet; la revista progresista Jewish Currents informó que las críticas se centraron en los artículos publicados en Tablet en los últimos 5 años.

[31]​ Sasha Senderovich y Shaul Magid se han vuelto críticos con Tablet después de contribuir inicialmente con su trabajo.