[1][2] La condición del ecosistema puede variar como resultado de incendios, inundaciones, sequías, extinciones, especies invasoras, cambio climático, minería, sobreexplotación en la pesca, la agricultura o la tala, derrames químicos y muchas otras razones.
[5] Críticos temen que la salud del ecosistema, una "construcción cargada de valores", a menudo se "pase como ciencia a los responsables políticos desprevenidos y al público".
El último objetivo mencionado en la encuesta, acomodar a los humanos, es el más polémico.
Hemos observado que cuando grupos de partes interesadas trabajan para definir ... visiones, esto lleva a un debate sobre si hacer hincapié en la salud del ecosistema o el bienestar humano ...
[21]La medición de la salud del ecosistema requiere un amplio muestreo ambiental basado en objetivos.
[24] Una dificultad es que la composición histórica de muchos ecosistemas alterados por humanos es desconocida o incognoscible.
[25] Una definición amplia comúnmente citada establece que un ecosistema saludable tiene tres atributos:[24]
Por ejemplo, no necesariamente existe una relación clara o consistente entre la productividad y la riqueza de especies.
Cuando se usa como un indicador normativo (salud), indica un rango en una escala de salud, un rango que puede variar ampliamente dependiendo de las preferencias sociales en cuanto a lo que es deseable.
Un nivel alto de clorofila-a en un humedal succesional natural podría considerarse saludable, mientras que un humedal impactado por el ser humano con el mismo valor indicador puede considerarse insalubre.
Por lo tanto, los valores implícitos se insinúan al lector, una situación que debe evitarse".
Su riqueza y abundancia aseguran que desempeñen papeles importantes en la función del ecosistema, pero frustran el enfoque en algunas especies clave."
[46] Estas dos perspectivas se han caracterizado como utilitaristas versus proteccionistas.
[50] Los proteccionistas argumentan que privilegiar la salud humana es un conflicto de intereses ya que los humanos han degradado una gran cantidad de ecosistemas para mantener su bienestar, también las enfermedades y el parasitismo son históricamente normales en la naturaleza preindustrial.
La elección misma de la palabra "salud" aplicada a la ecología ha sido cuestionada como carente de neutralidad en un artículo de BioScience sobre el uso responsable del lenguaje científico:Algunos conservacionistas temen que estos términos puedan respaldar la dominación humana del planeta ... y podrían exacerbar el cambio cognitivo por la cual los humanos tienden a acostumbrarse a los ecosistemas nuevos ya menudo degradados y, por lo tanto, olvidan la naturaleza del pasado.
"[22] Kurt Jax[11] presentó un formato de evaluación del ecosistema que evita imponer una noción preconcebida de normalidad, que evita la confusión de lo normativo y lo descriptivo, y que presta mucha atención a la definición del ecosistema.
[67] También es un término de planificación urbana en referencia a ciudades "verdes" (compostaje, reciclaje),[68] y se ha utilizado libremente con respecto a diversos problemas ambientales y como la condición de sitios ambientales perturbados por humanos.
[69] La ecosalud es la relación de la salud humana con el medio ambiente, incluido el efecto del cambio climático, las guerras, la producción de alimentos, la urbanización y la estructura y función del ecosistema.