Poena cullei
El historiador del siglo XIX Theodor Mommsen compiló y describió en detalle los diferentes elementos que han sido calificados como elementos de la ejecución ritual de un parricida durante la época romana.
Por ejemplo, Mommsen señala que el mono difícilmente pudo haber sido un elemento antiguo durante la ejecución del ritual.
Aunque discutiblemente, las combinaciones más famosas fueron la de una serpiente, un gallo, un mono y un perro.
Según el mismo autor, estos sacos de vinos tenían un volumen de 547 L.[5][6] Otro detalle controvertido se refiere precisamente al cómo, y con qué medios, se golpeaba al individuo.
El historiador romano Livio sitúa la ejecución de Malleolus aproximadamente 10 años antes que la composición de Rhetoricia ad Herennium (aproximadamente 100 a. C.) y afirma, además, que Malleolus fue el primero en la historia de Roma que fue condenado a ser introducido en un saco y arrojado al agua a causa del parricidio.
Durante su reinado, el estado romano aparentemente adquirió los llamados Oráculos Sibilinos, libros de profecía y rituales sagrados.
La Lex Cornelia De Sicariis, promulgada en la década de los ochenta, y la Lex Pompeia de Parricidiis, promulgada en torno al 55 a. C. Según un comentarista de obras del siglo XIX, la relación entre estas dos leyes antiguas puede haber sido que fuese la Lex Pompeia la que especificase el poena cullei[n 3] como castigo particular para un parricida, debido a la referencia directa a la Lex Cornelia que muestra que el típico castigo para un envenenador o asesino en general, no para un crimen específico de parricidio, era el destierro.
[n 4][16] Los comentarios realizados por el jurista del siglo III d. C. Aelio Marciano, preservados en una colección de dichos jurídicos del siglo VI, el Digesto, sostienen el contenido inferido de la Lex Cornelia y la Lex Pompeia a partir de las fuentes primarias conservadas: Los expertos contemporáneos siguen teniendo algunas discrepancias en lo que respecta al significado actual del delito denominado "parricidio", en la misma relación entre la Lex Cornelia y la Lex Pompeia generalmente, y en la práctica y la forma del poena cullei específicamente.
[23] En una ocasión, Juvenal sugirió que para Nerón no sería suficientemente bueno meterlo en un mero saco.
Además, se preserva un rescripto de Adriano del siglo IV del gramático Dositheus Magister que contiene la información de que el carro con el saco y su contenido vivo era conducido por bueyes negros.
[28] A finales del siglo III, el jurista Paulo dice que el poena cullei había caído en desuso y que los parricidas eran enterrados vivos o arrojados a las bestias en su lugar.
[34] La penalización del saco, con los animales incluidos, experimentó un resurgimiento en partes de la Alemania tardía y medieval (particularmente en Sajonia).
Aparentemente, el gallo no estaba incluido, y la serpiente podría ser reemplazada con una pintura de una serpiente en un pedazo de papel y el mono podría ser reemplazado por un gato.
Sin embargo, el saco elegido era demasiado pequeño y había sido estirado demasiado, de modo que cuando el saco golpeó las aguas después de ser arrojado del puente, se abrió.
[37] El último caso donde este castigo es, según algunos, supuestamente ejecutado, es en 1734, en algún lugar de Sajonia.
En al menos un caso en Zittau 1712, y se utilizó una serpiente colubrida no venenosa.
Mientras tanto, los chicos del coro en la ciudad tenían el deber de cantar el Salmo compuesto por Martín Lutero, Aus tiefer Not schrei ich zu dir (De la profunda aflicción te grito).
[42] Esta descripción parece corresponderse con el castigo romano-bizantino de poena cullei.
