A veces estas creencias también se basan en la opinión de que la propia traducción King James fue inspirada por Dios.El apologista cristiano James White ha dividido el movimiento Solo King James en cinco clasificaciones principales:[1] Estas clasificaciones no se excluyen mutuamente, ni son un resumen exhaustivo que describa a quienes prefieren la KJV.Douglas Wilson, por ejemplo, sostiene que la KJV (o, en su terminología preferida, la Versión Autorizada) es superior por su tradición manuscrita, su filosofía de traducción (con actualizaciones periódicas del idioma) y su autoridad eclesiástica, al haber sido creada por la Iglesia y autorizada para su uso en la Iglesia.[8] En una extensa reseña crítica de su libro New Age Bible Versions, publicado originalmente en la revista Cornerstone en 1994, escrita por Bob y Gretchen Passantino, de Answers in Action, se describía el libro como "erróneo, sensacionalista, tergiversador, inexacto y lógicamente indefendible".[9] Jack Chick (1924–2016), un cristiano fundamentalista más conocido por sus historietas, abogó por una posición del solo King James.John William Burgon se opuso a lo que él llamó los "dos eruditos irresponsables de la Universidad de Cambridge" (Brooke Foss Westcott y el profesor Fenton John Anthony Hort) y su texto griego revisado.[20] Por ejemplo, Ciprian parecía citar la coma, y esto ha sido utilizado por los onlistas de KJV para defender el versículo:[24] Muchas veces, los onlistas de KJV afirman que el tipo textual alejandrino está dañado.Los onlistas de KJV argumentarán que las lecturas más antiguas no son necesariamente mejores.
Signo de la iglesia indicando que la congregación utiliza la versión autorizada del rey James de 1611
