La posición de Noam Chomsky y otros generativistas es que los seres humanos, a diferencia de los primates, pueden adquirir espontáneamente una lengua humana cuando reciben el estímulo adecuado, a diferencia de otros primates, porque la genética humana codifica estructuras cerebrales específicas que llevan al desarrollo del lenguaje.
En esta versión no se trata de que existan circuitos neuronales preconfigurados o conocimiento propiamente lingüístico, del tipo que tiene un hablante que ya ha adquirido su lengua materna, sino de la capacidad innata para adquirir la lengua materna gracias a procesos de aprendizaje genéticamente codificados.
Por otro lado ha existido desde el principio críticos de esta posición como Hilary Putnam.
Sin embargo, la validez del enfoque de Chomsky todavía se debate.
[3] El nativismo lingüístico es la teoría de que los humanos nacen con algún conocimiento del lenguaje.
Además, la investigación ha demostrado que la adquisición del lenguaje entre los niños (incluidos los ciegos y los sordos) ocurre en etapas de desarrollo ordenadas.
[13] Para ser exactos, dijo que "el hablante nativo ha adquirido una gramática sobre la base de evidencia muy restringida y degenerada".
[15] En su artículo, Pullum y Scholz resumieron las propiedades del entorno de un niño.
[16][17] También se afirma que los niños no pueden adquirir un lenguaje solo con pruebas positivas.
Lenneberg expresó que la edad juega un papel destacado en la capacidad de adquirir lenguaje.
La evidencia para la hipótesis del período crítico se puede ver en el caso de Genie .
Se dijo que el genio tenía un lenguaje del hemisferio derecho, parecido a otros casos en los que el lenguaje se adquiere fuera del "período crítico".
Inicialmente, un lenguaje de signos pidgin con gramática simple, había grandes diferencias gramaticales y variaciones entre los firmantes.
Finalmente, el pidgin se convirtió en un lenguaje completo (como un criollo ) cuando los firmantes más jóvenes desarrollaron un sistema mucho más estructurado y regular de manera gramatical ,[30] como las estructuras gramaticales específicas.
Estos teóricos basados en datos también apoyan que los niños no tienen conocimientos lingüísticos específicos al momento del nacimiento.
[37] Los empiristas han criticado conceptos como la gramática generativa que apoya el nativismo lingüístico.
[38] Además, afirman que teorías como la LAD no están respaldadas por evidencia empírica.
[41] En otras palabras, no hay manera de falsificar la teoría a menos que se encuentre evidencia empírica.
[44] Como resultado, Bates y Elman encontraron que esto contradice la visión generalizada de que los seres humanos no pueden y no pueden utilizar procedimientos estadísticos generalizados para la adquisición del lenguaje.
Además, sus experimentos indican que la conciencia y comprensión de los niños de las señales comunicativas intencionales mostradas por otros es una habilidad cognitiva social destacada que determina su capacidad para aprender palabras.
[46] Tomasello también afirmó que las producciones iniciales de múltiples palabras para niños pequeños son muy concretas ya que se basan en palabras y frases específicas en lugar de categorías lingüísticas innatas y abstractas.
[47] Por lo tanto, esto explicaría por qué el desarrollo gramatical es progresivo y específico de cada palabra.
[48] Por ejemplo, Sampson observó que no solo los seres humanos sino todas las especies son capaces de reconocer el habla.