Idealismo

[3]​ El filósofo George Berkeley dijo que la esencia de un objeto es ser percibido.

En un sentido sociológico, el idealismo enfatiza cómo las ideas humanas, especialmente las creencias y los valores, dan forma a la sociedad.

[1]​ El idealismo rechaza así las teorías fisicalistas y dualistas, que no atribuyen prioridad a la mente.

Una versión extrema de este idealismo puede existir en la noción filosófica del solipsismo.

En 1781, Immanuel Kant publicó su famosa Crítica de la razón pura, rechazando ambas posturas y proponiendo una alternativa.

Las ideas existen por sí mismas y solo podemos aprenderlas o descubrirlas mediante la experiencia.

Casi todos los materialistas y realistas admiten la existencia e importancia de las ideas, solamente niegan su autoexistencia.

Brevemente expuesto, el idealismo trascendental establece que todo conocimiento exige la existencia de dos elementos: el primero, externo al sujeto (lo dado, o principio material), es decir, un objeto de conocimiento.

[9]​ Wang Yangming, un filósofo neoconfuciano chino de la época Ming, funcionario, pedagogo, calígrafo y general, sostenía que los objetos no existen del todo al margen de la mente porque ésta les da forma.

La referencia más antigua al idealismo en los textos védicos se encuentra en el Purusha Sukta del Rig Veda.

[11]​ Las nociones idealistas han sido propuestas por las escuelas de pensamiento Vedanta, que utilizan los Vedas, especialmente los Upanishads como sus textos clave.

Al idealismo se opusieron los dualistas Samkhya, los atomistas Vaisheshika, los lógicos Nyaya, los lingüistas Mimamsa y los materialistas Cārvāka.

Todas las escuelas del Vedanta intentan explicar la naturaleza y la relación de Brahman (alma universal o Ser) y Atman (ser individual), que consideran el tema central de los Vedas.

Según pensadores advaitas como Adi Shankara (788-820) y su contemporáneo Maṇḍana Miśra, Brahman, la conciencia unitaria única o conciencia absoluta, aparece como la diversidad del mundo debido a la maya o ilusión, y por lo tanto la percepción de la pluralidad es mithya, error.

También sostiene que el atman real depende totalmente y es reflejo del Brahman independiente.

Como señala Saam Trivedi "en un lado del debate, escritores como Jay Garfield, Jeffrey Hopkins, Paul Williams, y otros mantienen la etiqueta de idealismo, mientras que en el otro lado, Stefan Anacker, Dan Lusthaus, Richard King, Thomas Kochumuttom, Alex Wayman, Janice Dean Willis, y otros han argumentado que el Yogacara no es idealista.

"[14]​ El punto central de la cuestión es lo que los filósofos budistas como Vasubandhu que utilizaron el término vijñapti-matra ("sólo representación" o "sólo cognición") y formularon argumentos para refutar los objetos externos realmente querían decir.

Como señala Lusthaus "ningún texto indio Yogācāra afirma nunca que el mundo sea creado por la mente.

Sin embargo, también señala diferencias clave como los conceptos de karma y nirvana.