Domineering
Dado que es una victoria del segundo jugador, es un juego cero.
En este caso, Izquierda no tiene movimientos, mientras que Derecha puede jugar un dominó para cubrir todo el tablero, sin dejar nada, lo que claramente es un juego de cero.
Esto tiene sentido, ya que esta cuadrícula es una ventaja de 1 movimiento para Derecha.
La notación para esto es ± 1, y es un juego caliente, porque cada jugador quiere moverse aquí.
Esta es una cuadrícula de 2 × 3, que es aún más compleja, pero, al igual que cualquier juego de Domineering, se puede desglosar observando cuáles son los distintos movimientos para Izquierda y Derecha.
La derecha tiene cuatro movimientos "diferentes", pero todos dejan la siguiente forma en alguna rotación:
Nuestra cuadrícula de 2 × 3, entonces, es {2 | −½}, que también se puede representar por el valor medio, ¾, junto con la bonificación por moverse (la "temperatura"), 1¼, así:
El ganador fue el matemático Dan Calistrate, que derrotó a David Wolfe en la final.
El torneo se detalla en Games of No Chance de Richard J. Nowakowski (p. 85).
Luego, en 2002, Nathan Bullock resolvió el tablero 10x10, como parte de su tesis sobre Domineering.
Los otros valores conocidos para tablas rectangulares se pueden encontrar en el sitio de Nathan Bullock.
La única diferencia en las reglas es que cada jugador puede colocar sus fichas de dominó en cualquier orientación.
Parece solo una pequeña variación en las reglas, pero da como resultado un juego completamente diferente, que se puede analizar con el teorema de Sprague-Grundy.
