[3] Con esta directiva se pretendía alcanzar este objetivo estableciendo un marco legal flexible, tecnológicamente neutral y equilibrado.
"[6] Por lo tanto, las disposiciones de la Directiva sobre comercio electrónico (en inglés, e-Commerce) se aplican a determinadas actividades o servicios y no a una categoría específica de proveedores.
[10] Un servicio de la sociedad de la información como se define en varias ocasiones,[11] se establece en la UE cuando ejerce efectivamente una actividad económica utilizando un establecimiento fijo por tiempo indefinido.
La mera presencia, el uso de dispositivos o tecnologías electrónicas para ofrecer el servicio no suponen por sí mismo un establecimiento del prestador.
[14] Este principio establece que los proveedores de servicios en línea están sujetos a las normas del Estado miembro en el que están establecidos y no a las normas del Estado miembro en el que se puede acceder al servicio.
Este artículo se relaciona con el alojamiento, que consiste en el almacenamiento de información proporcionada por un destinatario del servicio.
[24][25][26][27] Estos casos han proporcionado más información sobre las condiciones en las que se aplicará el puerto seguro.
[31][20] El Tribunal de Justicia Europeo ha añadido una nueva dimensión en los casos de Google Francia y L'Oréal, en los que estableció que solo los alojamientos "pasivos" o "neutrales" pueden beneficiarse del puerto seguro.
[32][30] En el caso de Google France, el Tribunal dictaminó que un proveedor de servicios solo podía beneficiarse del puerto seguro si era neutral, en cuyo caso la actividad es "de naturaleza meramente técnica, automática y pasiva", lo que implica que ese proveedor de servicios "ha ni conocimiento ni control sobre la información que se transmite o almacena.
[20] Para que se active el conocimiento real a los efectos del artículo 14 de la Directiva de comercio electrónico, una notificación debe ser lo suficientemente precisa y adecuadamente motivada.
Sigue sin estar muy claro qué acción calificaría como actuar "rápidamente".
[36] Esto se comprobó aún más en el caso Telekabel, donde el Tribunal sostuvo que se permitía una medida cautelar de filtrado que estaba estrictamente dirigida y no violaba los derechos fundamentales.
[38] Los Estados miembros solo pueden imponer tales deberes de cuidado cuando se puede esperar razonablemente de los intermediarios en línea y están incluidos en la legislación nacional.
[39] Además, el capítulo final contiene disposiciones relacionadas con la solución extrajudicial de controversias, acciones judiciales y sanciones.
Desde su adopción en el año 2000, el entorno en línea ha cambiado significativamente, con un cambio en la escala de los servicios en línea y una diversidad de servicios mucho más amplia.
[20] Además, se han desarrollado nuevos tipos de servicios que no entran específicamente en las categorías legales establecidas en la Directiva de comercio electrónico, ya que todavía estaban en pañales en 2000, por ejemplo, servicios de economía colaborativa o publicidad en línea.
[20][35] Además, los Estados miembros han adoptado normas divergentes para hacer frente a los daños en línea,[41] se ha adoptado nueva legislación europea relacionada con daños específicos en línea,[42] y casi 20 años de jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la Directiva de comercio electrónico han hecho que sea muy difícil para las empresas navegar este marco legal y expandirse en el Mercado Único Europeo.