COBOL
Sin embargo, debido a su popularidad decreciente y al retiro de los programadores COBOL experimentados, los programas se están migrando a nuevas plataformas, reescribiéndolos en lenguajes modernos o reemplazándolos con paquetes de software.
Existe una versión IBM Enterprise Cobol, actualizada regularmente y lanzada en 1991, usada en sistemas Host (Mainframe) bajo z/OS.
En la actualidad este proceso se está viendo con la integración de COBOL con Internet.
También existen compiladores que permiten generar código COBOL para la plataforma .NET y EJB.
En el resto de aplicaciones el COBOL ha caído en desuso, reemplazado por lenguajes más modernos o versátiles.
[11] El código COBOL solo podía modularizarse a través de procedimientos, que resultaron ser inadecuados para sistemas grandes.
Además, no había forma de pasar parámetros a un procedimiento, una omisión que Jean Sammet consideró como el mayor error del comité.
Esto significaba que el control podía saltar y regresar de cualquier procedimiento, creando un flujo de control intrincado y permitiendo que un programador rompiera la regla entrada única, salida única.
[13] Esta situación mejoró a medida que COBOL adoptó más características.
[14] Un mayor control sobre los datos y el código llegó en 2002 cuando se incluyeron la programación orientada a objetos, las funciones definidas por el usuario y los tipos de datos definidos por el usuario.
Sin embargo, gran parte del software COBOL heredado importante utiliza código no estructurado, que se ha vuelto imposible de mantener.
Los defensores dicen que esto tenía la intención de hacer el código autodocumentado, facilitando el mantenimiento del programa.
[27] Jean Sammet, miembro del comité de corto alcance, señaló que «se hizo un pequeño intento por atender al programador profesional, de hecho, las personas cuyo principal interés es la programación tienden a estar muy descontentas con COBOL», lo que atribuyó a la sintaxis detallada de COBOL.
[30] La especificación COBOL usó una «notación» única, o metalenguaje, para definir su sintaxis en lugar de la nueva forma Backus-Naur que el comité no conocía.
[31][32][33] Más tarde, COBOL sufrió una escasez de material que lo cubriera; los libros introductorios tardaron hasta 1963 en aparecer (con Richard D. Irwin publicando un libro de texto universitario sobre COBOL en 1966).
[35] Para 1985, había el doble de libros sobre FORTRAN y cuatro veces más sobre BASIC que sobre COBOL en la Biblioteca del Congreso.
El miembro del comité a corto plazo, Howard Bromberg, dijo que había «poco control» sobre el proceso de desarrollo y que estaba «plagado por la discontinuidad del personal y... la falta de talento».
[42] Jean Sammet y Jerome Garfunkel también señalaron que los cambios introducidos en una revisión del estándar se revertirían en la siguiente, debido tanto a los cambios en quién estaba en el comité del estándar como a la evidencia objetiva.
