Antebellum (Estados Unidos)
La desigualdad de riqueza creció a medida que los grandes terratenientes se quedaban con la mayor parte de las ganancias generadas por los esclavos, lo que también ayudó a afianzar su poder como clase política.
[6] El sur Antebellum experimentó grandes expansiones en la agricultura, mientras que el crecimiento de la fabricación se mantuvo relativamente lento.
Los cinco principales productos básicos de la economía agrícola del Sur eran el algodón, los cereales, el tabaco, el azúcar y el arroz, con la producción del principal cultivo comercial, el algodón, que se concentraba en el Sur profundo (Misisipi, Alabama y Luisiana).
Phillips argumentó que la esclavitud en las plantaciones a gran escala era ineficiente y no progresista.
Había alcanzado sus límites geográficos alrededor de 1860 y, por lo tanto, finalmente tuvo que desaparecer (como sucedió en Brasil).
[7] Phillips sostuvo que los amos trataban a las personas esclavizadas relativamente bien; sus puntos de vista sobre ese tema fueron más tarde rechazados por Kenneth M. Stampp.
Sus conclusiones sobre el declive económico de la esclavitud fueron cuestionadas en 1958 por Alfred H. Conrad y John R. Meyer en un estudio histórico publicado en el Journal of Political Economy.
[8] Sus argumentos fueron desarrollados aún más por Robert Fogel y Stanley Engerman, quienes argumentaron en su libro de 1974, Time on the Cross, que la esclavitud era eficiente y rentable, siempre que el precio del algodón fuera lo suficientemente alto.
Las ideologías mercantilistas explican en gran medida el surgimiento del sistema de plantaciones en los Estados Unidos.
Como resultado, varias naciones europeas comenzaron a colonizar el continente americano para aprovechar los ricos recursos naturales y fomentar las exportaciones.
Un ejemplo de Inglaterra utilizando las colonias americanas para obtener ganancias económicas fue el tabaco.
Cuando el tabaco se descubrió por primera vez como sustancia recreativa, hubo una reacción social generalizada en Inglaterra, encabezada por el propio rey Jacobo I.
Robert Haywood, en su artículo Mercantilism and South Carolina Agriculture, 1700–1763, argumenta que «era impensable que cualquier comercio pudiera prosperar con la camisa de fuerza del comercio internacional reglamentado y restringido, sin la mano guía de un poderoso gobierno protector».
