La votación por bala , [1] de un solo voto , [2] o por mayoría absoluta [3] es cuando un votante apoya a un solo candidato, generalmente para mostrar un fuerte apoyo a un solo favorito.
Todo método de votación que no satisfaga ni la premisa de no causar daño posteriormente (la mayoría de los métodos) ni la monotonía (como la votación por segunda vuelta ) fomentará la votación por anotaciones o el truncamiento en algunas situaciones. [4] [5]
En los sistemas en los que el voto más tardío no causa daño, los votantes que tienen sentimientos fuertes sobre su candidato favorito pueden usar el voto a la carta para maximizar las probabilidades de que su candidato favorito sea elegido, al costo de reducir las probabilidades de que gane una de sus preferencias posteriores. [6] [7]
En los sistemas no participativos (como los de segunda vuelta ), los votantes a veces pueden votar estratégicamente en bloque para ocultar su apoyo a candidatos adicionales; esta estrategia funciona porque estos sistemas pueden hacer que los candidatos pierdan cuando reciben demasiado apoyo de los votantes . [ 4 ] [5]
Las situaciones en las que los votantes pueden beneficiarse de truncar sus papeletas a veces se denominan paradoja de truncamiento o dilema de Burr . Este nombre proviene de Aaron Burr , quien empató con Thomas Jefferson en el Colegio Electoral durante la elección de 1800 después de que un elector de Jefferson-Burr se olvidó de truncar su papeleta de pluralidad en bloque para excluir a Burr. El empate resultante casi provocó una crisis constitucional . [8] [9]
En sistemas como el voto acumulativo , se fomenta activamente el voto a bala como una forma de que los grupos minoritarios logren una representación proporcional , al permitir que pequeños grupos concentren todo su apoyo en un candidato y ganen al menos un escaño en un consejo municipal. [2] [7] [10] Durante la era de Jim Crow , los municipios a menudo prohibían o menospreciaban el voto a bala en un intento de evitar que los votantes negros pudieran lograr representación en los consejos municipales, creando un estigma que en algunos casos dura hasta el día de hoy. [2] [10]
La pluralidad de primera preferencia suele modelarse como un sistema de votación por orden de preferencia en el que los votantes pueden clasificar a tantos candidatos como quieran y el candidato con más votos de primera preferencia gana. Como resultado, la pluralidad es "inmune" a la votación por bala o al truncamiento como estrategia, pero solo al hacer que cada voto sea equivalente a un voto por bala.
Contrariamente a una idea errónea común, los sistemas de votación sin consecuencias posteriores, como la segunda vuelta, no son inmunes al truncamiento, a menos que también satisfagan el criterio de participación ; debido a que la segunda vuelta no permite la participación, fomenta la votación a ciegas o el truncamiento en algunas circunstancias. [4]
Graham-Squire y McCune señalan que la votación por segunda vuelta puede sufrir un tipo de truncamiento estratégico especialmente grave, más fuerte que la votación por orden alfabético, en el que los votantes no pueden clasificar con seguridad a ningún candidato; esta situación se denomina paradoja de la no presentación . [5] Un estudio de 2021 encontró que aproximadamente el 32% de los votantes en la segunda vuelta emitieron su voto por orden alfabético, aunque sugirió que esto tenía más que ver con la conveniencia que con los incentivos estratégicos. [11]
En cambio, en la votación de aprobación y de puntuación , la votación por bala puede ser bastante común para los votantes que sienten que solo un candidato los representa adecuadamente. Sin embargo, como la aprobación no satisface ninguna traición favorita , dicha votación no es engañosa (en otras palabras, refleja con precisión el orden honesto de los candidatos por parte de un votante). En general, la estrategia óptima para un votante de aprobación es aprobar a todos los candidatos por encima del promedio, es decir, todos los candidatos cuya calidad sea superior al valor esperado del ganador.
La votación tradicional de Bucklin era famosa por su alta vulnerabilidad a la votación bala, debido al uso de papeletas clasificadas ; [12] sin embargo, Balinski y Laraki demostraron en su estudio de las reglas de la mediana más alta que esto se puede solucionar mediante el uso de papeletas clasificadas , que permiten a los votantes omitir las clasificaciones para mostrar un apoyo débil a un candidato.
En las elecciones en las que hay más de un ganador, se suelen permitir las votaciones múltiples. La votación por puntos puede ayudar a que salga elegido el candidato favorito, según el sistema:
El dilema de Burr es un caso particular en el que se consideró el voto por votación. El término fue utilizado en The Journal of Politics (2007) por Jack H. Nagel, quien lo nombró en honor a Aaron Burr , quien inicialmente empató con Thomas Jefferson por los votos del Colegio Electoral en la elección presidencial de los Estados Unidos de 1800. [ 16] [17] Según Nagel, el empate electoral fue resultado de "una tensión estratégica incorporada en la votación de aprobación, que obliga a dos líderes que apelan a los mismos votantes a jugar un juego de gallina ". [16]
El dilema de Burr toma su nombre de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1800 , que se llevaron a cabo utilizando una regla de votación similar a la votación de aprobación , aunque no exactamente idéntica. Cada miembro del Colegio Electoral podía votar por dos candidatos; el candidato con más votos se convertía en presidente y el que tenía la segunda mayor cantidad de votos se convertía en vicepresidente.
En esta elección, los demócratas republicanos prefirieron a Jefferson y Burr , y se enfrentaron a una oposición unificada (los partidarios de Adams ). La presencia de dos candidatos en un bando y uno en el otro, junto con el voto doble, llevaron a un dilema:
Los demócratas-republicanos tenían mayoría en el Colegio Electoral ese año, con 73 electores contra solo 65 federalistas . Los electores de los dos estados republicanos más grandes recibieron instrucciones de votar tanto por Jefferson como por Burr , con la intención de asegurar tanto la presidencia como la vicepresidencia para su partido, y otros electores, percibiendo un riesgo de una respuesta de ojo por ojo si eliminaban a uno de los candidatos de su boleta, también votaron por ambos. [16] : 47 Finalmente, los 73 republicanos terminaron apoyando tanto a Jefferson como a Burr. El empate resultante casi provocó una crisis constitucional cuando el mecanismo de desempate también quedó estancado.
Aplicado al voto de aprobación, el dilema de Burr incentiva a los votantes que prefieren varios candidatos a votar por todos ellos en grupo y a los votantes individuales a votar solo por algunos de ellos para romper el empate. Como en el juego de la gallina, cada votante querría que los demás votantes voten por todos los candidatos de la facción mientras que ellos votan por un subconjunto. [16] : 48
Nagel sostiene que la votación por segunda vuelta tiene una probabilidad mucho menor de que se produzca un dilema de Burr, ya que la única forma de explotar la situación es mediante el uso de fallos de monotonía ; y que, por el contrario, los votantes pueden utilizar una estrategia arriesgada ("conducir en línea recta" en el juego del Gallo) truncando en la votación de aprobación y clasificando a los candidatos de oposición fuerte en último lugar en el método de Coombs . [16] : 57
Disposiciones contra la votación única: Estas disposiciones obligan a los votantes a emitir un voto por cada escaño disponible, incluso si los votantes no quieren apoyar a más de un candidato. Un votante que emita un voto por menos de la cantidad total de escaños disponibles (una "lista completa") no tendrá su voto contado. Exigir a los votantes de las minorías que voten por una lista completa diluye su fuerza de voto al evitar que concentren su apoyo detrás de un candidato.
La votación de un solo voto es esencialmente una táctica utilizada por los votantes... que eligen solo un candidato o una cantidad menor de candidatos que los escaños abiertos.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)