La votación acumulativa (también votación por acumulación , votación ponderada o votación múltiple ) es un método de múltiples ganadores destinado a promover una mayor representación proporcional que las elecciones en las que el ganador se lo lleva todo, como la votación en bloque o el primero en pasar el puesto . La votación acumulativa se utiliza con frecuencia en el gobierno corporativo, donde es exigida por algunos (7) estados de EE. UU. [1] (ver, por ejemplo , Minn. Stat. Sec. 302A.111 subd. 2(d)).
La votación acumulativa se utilizó para elegir la Cámara de Representantes de Illinois [2] desde 1870 hasta su derogación en 1980 [3] [4] [5] y se utilizó en Inglaterra y Escocia a finales del siglo XIX para elegir algunas juntas escolares. En marzo de 2012, más de cincuenta comunidades en los Estados Unidos utilizan el voto acumulativo, todos como resultado de casos presentados bajo la Ley Nacional de Derecho al Voto de 1965 . Entre ellos se encuentran Peoria, Illinois, para la mitad de su consejo municipal, el condado de Chilton, Alabama, para su consejo del condado y su junta escolar, y Amarillo, Texas , para su junta escolar y su junta universitaria de regentes. [6] Los tribunales a veces exigen su uso como recurso en demandas iniciadas bajo la Ley de Derecho al Voto en los Estados Unidos; un ejemplo de esto ocurrió en 2009 en Port Chester, Nueva York , [7] [8] que tuvo sus primeras elecciones de votación acumulada para su junta directiva en 2010. [9]
La votación acumulativa también se utilizó para elegir juntas municipales en Toronto , Canadá, a partir de 1903. La Revista de Representación Proporcional (septiembre de 1903) lo describió así:
La votación acumulativa, tal como se aplica a la Junta de Control, significa que cada elector tendrá cuatro votos pero que no necesitará entregar cada uno de ellos a un candidato diferente. Puede hacerlo si lo desea; pero también tiene el poder de dar sus cuatro votos a un candidato. Esto hace que el "engorde" sea cuatro veces más poderoso de lo que era con el antiguo sistema de votación en "bloque", cuando si "engordabas" por un candidato, desperdiciabas tres de tus cuatro votos. Ahora tienes el beneficio de todo tu poder de voto, ya sea que estés gordo o no. Y engordar es lo correcto; de hecho, la representación proporcional es simplemente una representación efectiva a la que se añade, en los mejores sistemas, una disposición para la transferencia de votos, a fin de evitar que se desperdicien demasiados en un solo candidato...
Además de permitir que un elector dé los cuatro votos a un candidato, el plan acumulativo le permite dar dos de sus votos a un candidato y dos a otro, o puede dar tres votos a un candidato y su cuarto a otro candidato. De hecho, puede distribuir o acumular sus cuatro votos como le plazca...
Si una cuarta parte de los votantes da todos sus votos a un candidato, pueden elegirlo, sin importar lo que decidan hacer las otras tres cuartas partes... (Por lo tanto, la votación acumulativa, si se utiliza con cuidado, permite la representación de las minorías.) [10 ] [ ¿ fuente poco confiable? ]
Los facilitadores de grupo han utilizado una forma de votación acumulativa como método para priorizar colectivamente opciones, por ejemplo, ideas generadas a partir de una sesión de lluvia de ideas dentro de un taller. Este enfoque se describe como "voto múltiple" y probablemente se derivó de la técnica del grupo nominal y es una de las muchas herramientas sugeridas dentro de la estrategia de gestión empresarial Six Sigma . [11]
La votación acumulativa se utiliza en elecciones en las que se cubre más de un escaño. Permite a los votantes emitir múltiples votos, tantos como el número de escaños a cubrir, y permite a cada votante emitir más de un voto a un candidato preferido. Cuando los votantes de la minoría concentran sus votos de esta manera en un solo candidato, aumentan sus posibilidades de obtener representación en un cuerpo legislativo. Esto es diferente de la votación en bloque , donde un votante no puede votar más de una vez por cualquier candidato y el bloque individual más grande, incluso si tiene menos del 50 por ciento, puede controlar toda la representación elegida en el distrito.
Los sistemas de votación acumulativa difieren tanto en la forma en que los votantes marcan sus selecciones como en el grado en que se les permite dividir sus votos. Posiblemente, la votación más simple utiliza el método de votación igual e incluso acumulativa , donde un votante simplemente marca a los candidatos preferidos, como en la votación en bloque, y los votos se distribuyen automáticamente de manera uniforme entre esos candidatos preferidos. Los votantes no pueden especificar un nivel diferente de apoyo para un candidato más preferido, lo que les da menos flexibilidad aunque tácticamente hace que sea más fácil apoyar a una lista de candidatos.
Un sistema de votación acumulativa más común y un poco más complejo utiliza un método de puntos . Según este método, los votantes reciben un número explícito de puntos, a menudo denominados "votos". (En la mayoría de las elecciones gubernamentales que se celebran hoy, el número de puntos (votos) que cada votante puede emitir es igual al número de escaños que se elegirán, aunque históricamente esto no es una regla estricta y rápida; bajo el sistema de votación limitada, los votantes emiten menos votos que el número de escaños a cubrir). Luego, los votantes distribuyen sus puntos entre uno o más candidatos en la boleta. Normalmente, esto se hace cuando un votante marca cada punto al lado del candidato deseado.
Un método similar consiste en hacer que el votante escriba la cantidad deseada de puntos al lado de cada candidato. Este último enfoque se utiliza comúnmente para elecciones corporativas que involucran una gran cantidad de puntos en una boleta determinada, donde el votante recibe un conjunto de puntos por cada acción votable que tiene en la empresa. Sin embargo, a menos que se utilice un sistema de votación electrónica apropiadamente programado, este tipo de boleta por escrito impone al votante la obligación de garantizar que sus puntos asignados sumen la suma asignada. Sin embargo, no debería ser necesario que un elector agote toda su asignación. Es más importante que los sistemas de votación no permitan que se supere la suma asignada al elector.
Cuando se utiliza como técnica de facilitación para la toma de decisiones en grupo, este proceso suele denominarse “votación múltiple”. [12] Los participantes reciben pegatinas o puntos que pueden aplicar entre una lista de opciones; A menudo se trata de ideas generadas por el grupo. Debido a que las pegatinas de puntos se usan comúnmente para la votación múltiple, el proceso también se suele denominar votación de puntos . [13]
En elecciones acumulativas típicas que utilizan el método de puntos, el número de puntos asignados a un votante es igual al número de candidatos ganadores (escaños por cubrir). Esto permite que un votante potencialmente exprese cierto apoyo a todos los candidatos ganadores; sin embargo, no es necesario exigir esto para lograr la representación proporcional. Si muchos electores concentran sus votos en un solo candidato, el método se vuelve equivalente a un sistema de voto único e intransferible, en el que un elector tiene un solo voto en un distrito plurinominal.
Aparte de las preocupaciones igualitarias generales de la igualdad electoral, no hay nada en el método CV que requiera que cada votante reciba el mismo número de puntos. Si se considera que ciertos votantes merecen más influencia, por ejemplo porque poseen más acciones de la empresa, se les pueden asignar directamente más puntos por votante. En raras ocasiones, este método explícito de conceder más influencia a determinados votantes se defiende en elecciones gubernamentales fuera de la gestión empresarial, tal vez porque los votantes son miembros de un grupo oprimido; Actualmente, todas las elecciones gubernamentales con votación acumulativa otorgan el mismo número de puntos a todos los votantes.
A diferencia de la votación por clasificación , donde los números representan el orden de clasificación de los candidatos por parte de un votante (es decir, son números ordinales ), en la votación acumulativa los números representan cantidades (es decir, son números cardinales ). En la votación acumulativa, los votos no son transferibles y, si se asignan a diferentes candidatos, en realidad pueden funcionar entre sí.
Si bien dar más puntos a los votantes puede parecer que les da una mayor capacidad para graduar su apoyo a candidatos individuales, no es obvio que cambie la estructura democrática del método.
La papeleta más flexible (no la más fácil de usar) permite dividir un voto completo en cualquier fracción entre todos los candidatos, siempre y cuando las fracciones sumen menos o igual a 1. (El valor de esta flexibilidad es cuestionable ya que los votantes no No sé dónde es más necesario su voto.)
Los defensores del voto acumulativo suelen argumentar que las minorías políticas y raciales merecen una mejor representación. Al concentrar sus votos en un pequeño número de candidatos de su elección, los votantes de la minoría pueden obtener cierta representación; por ejemplo, un grupo de votantes con ideas afines que represente el 20% de una ciudad estaría bien posicionado para elegir a uno de cada uno. cinco asientos. Todas las formas de votación acumulativa logran este objetivo (aunque si dos o más candidatos de esa minoría se presentan en la misma elección, la división de votos puede negarle al grupo su posible representación).
En un entorno corporativo, los que cuestionan la votación acumulativa argumentan que la junta directiva se divide y esto perjudica las ganancias a largo plazo de la empresa. El uso de una junta directiva escalonada puede disminuir la capacidad de las facciones minoritarias de obtener representación al reducir el número de escaños disponibles para elección en un momento dado. [14]
Las Reglas de orden recientemente revisadas de Robert , que afirman el principio de que la mayoría debe tener derecho a tomar todas las decisiones, afirman: "Un grupo minoritario, al coordinar sus esfuerzos para votar por un solo candidato que sea miembro del grupo, puede ser capaz de asegurar la elección de ese candidato como miembro minoritario de la junta. Sin embargo, este método de votación, que permite a un miembro emitir múltiples votos para un solo candidato, debe verse con reservas ya que viola un principio fundamental de [US ] ley parlamentaria que cada miembro tiene derecho a un solo voto sobre una cuestión." [15]
El análisis académico comparativo de los métodos de votación generalmente se centra en ciertos criterios del método de votación .
La votación acumulativa satisface el criterio de monotonicidad , el criterio de participación , el criterio de consistencia y la simetría inversa . La votación acumulativa no satisface la independencia de alternativas irrelevantes , el criterio de no daño posterior ni el criterio de Condorcet . No cumple el criterio de pluralidad . La undécima edición de las Reglas de Orden recién revisadas de Robert establece, [16] "Si se desea elegir por correo, por voto plural, por voto preferencial o por voto acumulativo, esto debe indicarse expresamente , y los detalles necesarios del procedimiento debe prescribirse (ver 45)". (Énfasis añadido). Las Reglas de Robert describen el proceso de votación acumulativa. [17] Dispone que "un grupo minoritario, al coordinar sus esfuerzos para votar por un solo candidato que sea miembro del grupo, puede asegurar la elección de ese candidato como miembro minoritario de la junta". (Énfasis añadido). Por lo tanto, el voto acumulativo, cuando está permitido, es un derecho a acumular o apilar votos, pero no es una garantía de que este apilamiento cumpla o anule otros criterios electorales, como la mayoría de votos o la mayoría presente.
La Asamblea Legislativa de la Isla Norfolk en la Isla Norfolk fue elegida mediante una forma de votación acumulativa en la que los votantes no pueden dar todos sus votos a un solo candidato. También se utiliza mucho en el gobierno corporativo , donde es obligatorio en siete estados de EE. UU., y se utilizó para elegir la Cámara de Representantes de Illinois desde 1870 hasta 1980. [2] [3] Se utilizó en Inglaterra entre 1870 y 1902. en virtud de la Ley de educación primaria de 1870 , para elegir las juntas escolares. A partir de finales de la década de 1980, se ha adoptado en un número creciente de jurisdicciones de Estados Unidos, en cada caso para resolver una demanda interpuesta contra los métodos de votación en bloque. [18]
Con la votación estratégica, se puede calcular cuántas acciones se necesitan para elegir un determinado número de candidatos y determinar cuántos candidatos puede elegir una persona que posee un determinado número de acciones.
La fórmula para determinar el número de acciones necesarias para elegir la mayoría de directores es:
dónde
La fórmula para determinar cuántos directores puede elegir una facción que controle un determinado número de acciones es:
siendo N el número de directores que pueden ser elegidos y X el número de acciones controladas. Esta desigualdad es correcta en todas las circunstancias. Sin embargo, en las circunstancias más razonables, se puede utilizar una aproximación al valor de N, reduciendo el número de acciones en 1:
Esta aproximación aborda el caso en el que el lado derecho de la desigualdad es un número entero. Al reducir el número de acciones en una, el número de directores se reduce en la ecuación en comparación con la desigualdad. En circunstancias razonables, el número de directores se reduce en uno, dando la respuesta correcta. Sin embargo, esta aproximación falla en determinadas circunstancias, como cuando el número de acciones es 1.
Esto equivale a la cuota de caída para cada asiento deseado.
Sin embargo, esta no es una regla estricta. En las elecciones a la Cámara de Representantes del Estado de Illinois, en el primer distrito, realizadas utilizando CV, la proporción de votantes elegidos por los candidatos seleccionados varió del 31 al 20 por ciento en el período 1956-1966. [19]
Algunas instalaciones de Bugzilla permiten el uso de votación acumulativa para decidir qué errores de software necesitan corrección con mayor urgencia. [20]
Los votantes en una elección acumulativa pueden emplear diferentes estrategias para asignar su voto.
Se puede limitar la distribución de sus votos ( plumping ) en CV asignando varios votos al mismo candidato. Esto ayudará a que esa persona tenga más probabilidades de ganar. La cuestión de los "votos más gordos" pasó a primer plano a principios del siglo XVIII, cuando un candidato como Sir Richard Child regresó a Essex en 1710 con el 90% de sus votos siendo "más gordos". [21] Esto era, por tanto, una señal de su gran popularidad entre esos votantes. El término está definido por el Diccionario de Inglés Oxford como: (verbo) " votar regordete , votar directamente o sin ninguna calificación", (attrib.noun) " voto más regordete , un voto otorgado únicamente a un candidato en una elección (cuando uno tiene derecho a votar por 2 o más)". [22]
Los votantes suelen otorgar la mayoría, si no todos, de sus votos a su candidato preferido [ cita necesaria ] .
Por el contrario, distribuir los votos puede aumentar el número de candidatos elegidos con ideas afines.
La estrategia de los votantes debería ser equilibrar qué tan fuertes son sus preferencias por candidatos individuales con qué tan cerca estarán esos candidatos del número de votos necesarios para ganar. En consecuencia, es beneficioso para los votantes tener buena información sobre los niveles de apoyo relativo de varios candidatos, por ejemplo a través de encuestas de opinión .
Algunos partidarios del método de voto único transferible (STV) describen el STV como una forma de votación acumulativa con votos fraccionarios [ cita necesaria ] . La diferencia es que el método STV en sí mismo determina las fracciones basándose en una boleta de preferencia de rango de los votantes y las interacciones con las preferencias de otros votantes [ cita requerida ] . (La forma de voto total de STV no utiliza votos fraccionarios).
En el sistema de votación acumulativa, un votante puede dividir sus votos de tal manera que perjudique su opción preferida más fuerte. El formato de elección clasificada de la boleta STV hace imposible que los votantes dividan sus votos entre los candidatos de una manera que perjudique su opción preferida más fuerte. Esto se debe a que en la mayoría de los sistemas de STV no se considera una segunda opción hasta que el candidato de primera opción haya sido elegido o eliminado.
Con la votación acumulativa, es posible "desperdiciar" votos dando a algunos candidatos más votos de los necesarios para ganar y dividiendo el voto entre varios candidatos de modo que ninguno de ellos gane. Bajo STV, según lo permitan las circunstancias, los votos excedentes se transfieren de los candidatos seleccionados y los votos pueden concentrarse detrás de un número menor de candidatos para garantizar que un grupo de votantes en particular elija cierta representación.
Es más difícil contar con CV en algunos equipos de votación, pero es más fácil para los votantes por motivos estratégicos si no están seguros de cuál de sus candidatos favoritos necesita más votos. También hace que sea casi imposible emitir un voto inválido, aunque en la práctica una jurisdicción aún puede querer limitar el número de puntos al número de escaños en disputa.
