Entre el 22 de octubre y el 7 de diciembre de 2018 se celebró en la provincia canadiense de Columbia Británica un referéndum sobre la reforma electoral mediante votación por correo . El 61,3 por ciento de los votantes apoyó mantener el sistema de votación por mayoría simple en lugar de cambiar a un sistema de votación de representación proporcional, que fue apoyado por el 38,7 por ciento de los votantes. Este fue el tercer referéndum sobre la reforma electoral en Columbia Británica, después de los de 2005 y 2009 .
A los votantes se les hicieron dos preguntas: primero, qué sistema electoral debería utilizarse para determinar los resultados de las elecciones (el actual sistema de mayoría simple o un sistema de representación proporcional ); y segundo, qué tipo de sistema de votación proporcional debería utilizarse si se eligiera el de representación proporcional. En la segunda pregunta, se pidió a los votantes que clasificaran tres sistemas de votación de representación proporcional: representación proporcional de dos miembros , representación proporcional de miembros mixtos y representación proporcional rural-urbana .
El referéndum cumplió con un compromiso electoral asumido por el Nuevo Partido Democrático (NDP) de Columbia Británica durante las elecciones de 2017. Su plataforma prometía un referéndum y que el gobierno haría campaña activamente a favor de una reforma electoral. Elections BC publicó los resultados el 20 de diciembre de 2018.
Columbia Británica tiene una larga historia de cambios en su sistema electoral. En las primeras elecciones de 1871, la mayoría de los distritos electorales se eligieron mediante un sistema de "generalidad" (distritos con varios escaños que utilizan el voto en bloque por mayoría relativa ). Esta es la forma en que se eligen los concejales de la ciudad en Columbia Británica hasta el día de hoy: un votante obtiene tantos votos como escaños haya por cubrir en el distrito electoral. [1] Fuera de los distritos con varios escaños, los escaños se cubrieron mediante votación mayoritaria simple .
A lo largo de su historia, BC modificó su sistema electoral al menos 15 veces sin referéndum. [1] Estas reformas generalmente cambiaron el número de escaños o distritos, pero también hubo cambios en el sistema de votación utilizado. Desde el principio, BC utilizó un sistema mixto de votación en bloque y FPTP, luego utilizó el sistema de votación alternativo (tanto en distritos de un solo escaño como de varios) en las elecciones provinciales de 1952 , luego restableció la combinación anterior de "en general" (votación en bloque) y votación mayoritaria. [2] : 81–82 [3] El FPTP se puso en uso en toda la provincia en 1991, después de que se abolieran los últimos distritos electorales "en general" (plurinominales) [2] : 76 [4] debido a un fallo de la Corte Suprema de Canadá que los declaró inconstitucionales. [5]
Antes de las elecciones provinciales de 2001 , el Partido Liberal de Columbia Británica se comprometió a designar una Asamblea de Ciudadanos para investigar la reforma electoral, realizar consultas y preparar un informe recomendando si se debería adoptar un sistema electoral diferente. [6] El compromiso fue impulsado en parte por el resultado anómalo de las elecciones provinciales de 1996 , en las que el Nuevo Partido Democrático de Columbia Británica ganó la reelección como gobierno mayoritario con el 39,5% de los votos y 39 escaños, a pesar de obtener una proporción 3% menor del voto popular que los liberales con el 41,8%, lo que se tradujo en 33 escaños liberales. [2] : 90–91 En diciembre de 2004, la Asamblea publicó su informe recomendando que la provincia adoptara BC-STV , una variante específica de Columbia Británica del sistema de voto único transferible (STV). [6] El 17 de mayo de 2005 se celebró un referéndum en conjunción con las elecciones generales de 2005 , en el que se preguntó a los votantes si la provincia debía adoptar la recomendación de la Asamblea de sustituir el sistema electoral de mayoría simple por el BC-STV o mantener el sistema actual. Aunque el 57,7% del electorado votó a favor del BC-STV, incluida una mayoría de votantes en 77 de los 79 distritos electorales, su apoyo no alcanzó el umbral del 60% establecido por el gobierno y no fue adoptado. [7]
Tras el referéndum de 2005, la Columbia Británica celebró un segundo referéndum sobre la reforma electoral en conjunción con las elecciones provinciales del 12 de mayo de 2009. Fue el referéndum más reciente sobre la reforma electoral que se ha celebrado en la Columbia Británica. Al igual que en 2005, en 2009 se pidió a los votantes que dieran su opinión sobre el sistema electoral BC-STV propuesto por la Asamblea de Ciudadanos de la Columbia Británica sobre la Reforma Electoral para garantizar una representación más proporcional en la Asamblea Legislativa provincial . Se preguntó a los ciudadanos de la Columbia Británica qué sistema electoral debería utilizarse para elegir a los legisladores: el actual sistema electoral de mayoría simple o el sistema BC-STV propuesto.
La adopción del BC-STV en el referéndum de 2009 fue derrotada: el 60,9% votó en contra de la reforma y el 39,09% apoyó el cambio. [8]
Durante las elecciones federales de 2015 , Justin Trudeau y el Partido Liberal de Canadá hicieron campaña con la promesa de que serían las últimas elecciones federales bajo el sistema electoral de mayoría simple. La plataforma del partido establecía que un gobierno liberal formaría un comité parlamentario de todos los partidos y presentaría una legislación en un plazo de 18 meses para promulgar una reforma electoral. [9] [10] El 1 de diciembre de 2016, el Comité Especial de Reforma Electoral de la Cámara de los Comunes de Canadá publicó su informe en el que recomendaba que Canadá celebrara un referéndum para adoptar un sistema de votación de representación proporcional para las elecciones federales. [11] Varios meses después, el gobierno anunció que ya no buscaba una reforma electoral. [12] [13]
Durante las elecciones provinciales de 2017 , tanto el NDP como el Partido Verde hicieron campaña por la RP e incluyeron la política en sus plataformas electorales. [14] [15] [16] El 29 de mayo de 2017, aproximadamente tres semanas después de que las elecciones resultaran en un gobierno minoritario liberal de BC , los caucus del NDP y los Verdes firmaron un acuerdo de suministro y confianza . [17] El acuerdo incluía una sección sobre la RP, en la que los partidos acordaron someter el tema a referéndum y que ambos partidos harían campaña activamente por la RP en el referéndum. [18] [19] El 22 de junio de 2017, el gobierno liberal presentó su discurso del trono , adoptando la política de los partidos de oposición de celebrar un tercer referéndum sobre la reforma electoral. [20] [21] El 29 de junio de 2017, el gobierno liberal de BC fue derrotado en un voto de confianza . La vicegobernadora Judith Guichon invitó entonces al NDP a formar un gobierno minoritario con el apoyo de los Verdes. [22] El 30 de noviembre de 2017 se promulgó la Ley del Referéndum de Reforma Electoral de 2018. [23] Esta ley exigía la celebración del referéndum y autorizaba al Gabinete a elaborar diversas normas. [24]
Entre noviembre de 2017 y febrero de 2018, el Procurador General David Eby llevó a cabo una consulta pública titulada "Cómo votamos". [25] El 30 de mayo de 2018, publicó el informe sobre la consulta y las recomendaciones sobre cómo debería llevarse a cabo el proceso del referéndum. [26] [27] [28] El Gabinete aceptó las recomendaciones poco después, a principios de junio. [29] [30] Más tarde en junio, Vote PR BC lanzó su campaña por la representación proporcional, haciendo campaña en ciudades de toda la provincia. [31] [32]
En junio, Elections BC revisó las preguntas del referéndum. El 18 de junio, el Director General de Elecciones, Anton Boegman, escribió al Presidente de la Asamblea Legislativa para informarle que, en su opinión, ambas preguntas eran simples y lo suficientemente claras para que los votantes las entendieran. También hizo recomendaciones para realizar pequeños cambios en las preguntas. [33] [34] El 22 de junio de 2018, el gobierno publicó las regulaciones que rigen el referéndum. [35] Las regulaciones adoptaron los cambios a la pregunta propuestos por el Director General de Elecciones y establecieron otras reglas que rigen la campaña. [36] [37]
El 28 de junio de 2018, la Asociación de Contratistas y Empresas Independientes (ICBA, por sus siglas en inglés), un grupo de presión de la industria de la construcción, presentó una demanda solicitando una orden judicial para detener el referéndum o, alternativamente, anular las normas de financiación de campañas que rigen el referéndum. [38] [39] La demanda contiene varias quejas sobre el proceso, el referéndum y los sistemas en la boleta. [39] En respuesta, el diputado provincial del NDP Bob D'Eith calificó la demanda como un intento de impedir que la gente tenga una opción en su sistema electoral, y dijo que la ICBA no quiere que "la gente común tenga una voz más fuerte en las elecciones y creo que están desesperados por aferrarse al status quo". [40] El Ministerio del Fiscal General defendió la legislación en los tribunales. [41] La campaña oficial comenzó el 1 de julio de 2018. [35]
El 17 de julio de 2018, la jueza Miriam Gropper de la Corte Suprema de Columbia Británica desestimó la solicitud de la ICBA para un juicio anticipado , con el fin de permitir que el gobierno tuviera tiempo de responder. Después de la audiencia, el abogado de la ICBA, Peter Gall, dijo a los periodistas que la ICBA solicitaría una medida cautelar. [42]
El 24 de julio, la ICBA presentó una solicitud para obtener una orden judicial provisional que detuviera las normas de financiación de campañas y evitara que se contaran los votos. La solicitud fue escuchada por la juez Gropper el 7 de agosto. En su decisión, dictada varias semanas después, desestimó la solicitud y calificó las acusaciones de la ICBA sobre el referéndum de "retórica", "conjetura" y "exageración". [43] [44] [45] A mediados de septiembre, la ICBA anunció que solicitaría permiso para apelar la decisión de la juez Gropper sobre la orden judicial provisional. [46] Ese mismo mes, el tribunal otorgó al Sindicato de Empleados del Gobierno y Servicios de Columbia Británica la condición de interviniente , poniéndose del lado de la ICBA. [47]
El 2 de noviembre se escuchó la apelación de la sentencia del juez Gropper relativa a la medida cautelar. El juez Fitch del Tribunal de Apelaciones de Columbia Británica desestimó la apelación, al considerar que el argumento de la ICBA no tenía fundamento. [48] [49]
En el referéndum se formularon dos preguntas a los votantes. La primera giraba en torno a qué sistema electoral debería utilizarse para determinar los resultados de las elecciones: el actual sistema de mayoría simple o un sistema de representación proporcional. La segunda pregunta exploraba qué tipo de sistema de votación proporcional debería utilizarse si se opta por la RP. Esto implicaba que los votantes clasificaran tres sistemas de votación de representación proporcional: representación proporcional de dos miembros , representación proporcional de miembros mixtos y representación proporcional rural-urbana . [10] [50] [51]
En el referéndum se pidió a los votantes que clasificaran tres sistemas de votación de representación proporcional en orden de preferencia. Los votantes clasificaron uno, dos o los tres sistemas. Los tres sistemas fueron: [26]
El sistema electoral proporcional de dos miembros está diseñado para producir resultados electorales proporcionales en toda una región mediante la elección de dos representantes en cada uno de los distritos de la región . [52] [53] El primer escaño en cada distrito se otorga al candidato que recibe la mayor cantidad de votos, de manera similar al sistema de votación por mayoría simple. El segundo escaño se otorga a uno de los candidatos restantes del distrito para que se logre la proporcionalidad en toda la región, utilizando un cálculo que apunta a otorgar a los partidos sus escaños en los distritos donde tuvieron sus mejores resultados. [54]
El sistema DMP fue inventado en 2013 por un estudiante de matemáticas de la Universidad de Alberta llamado Sean Graham. [55] El sistema fue pensado como un posible reemplazo para el sistema de votación mayoritaria en las elecciones nacionales y provinciales canadienses . Mientras que las campañas para adoptar la representación MMP o el voto único transferible habían sido derrotadas recientemente en varias provincias canadienses (como los referendos de Columbia Británica de 2005 y 2009, el referendo de la Isla del Príncipe Eduardo de 2005 y el referendo de Ontario de 2007 ), la intención detrás del DMP era ganar una aceptación más amplia al retener características destacadas del sistema de votación mayoritaria. Estas características incluyen una papeleta de un voto, distritos relativamente pequeños (en comparación con el sistema STV) y un solo nivel de representantes locales (en contraste con el sistema MMP). [56]
El sistema electoral proporcional mixto es un sistema electoral mixto en el que los votantes tienen dos votos: uno para decidir el representante de su circunscripción uninominal y otro para un partido político. Los escaños en la legislatura se ocupan, en primer lugar, por candidatos de las circunscripciones locales y, en segundo lugar, por candidatos de los partidos en función del porcentaje de votos a nivel nacional o regional que haya recibido cada partido. [57]
En 2004, la Comisión de Derecho de Canadá recomendó que se adoptara el MMP en las elecciones federales. [58] [59] En 2007, Ontario celebró un referéndum provincial para adoptar el sistema, que no se aprobó. [59] En 2016, la Isla del Príncipe Eduardo (PEI) votó a favor de adoptar el MMP en un referéndum no vinculante . [60] La PEI celebró otro referéndum sobre el tema durante las elecciones provinciales de 2019 y votó por un estrecho margen en contra del MMP. [61] [62]
En Nueva Zelanda y Alemania se utiliza una forma de sistema MMP para las elecciones nacionales , y en el Reino Unido para las elecciones a los parlamentos descentralizados de Escocia y Gales (donde el sistema se denomina Sistema de Miembros Adicionales ). [63] [64]
El nombre de representación proporcional rural-urbana (RUP) fue acuñado por Fair Vote Canada en 2016 como parte de un esfuerzo por diseñar un sistema de votación hecho en Canadá adaptado a la geografía de espacios abiertos de Canadá. [65] [11] El RUP de Fair Vote Canada se basa en distritos plurinominales de tamaño variable, con más escaños por distrito en áreas urbanas y menos escaños en áreas rurales, incluidos algunos distritos uninominales en las áreas más escasamente pobladas, de ahí la distinción rural-urbana incorporada en el nombre.
Para garantizar un alto nivel de proporcionalidad en general, el RUP también permite un número limitado de escaños regionales complementarios. Una ventaja de este enfoque, en comparación con el MMP, es que requiere menos escaños complementarios para lograr la proporcionalidad. Con el RUP de Fair Vote Canada, no sería necesario reservar más del 10 al 15 por ciento de los escaños como escaños complementarios para lograr un alto nivel de proporcionalidad, porque los resultados de los distritos plurinominales existentes ya serían relativamente proporcionales.
En su cuadro de puntuación de sistemas de votación proporcional, Fair Voting BC le dio al RUP su clasificación más alta. [66] Durante la consulta de 2016 del gobierno canadiense sobre la reforma electoral a nivel federal, [11] tanto el Nuevo Partido Democrático de Canadá como el Partido Verde de Canadá recomendaron que Canadá adoptara el RUP o el MMP. [67]
El RUP de Fair Vote Canada no especificó si el sistema de voto único transferible (VUT) se utilizaría en distritos plurinominales, pero dejó esa posibilidad como una posibilidad. El sistema híbrido de voto rural-urbano proporcional refleja lecciones aprendidas de intentos anteriores de aprobar reformas electorales. [68] También cabe destacar que en Canadá ya se ha intentado antes una especie de dicotomía rural-urbana. Desde los años 1920 hasta los años 1950, las provincias de Alberta y Manitoba utilizaron un sistema híbrido rural-urbano en el que se utilizaba el VUT en las grandes ciudades (Calgary, Edmonton y Winnipeg) y el voto alternativo en distritos rurales uninominales. [2] : 81–82 [65] [69]
Sin embargo, la opción rural-urbana propuesta en el referéndum de Columbia Británica difería significativamente del sistema mayoritario rural-urbano utilizado en Alberta y Manitoba. Lo que se propuso, en cambio, fue el uso de modelos completamente diferentes en áreas rurales y urbanas: representación proporcional mixta (RMP) en áreas rurales y STV en áreas urbanas y semiurbanas. [51] [70] [71] Esto permitiría que las áreas rurales mantuvieran distritos uninominales utilizando el enfoque de RMP, mientras que se permitirían distritos plurinominales utilizando STV en el resto de la provincia.
De las tres opciones propuestas por el gobierno, esta versión del sistema rural-urbano era la única que permitía a los votantes clasificar a los candidatos individuales en orden de preferencia utilizando el sistema de votación unificada en áreas urbanas y semiurbanas. Con el sistema de votación unificada, todos los candidatos deben competir entre sí para obtener suficientes votos para ganar, incluidos los candidatos que se presentan por el mismo partido. Los votantes pueden clasificar primero a los candidatos independientes con pocas posibilidades de ganar o a los candidatos de partidos impopulares sin temor a desperdiciar su voto, ya que los votos de los candidatos con un mal desempeño se transfieren a otro candidato durante el recuento, según la siguiente preferencia del votante, hasta que se hayan ganado todos los escaños.
La campaña oficial comenzó el 1 de julio de 2018. [35] Los grupos tenían hasta el 6 de julio para presentar una solicitud a Elections BC para ser nombrados grupos proponentes u opositores oficiales y recibir $500,000 en fondos públicos. [72] El 12 de julio, Elections BC anunció que Vote PR BC sería el grupo proponente oficial y No BC Proportional Representation Society sería el grupo opositor oficial. [73] [74] Se permitió que otras personas, grupos y partidos políticos se registraran como anunciantes del referéndum en Elections BC, pero no eran elegibles para fondos públicos. [35]
El NDP y el Partido Verde hicieron campaña a favor de la representación proporcional. Sonia Furstenau , una diputada del Partido Verde , celebró cabildos abiertos sobre la reforma electoral en ciudades de toda la provincia en julio y agosto. [75] [76] [77] El primer ministro de Columbia Británica, John Horgan, lanzó la campaña del referéndum del NDP a principios de septiembre, diciendo que "la representación proporcional significa exactamente lo que dice. Cualquier proporción o porcentaje de los votos que gane un partido, obtendrá esa cantidad de escaños en el gobierno". [78] Andrew Wilkinson , líder liberal de Columbia Británica, se opuso al referéndum y a un cambio a un sistema de representación proporcional. [79]
Elections BC envió por correo una tarjeta de información sobre el referéndum a todos los hogares de la provincia entre el 10 y el 28 de septiembre, y una guía para votantes entre el 15 y el 26 de octubre. [ 80] [81] Los votantes recibieron su paquete de votación para el referéndum por correo entre el 22 de octubre y el 2 de noviembre. [81] A principios de septiembre, los miembros del Sindicato Canadiense de Trabajadores Postales votaron a favor de la huelga. La huelga dio lugar a que Elections BC extendiera el plazo de votación por una semana. [82]
A principios de noviembre, Horgan anunció que había emitido su voto a favor de la representación proporcional y que su primera opción era el MMP. [83] Vote PR BC, el grupo defensor oficial, llevó a Andrew Coyne a Vancouver para dar una charla en apoyo de la representación proporcional, donde Coyne anunció que apoyaba el sistema proporcional rural-urbano. [84] [85]
A finales de septiembre, Andrew Wilkinson desafió a John Horgan a un debate sobre el referéndum, desafío que Horgan aceptó. El debate tuvo lugar el 8 de noviembre a las 19:00 horas y fue transmitido por CBC News y Global News . [86]
Las organizaciones oficiales de campaña incluyeron a los grupos oficiales proponentes y opositores junto con los patrocinadores de la publicidad del referéndum. [87]
El 23 de noviembre de 2018, debido a una huelga postal, Elections BC extendió el plazo de envío del período de votación por una semana, del 30 de noviembre de 2018 al 7 de diciembre de 2018. [82] La fecha límite para registrarse para votar siguió siendo la medianoche del 23 de noviembre de 2018. Los votantes a quienes se les envió un paquete de votación pero no lo recibieron, o que necesitan un paquete de votación de reemplazo, podían solicitar un paquete de reemplazo hasta el 7 de diciembre. Todas las boletas debían haber sido recibidas por Elections BC antes de las 4:30 p. m. del 7 de diciembre. [88] En respuesta a una pregunta de un constituyente en Twitter , Elections BC aclaró que las boletas recibidas por las Oficinas de Servicio de Referéndum de Elections BC o los Centros de Servicio BC hasta las 4:30 p. m. inclusive del 7 de diciembre de 2018, pero que no habían sido transferidas físicamente al centro de conteo de Elections BC, serían aceptadas y contabilizadas como boletas válidas. [89]
El gobierno tenía planes para los próximos pasos necesarios en caso de que se aprobara el sistema de representación proporcional. Sin embargo, como no se aprobó, el gobierno no implementó ninguno de ellos. Si se hubiera adoptado un sistema proporcional, la Comisión de Límites Electorales de Columbia Británica, una entidad independiente , habría determinado el número y la ubicación de los nuevos distritos electorales. Un comité legislativo habría sido el encargado de determinar si el número de miembros de la Asamblea Legislativa debería aumentar y, en caso afirmativo, en cuántos (hasta un máximo de ocho miembros adicionales). Un comité legislativo también habría tenido que determinar otros aspectos de cómo habría funcionado el nuevo sistema. [90]
Si se hubiera adoptado una forma de representación proporcional, el gobierno también se habría comprometido a celebrar otro referéndum de confirmación después de dos elecciones generales. [26] [29] Los votantes en ese futuro referéndum habrían tenido la opción de mantener la forma de representación proporcional adoptada o volver al sistema electoral de mayoría simple. [27] [91] El 2 de octubre de 2018, el gobierno presentó una legislación para promulgar el requisito de este segundo referéndum. Si se hubiera adoptado un cambio del sistema de mayoría simple en 2018, el proyecto de ley habría exigido que se celebrara un segundo referéndum sobre la reforma electoral dentro de los 13 meses siguientes a la segunda elección general provincial celebrada con el sistema de votación de representación proporcional elegido (a más tardar el 30 de noviembre de 2026). Como los votantes decidieron mantener el sistema de mayoría simple existente, este segundo referéndum no se celebrará. [92] [93]
Pregunta binaria estilo referéndum
Pregunta: "Con base en lo que sabe, indique cuál de estas dos amplias opciones prefiere para BC"
Pregunta de opción múltiple que permite a los indecisos y a los que optan por no votar (las opciones 3 a 5 no estarán presentes en la boleta)
Pregunta: "Basado en cómo se siente ahora, si recibiera un paquete de votación, ¿de qué manera votaría en la primera pregunta?"
El 20 de diciembre de 2018, Elections BC anunció que se había emitido el 61,3% de los votos para mantener el sistema de votación por mayoría simple. [104] [105] [106]
Se examinaron un total de 1.391.423 papeletas, de las cuales 1.378.753 fueron válidas para la pregunta 1 y 831.760 para la pregunta 2. Se rechazaron 2.461 papeletas. [104] [105]
El actual sistema de votación mayoritariamente mayoritario obtuvo la mayoría de votos con el 61,30% (845.235) de los votos válidos para la Pregunta 1. [104] [105] Como resultado, no se aprobó ninguna reforma electoral.
Pregunta 1: ¿Qué sistema debería utilizar Columbia Británica para las elecciones provinciales?
Según el Reglamento del Referéndum de Reforma Electoral de 2018, las reglas del sistema de votación por voto único estaban en vigor para determinar el ganador en la pregunta 2 (aunque la pregunta era discutible ya que no se llevaría a cabo ninguna reforma electoral según el resultado de la pregunta 1). Por lo tanto, cuando ningún sistema obtuvo una mayoría de primeras preferencias, se requirió una segunda ronda de recuento para la pregunta 2. El RUP tuvo la menor cantidad de primeras preferencias, por lo que fue eliminado y sus votos se transfirieron a las segundas preferencias marcadas en las papeletas. [104] [105] En el segundo recuento, el sistema de votación proporcional de miembros mixtos tuvo el mayor apoyo en la pregunta 2. [104] [105]
Pregunta 2: Si Columbia Británica adopta un sistema de votación de representación proporcional, ¿cuál de los siguientes sistemas de votación prefiere?
Una encuesta a la salida de las urnas realizada por ResearchCo [107] proporcionó información sobre las razones por las que la gente votó de la manera en que lo hizo. La encuesta mostró que muchos de los que votaron "No" compartían valores democráticos asociados con el apoyo a la representación proporcional. Según la encuesta, la mayoría de los habitantes de Columbia Británica encuestados respaldaron:
Cuando se les presentó una serie de posibles razones para haber votado "No", los encuestados identificaron una variedad de razones, incluidas las siguientes respuestas principales:
La encuesta de salida de ResearchCo indicó que la gente votó en gran medida en líneas partidistas. Los partidarios de los liberales y conservadores de BC votaron por el status quo (87% y 84% respectivamente), mientras que los partidarios del NDP y del Partido Verde favorecieron la representación proporcional (62% y 65% respectivamente). La participación también fue considerablemente mayor para los votantes del partido liberal (94% frente al 85% de los votantes del NDP). [108] Otro grupo que votó en mayoría por la representación proporcional fueron los jóvenes de 18 a 35 años. Sin embargo, las tasas de participación en la muestra de la encuesta de salida fueron menores para esta cohorte (65% para los jóvenes de 18 a 24 años y 73% para los de 25 a 34 años, en comparación con un máximo del 92% para los de 65 años o más). [108] El análisis de regresión multivariante de los resultados por distrito electoral identificó resultados más detallados por edad y postura política: los jóvenes liberales optaron firmemente por el status quo junto con sus pares, y los jóvenes verdes votaron firmemente por la representación proporcional; Sin embargo, entre los partidarios del NDP hubo una división: los jóvenes votaron con más fuerza por la representación proporcional que los grupos de mayor edad. [109]
Max Cameron afirmó en el Vancouver Sun que el referéndum se había llevado a cabo “apresurado” y que no se había llevado a cabo un proceso de “amplias consultas públicas”. [110]
Elections BC anunció los resultados el jueves, diciendo que el 61,3 por ciento de los votos se habían emitido a favor del status quo, mientras que la representación proporcional obtuvo el 38,7 por ciento.