La Asamblea de Ciudadanos sobre la Reforma Electoral fue creada por el gobierno de Columbia Británica , Canadá, para investigar los cambios en el sistema electoral provincial . El 25 de octubre de 2004, la asamblea de ciudadanos propuso reemplazar el sistema de mayoría simple (FPTP) existente en la provincia por el BC-STV , un sistema de voto único transferible (STV). Esta recomendación fue presentada al electorado en un referéndum en 2005, celebrado durante las elecciones provinciales de ese año . El gobierno provincial exigió que el referéndum lograra una supermayoría del 60 por ciento de los votantes y mayorías simples en el 60 por ciento de los 79 distritos para ser aprobado. El segundo de estos umbrales se cumplió fácilmente, con una mayoría que apoyaba la reforma en 77 de los 79 distritos electorales, pero la votación general no alcanzó el requisito del 60 por ciento, con un 57,69 por ciento de los votos a favor. [1] Un segundo referéndum celebrado en 2009 para adoptar el sistema de votación unánime tampoco logró ser aprobado, pues obtuvo la mayoría en ocho distritos electorales y el 39,09 por ciento del total de votos. [1] [2]
A la Asamblea se le atribuye el mérito de inspirar experimentos en Canadá (incluido Ontario), Irlanda y Australia, entre otros. [3]
Durante las elecciones provinciales de 2001 , el Partido Liberal prometió crear una asamblea de ciudadanos para considerar cambios en el sistema electoral provincial (en lugar de formar una Comisión Real , como hizo Nueva Zelanda ). La recomendación de la asamblea se sometería a referéndum. En diciembre de 2002, Gordon Gibson presentó su informe, recomendando una asamblea compuesta por ciudadanos seleccionados al azar , dos de cada uno de los 79 distritos electorales de la provincia . En mayo de 2003, la Legislatura adoptó por unanimidad el concepto y la mayoría de los detalles. [ cita requerida ]
En cuanto a los presidentes, la Asamblea de Ciudadanos de Columbia Británica sobre la Reforma Electoral estaba compuesta por 161 miembros: un hombre y una mujer seleccionados al azar de cada uno de los 79 distritos electorales de Columbia Británica, dos miembros aborígenes y un presidente. [4] Los miembros de la Asamblea fueron seleccionados mediante una lotería cívica que buscaba el equilibrio por género, grupo de edad y distribución geográfica de la población. [5]
La selección de los miembros de la Asamblea implicó un proceso de tres etapas:
De enero a mayo de 2004, la Asamblea llevó a cabo una "fase de aprendizaje" de doce semanas, que incluyó presentaciones de expertos, debates en grupo y acceso a materiales de referencia. La labor incluyó un examen de los sistemas electorales en uso en todo el mundo y sus diversos efectos en el proceso político. A esto le siguió una fase de consulta pública que duró de mayo a junio. Los miembros de la Asamblea celebraron más de 50 audiencias públicas y recibieron un total de 1.603 presentaciones por escrito. [6]
Entre septiembre y octubre de 2004, los miembros del comité deliberaron sobre qué sistema electoral recomendar, haciendo hincapié en tres valores considerados como los más importantes: la equidad de la representación, la representación local y la libertad de elección de los votantes. Entre las alternativas consideradas estaban un sistema de representación proporcional mixta (MPM) y un sistema de voto único transferible (VUT). [5]
El 23 y 24 de octubre de 2004, la asamblea votó sobre diferentes opciones en tres votaciones separadas. En una primera votación, se pidió a los miembros que expresaran su preferencia por el sistema de representación proporcional aleatoria o por votación unánime. Esta votación arrojó una preferencia fuerte, pero no unánime, por el sistema de representación unánime aleatoria: 123 votos a favor del sistema de representación unánime aleatoria frente a 31 a favor del sistema de representación proporcional aleatoria. A continuación, los miembros votaron entre mantener el sistema de mayoría simple o pasar al sistema de representación unánime aleatoria. Hubo una fuerte preferencia por el sistema de representación unánime aleatoria: 142 votos a favor del sistema de representación unánime aleatoria frente a 11 a favor de mantener el sistema de representación unánime aleatoria. Por último, la asamblea votó sobre si presentar una recomendación a favor del sistema de representación unánime aleatoria al público en un referéndum celebrado el 17 de mayo de 2005, que se aprobó con 146 votos a favor y 7 en contra. [5]
El 10 de diciembre, la asamblea presentó a la legislatura de Columbia Británica el informe final de la asamblea, titulado Making Every Vote Count: The Case for Electoral Reform in British Columbia (Hacer que cada voto cuente: argumentos a favor de la reforma electoral en Columbia Británica ). En él se recomendaba cambiar el sistema electoral por una versión localizada del sistema electoral unificado llamado BC-STV . En febrero de 2005, el Comité Especial de la Asamblea de Ciudadanos sobre la Reforma Electoral presentó a la legislatura un informe final independiente sobre el trabajo de la asamblea. [7]
En mayo de 2005, las recomendaciones de la asamblea fueron aprobadas por el 57,7 por ciento de los votantes en un referéndum y recibieron el apoyo de la mayoría de los votantes en 77 de los 79 distritos electorales de la provincia. Sin embargo, el gobierno provincial en ese momento exigía que el referéndum alcanzara una supermayoría para ser aprobado, incluyendo:
Como la primera condición no se cumplió, no se produjo ningún cambio. Recomendaciones similares recibieron el apoyo del 39,1 por ciento de los votantes en un referéndum de seguimiento en 2009. [ 8]
A la Asamblea se le atribuye el mérito de inspirar y popularizar el concepto de Asambleas Ciudadanas en todo el mundo, incluso en Canadá (incluido Ontario), Irlanda y Australia, entre otros. [3]
Michael Pal señaló que si se hubiera tomado la decisión de establecer un umbral por debajo del 60 por ciento, la medida probablemente habría sido aprobada. [9]
James Fishkin argumentó que debido a que el proceso no era público y no era ampliamente comprendido, las recomendaciones no tenían tanto peso como de otra manera tendrían. [10]
La asamblea resultante tuvo sesgos de representación debido a su selección geográfica, [9] y el impacto de la autoselección en el proceso resultó en menos no votantes y participantes desproporcionadamente de mediana edad y con educación. [11]
Según André Blais, Kenneth Carty y Patrick Fournier, los miembros de la asamblea parecían insatisfechos con el actual sistema electoral de BC, mientras que las encuestas entre el público indicaban que estaban relativamente satisfechos. [12]
Lang señaló dos similitudes en toda la Asamblea: un interés por aprender, especialmente sobre el proceso político, y un compromiso con el proceso una vez iniciado. Escribió: "Es probable que esto haya contribuido a la excelente dinámica de trabajo dentro de la Asamblea". [13]