Tras el referéndum de reforma electoral de 2005 , Columbia Británica celebró un segundo referéndum sobre la reforma electoral junto con las elecciones provinciales del 12 de mayo de 2009. Al igual que en 2005, en 2009 se preguntó a los votantes qué sistema electoral debería utilizarse para elegir a los legisladores: el sistema electoral de mayoría simple existente o el sistema electoral de voto único transferible de Columbia Británica (BC-STV) propuesto por la Asamblea de Ciudadanos de Columbia Británica sobre la Reforma Electoral para garantizar una representación más proporcional en la Asamblea Legislativa provincial.
El referéndum fue derrotado: el 60,9 por ciento votó en contra de la reforma y el 39,09 por ciento apoyó el cambio. [1]
Posteriormente, Columbia Británica celebró otro referéndum sobre la reforma electoral en 2018 .
El gobierno de Columbia Británica programó inicialmente la celebración del segundo referéndum junto con las elecciones municipales de 2008. El 26 de abril de 2007, el primer ministro Gordon Campbell anunció que la fecha del referéndum se trasladaría al 12 de mayo de 2009. Se estimó que la celebración de un referéndum junto con las elecciones provinciales de mayo costaría entre uno y dos millones de dólares. El director electoral había advertido que un referéndum en paralelo con las elecciones municipales habría costado hasta 30 millones de dólares. El director electoral también había expresado su preocupación por la idoneidad de las instalaciones, la escasez de funcionarios electorales capacitados y los diferentes requisitos de elegibilidad de los votantes para las listas de votantes locales y provinciales. [2]
En el referéndum de 2005, los votantes emitieron su voto a favor o en contra del BC-STV sin saber cómo afectaría el nuevo sistema a sus circunscripciones electorales. Esta incertidumbre generó inquietud entre los votantes por la posibilidad de que, para crear circunscripciones lo suficientemente grandes como para albergar a los múltiples representantes que se preferían en el marco del BC-STV, las circunscripciones se fusionarían en distritos inmanejablemente grandes, en particular en el norte y el interior de la provincia, que están menos densamente poblados.
El Discurso del Trono posterior a las elecciones identificó este aspecto como un elemento crítico que se debía abordar en el segundo referéndum: "Una tarea que nunca se le asignó a la Asamblea de Ciudadanos fue mostrar con precisión cómo su modelo propuesto de STV podría aplicarse en un mapa electoral. Se podría decir que esto fue un fallo de diseño en sus términos de referencia que, en retrospectiva, puede haber afectado a la forma en que la gente votó en el referéndum. Su gobierno cree que establecer los límites de los distritos electorales de STV puede proporcionar al público una pieza crítica de información que faltaba en el momento del referéndum". [3]
La consiguiente redistribución de los límites electorales provocó una gran controversia por razones que en gran medida no estaban relacionadas con el sistema BC-STV, y en varias ocasiones pareció posible que el trabajo de la comisión, incluidas sus recomendaciones sobre el STV, pudieran ser rechazadas por completo. Finalmente, un acuerdo bipartidista entre los liberales gobernantes y los nuevos demócratas de la oposición llevó a la aprobación de la Ley de Distritos Electorales de 2008 el 10 de abril de 2008, que implementó, con modificaciones, el informe de la Comisión de Límites Electorales. En consecuencia, se establecieron 20 distritos electorales STV que dieron como resultado un total de 85 legisladores. [ cita requerida ]
En 2005 se preguntó a los votantes: "¿Debería la Columbia Británica cambiar al sistema electoral BC-STV recomendado por la Asamblea de Ciudadanos sobre la Reforma Electoral?"
Pero en 2009 se les preguntó:
El 8 de marzo de 2008, el Fiscal General Wally Oppal presentó en la legislatura provincial la Ley del Referéndum de Reforma Electoral de 2009, que permite un segundo referéndum sobre un sistema electoral alternativo. [ 4]
Se disponía de financiación pública para los grupos partidarios o detractores tanto del sistema de voto único transferible (VUT) como del sistema de elección por mayoría simple. A través del director electoral, los grupos registrados debían recibir fondos para proporcionar información y material educativo sobre sus posiciones. [4] Cada parte tenía acceso a un total de 500.000 dólares en financiación pública y una cantidad equivalente se utilizó para financiar una campaña de información pública neutral.
El 12 de enero de 2009, el Procurador General emitió un boletín informativo [5] en el que anunciaba los grupos proponentes y opositores. El grupo proponente oficialmente reconocido fue Fair Voting BC, que operaba bajo el nombre de campaña "British Columbians for STV", [6] mientras que el grupo opositor reconocido fue No STV Campaign Society, liderado por Bill Tieleman , que hizo campaña bajo el nombre de "No STV". [7] El grupo Citizens' Assembly Alumni, [8] que representa a la mayor parte de los miembros originales de Citizens' Assembly, [9] siguió desempeñando un papel activo en la promoción de su recomendación trabajando en estrecha cooperación con Fair Voting BC.
Para que el referéndum fuera aprobado, habría sido necesario un 60% de la aprobación general y un 50% de la aprobación en al menos el 60% (51 de 85) de los distritos electorales de la provincia. Si el voto hubiera sido a favor de BC-STV, el nuevo sistema electoral se habría programado para las elecciones de 2013 en BC. [4] Sin embargo, los votantes de la provincia rechazaron el cambio con solo el 39,09% de 1.651.139 votos a favor de BC-STV (lo que representa una participación electoral del 55%).
El 15 de abril, Yes for BC-STV publicó un comunicado de prensa en el que afirmaba que una encuesta de Angus Reid, realizada entre el 9 y el 12 de marzo, mostraba un 65% de apoyo a BC-STV, pero que el conocimiento del referéndum era del 44%. [10]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )