El Comité Especial de la Cámara de los Comunes sobre Reforma Electoral (ERRE) ( en francés : Comité spécial sur la réforme électorale ) fue un comité especial de la Cámara de los Comunes de Canadá establecido en 2016 durante el 42.º Parlamento canadiense para investigar las reformas al sistema electoral canadiense . La formación de "un comité parlamentario de todos los partidos para revisar... las reformas [electorales]" fue una promesa electoral del líder del Partido Liberal, Justin Trudeau, en las elecciones federales de 2015. [1] Después de que los liberales ganaran la mayoría en las elecciones y Trudeau se convirtiera en primer ministro de Canadá , indicó que la formación de un comité especial era una prioridad en su carta de mandato para la ministra de Instituciones Democráticas, Maryam Monsef . Poco después de que el comité presentara su informe al Parlamento el 1 de diciembre de 2016, Monsef fue transferida al puesto de ministra de la Condición de la Mujer y Karina Gould se hizo cargo del expediente de la reforma electoral. [2] [3] Poco después de asumir su cargo, Gould anunció que el gobierno ya no buscaría reformar el sistema electoral, afirmando que "se ha hecho evidente que no existe el amplio apoyo necesario entre los canadienses para un cambio de esta magnitud". [4]
El 10 de mayo de 2016, Maryam Monsef dio aviso en la Cámara de los Comunes de los planes del gobierno para la composición del Comité Especial. [5] La estructura propuesta inicialmente para el Comité Especial era de tres miembros con derecho a voto asignados en función de los escaños de cada partido oficial en la Cámara (seis miembros liberales , tres miembros conservadores y un miembro del Nuevo Partido Democrático ), con un miembro del Bloc Québécois y líder del Partido Verde Elizabeth May a quienes se les dieron escaños adicionales sin derecho a voto. [6]
La estructura del Comité Especial fue criticada por los líderes de los partidos de oposición, ya que el gobierno habría tenido la mayoría de los escaños del comité y podría recomendar unilateralmente alteraciones al sistema electoral sin el apoyo de ningún otro partido. La líder conservadora interina Rona Ambrose , líder de la oposición oficial , denunció el plan como una "falsificación de poderes", mientras que Nathan Cullen , el crítico del NDP para las Instituciones Democráticas, instó al gobierno a reconsiderar este plan también. El Partido Verde y el Bloc Québécois también objetaron su falta de representación con derecho a voto en el comité. [7]
El 2 de junio de 2016, Monsef anunció que el gobierno apoyaría una moción de Cullen para alterar la estructura del comité para que los escaños se asignaran en función del porcentaje del voto popular a nivel nacional en las elecciones de 2015 y se le diera al Bloc Québécois y a los Verdes un escaño con derecho a voto a cada uno en el comité. [8] [9] El grupo parlamentario liberal en el comité tendría en efecto solo cuatro miembros con derecho a voto, ya que el presidente no votaría a menos que hubiera un empate. [10]
El 7 de junio de 2016, la moción de Cullen, secundada por el diputado del NDP Matthew Dubé , fue aprobada por la Cámara de los Comunes. El comité especial recibió así la facultad de "realizar un estudio de sistemas de votación alternativos viables para reemplazar el sistema de mayoría simple , así como examinar el voto obligatorio y el voto en línea ", todo ello con miras a mejorar la legitimidad, la integridad y la inclusión del sistema de votación y la medida en que podría facilitar la representación local y la participación ciudadana.
La moción ordenaba que los grupos parlamentarios de los partidos asignaran miembros al comité dentro de los diez días de sesión siguientes a su aprobación, y que el comité emitiera su informe final a la Cámara de los Comunes a más tardar el 1 de diciembre de 2016. [11] Esta fecha límite se extendió hasta el 23 de junio, pero esto resultó ser innecesario, ya que la membresía final se depositó ante el Secretario de la Cámara el 17 de junio . [12] El comité celebró su primera reunión el 21 de junio de 2016.
La fecha límite para presentar propuestas al comité fue el 7 de octubre de 2016. Los ciudadanos pudieron presentar propuestas en línea, asistir a reuniones públicas organizadas por miembros del Parlamento o asistir a audiencias del comité que se llevaron a cabo en ciudades de todo Canadá en septiembre y principios de octubre de 2016. [13]
El 8 de octubre de 2016, una encuesta realizada por Mainstreet Research para Ottawa Citizen reveló que, si bien el 45 por ciento de los votantes de Ottawa están siguiendo el proceso de reforma electoral y que dos de cada tres residentes de Ottawa están a favor de las reformas, la mayoría de los encuestados no asistieron a las reuniones municipales locales sobre la reforma electoral que ya habían celebrado los parlamentarios porque no sabían que se estaban llevando a cabo. [14]
El comité escuchó a numerosos funcionarios públicos, académicos, miembros del público y funcionarios electorales de Canadá y de todo el mundo. [15] La primera testigo ante el comité fue Maryam Monsef , Ministra de Instituciones Democráticas , quien describió el enfoque del gobierno. [16] [17] Al día siguiente, el Director Electoral Marc Mayrand [18] y su predecesor Jean-Pierre Kingsley testificaron. [19] Sus homólogos Robert Peden, de la Comisión Electoral de Nueva Zelanda , y Tom Rogers, de la Comisión Electoral Australiana , también comparecieron más tarde en julio. [20] Entre los muchos académicos que testificaron ante el comité se encontraba Arend Lijphart , un experto en sistemas electorales. [21] [22] En septiembre y octubre de 2016, el comité celebró reuniones públicas en ciudades de todo Canadá. La experta en seguridad informática Barbara Simons se presentó ante el comité en Vancouver . [23]
El comité adoptó su informe final, Fortalecimiento de la democracia en Canadá: principios, procesos y participación pública para la reforma electoral , [23] el 28 de noviembre de 2016. El informe fue presentado a la Cámara de los Comunes el 1 de diciembre de 2016. La duodécima recomendación de trece fue que se debería realizar un referéndum, con el sistema de votación actual y un sistema electoral proporcional propuesto en la boleta. [24] [25] [26] [27] El gobierno diseñaría el sistema con el objetivo de que cualquier sistema propuesto obtenga una puntuación de 5 o menos en el índice de Gallagher , pero preservaría la representación local evitando los sistemas de representación proporcional por listas de partidos , y el comité recomendó que el diseño del sistema propuesto se finalizara y se compartiera con los canadienses antes de que se llevara a cabo cualquier campaña de referéndum. [28]
El informe también incluyó recomendaciones contra la implementación de la votación en línea y la votación obligatoria y recomendó explorar el uso de otras tecnologías en el proceso de votación para mejorar la accesibilidad, especialmente para las personas con discapacidades y los segmentos de la población que históricamente han sido privados de sus derechos. [28] El informe considera la opción de votación por segunda vuelta (voto alternativo en distritos electorales de un solo miembro), pero no la recomienda.
El 1 de febrero de 2017, la recién nombrada Ministra de Instituciones Democráticas, Karina Gould, anunció que el gobierno ya no estaba buscando una reforma electoral y que no figuraba como prioridad en su carta de mandato de Justin Trudeau . [4] En la carta, Trudeau escribió que "no ha surgido una clara preferencia por un nuevo sistema electoral, y mucho menos un consenso" y que "sin una clara preferencia o una pregunta clara, un referéndum no estaría en el interés de Canadá". [29]
Tanto Nathan Cullen como Elizabeth May abordaron el anuncio de Gould durante el siguiente período de preguntas . Cullen dijo que Trudeau y los liberales "sin duda pagarán un precio político" en las próximas elecciones por no cumplir con su promesa de reforma electoral, mientras que May expresó su decepción con Trudeau y su frustración porque "nuestra primera ministra feminista echó por la borda una promesa electoral clave de dos jóvenes ministras del gabinete [Gould y Monsef]". [30] En defensa de la decisión, Trudeau afirmó en declaraciones posteriores que la implementación de un sistema proporcional "aumentaría las voces extremistas y activistas" y promovería la inestabilidad en el país. [31] [32]
Gould presentó la respuesta oficial del gobierno al informe del comité en la Cámara de los Comunes el 3 de abril de 2017. [33] En respuesta a las recomendaciones 1, 2, 11, 12 y 13 (relacionadas con el cambio del sistema electoral), reiteró que "cambiar el sistema electoral no está dentro de [su] mandato como Ministra de Instituciones Democráticas" y que el gobierno "sigue comprometido con la mejora, el fortalecimiento y la protección de las instituciones democráticas de Canadá". [34] Gould indicó que el gobierno aceptaba las recomendaciones restantes, incluidas las recomendaciones contra la implementación de la votación en línea y obligatoria. [33]
La reacción de la prensa reflejó la opinión de que abandonar la reforma básica del sistema había roto una promesa. [35]
El 31 de mayo de 2017 se llevó a cabo una votación sin votación para adoptar el informe del 1 de diciembre de 2016 del Comité Especial de Reforma Electoral de la Cámara de los Comunes de Canadá [36], pero fue derrotada por 159 votos a favor y 146 en contra. [37] Por lo tanto, se abandonó el esfuerzo de reforma federal. Solo dos parlamentarios liberales votaron a favor: Nathaniel Erskine-Smith de Beaches—East York en Ontario y Sean Casey de Charlottetown en la Isla del Príncipe Eduardo (PEI) votaron a favor. Casey citó explícitamente el referéndum de 2016 de la PEI como un factor en su voto:
Trudeau ha seguido expresando reservas sobre la representación proporcional , pero ha expresado su disposición a considerar otros sistemas. [38] Gould dijo: "El sistema de mayoría simple puede no ser perfecto -ningún sistema electoral lo es-, pero ha servido a este país durante 150 años y promueve una serie de valores democráticos que los canadienses aprecian, como una fuerte representación local, estabilidad y rendición de cuentas". [39]