La vida de Samuel Johnson, LL.D. (1791) de James Boswell es una biografía del escritor y crítico literario inglés Samuel Johnson . La obra fue desde el principio un éxito crítico y popular universal, y representa un hito en el desarrollo del género moderno de la biografía. Muchos la han llamado la mejor biografía escrita en inglés [1] , una de las mejores biografías jamás escritas [2] y uno de los mejores libros de no ficción de todos los tiempos [3] . El libro se valora tanto como una importante fuente de información sobre Johnson y su época, como una obra literaria importante y perdurable.
El 16 de mayo de 1763, cuando era un escocés de 22 años que estaba de visita en Londres, Boswell conoció a Johnson en la librería de Tom Davies, un amigo de Johnson. [4] Rápidamente se hicieron amigos, aunque durante muchos años solo se conocieron cuando Boswell visitaba Londres en los intervalos de su práctica legal en Escocia. [4] Desde los 20 años, Boswell mantuvo una serie de diarios en los que detallaba minuciosamente su experiencia diaria. [4] Este diario, cuando se publicó en el siglo XX, llenó dieciocho volúmenes, y fue en esta gran colección de notas detalladas en las que Boswell basaría sus obras sobre la vida de Johnson. [4] Johnson, al comentar sobre la excesiva toma de notas de Boswell, le escribió en broma a Hester Thrale : "Uno pensaría que el hombre había sido contratado para espiarme". [5]
El 6 de agosto de 1773, once años después de conocer a Boswell, Johnson se dispuso a visitar a su amigo en Escocia, para comenzar "un viaje a las islas occidentales de Escocia", como diría Johnson en su relato de 1775 sobre sus viajes. [6] El relato de Boswell, The Journal of a Tour to the Hebrides (1786), publicado después de la muerte de Johnson, fue un ensayo del método biográfico de Boswell antes de comenzar su Life of Johnson . [7] Con el éxito del Journal , Boswell comenzó a trabajar en el "vasto tesoro de sus conversaciones en diferentes momentos" que registró en sus diarios. [8] Su objetivo era recrear la "vida en escenas" de Johnson. [8] Debido a que Johnson tenía 53 años cuando Boswell lo conoció por primera vez, los últimos 20 años de la vida de Johnson ocupan cuatro quintas partes del libro. [9] Además, como ha señalado el crítico literario Donald Greene , Boswell no podría haber pasado más de 250 días con Johnson y, por lo tanto, tuvo que haber extraído el resto del material para la Vida ya sea del propio Johnson o de fuentes secundarias que relataban varios incidentes. [10]
Antes de que Boswell pudiera publicar su Vida de Johnson , otros amigos de Johnson publicaron o prepararon sus propias biografías o colecciones de anécdotas sobre Johnson: John Hawkins , Thrale, Frances Burney , Anna Seward , Elizabeth Montagu , Hannah More y Horace Walpole , entre muchos. [11] La última edición en la que trabajó Boswell fue la tercera, publicada después de su muerte, en 1799. [12]
Existen muchas biografías y biógrafos de Samuel Johnson, pero la Vida de Samuel Johnson de James Boswell es la más conocida y la más leída en la actualidad. [13] Desde su primera publicación, ha pasado por cientos de ediciones y, debido a su gran extensión, por muchas selecciones y compendios. Sin embargo, la opinión entre los estudiosos de Johnson del siglo XX, como Edmund Wilson y Donald Greene, es que la Vida de Boswell "difícilmente puede calificarse de biografía", siendo simplemente "una colección de aquellas entradas en los diarios de Boswell que tratan de las ocasiones durante los últimos veintidós años de la vida de Johnson en las que se conocieron... unidas con solo un esfuerzo superficial por llenar los vacíos". [13] Además, Greene afirma que la obra "comenzó con una campaña de prensa bien organizada, por parte de Boswell y sus amigos, de exageraciones y denigración de sus rivales; y recibió un impulso gracias a una de las piezas periodísticas más memorables de Macaulay". [13] En lugar de llamarla "biografía", Greene sugiere que la obra debería llamarse "Ana", una especie de charla de sobremesa . [14] Además, la Vida original de Boswell "corrige" muchas de las citas de Johnson, censura muchos de los comentarios más vulgares e ignora en gran medida los primeros años de Johnson. [15]
Según el académico estadounidense William Dowling , la imagen de Johnson que crea Boswell presenta elementos de "mito":
En cierto sentido, la descripción que hace la vida de Johnson como héroe moral comienza en el mito... A medida que se desarrolla la historia biográfica, por supuesto, esta imagen se disuelve y surge la figura de un Johnson infinitamente más complejo y heroico, cuya sabiduría moral se gana mediante una lucha constante con la desesperación, cuya cordura moral se equilibra con excentricidades personales demasiado visibles para ser ignoradas, y cuya penetración moral deriva de su propio sentido de trágico autoengaño. Sin embargo, la imagen nunca se disuelve por completo, porque al final nos damos cuenta de que ha habido una verdad esencial en el mito desde el principio, que la imagen idealizada y desencarnada de Johnson existe en la mente de su público... De esta manera, el mito sirve para expandir y autentificar la imagen más compleja de Johnson". [16]
Los biógrafos modernos han corregido desde entonces los errores de Boswell. [17] Esto no quiere decir que el trabajo de Boswell esté equivocado o que no sea útil: los académicos como Walter Jackson Bate aprecian el "detalle" y el "tesoro de conversación" que contiene. [18] Todos los biógrafos de Johnson, según Bate, tienen que pasar por el mismo "iglú" de material con el que tuvo que lidiar Boswell: información limitada sobre los primeros cuarenta años de Johnson y una abundancia de material después. [18] En pocas palabras, "la vida de Johnson sigue atrayendo la atención" y "cada fragmento de evidencia relacionada con la vida de Johnson ha seguido siendo examinado y se han agregado muchos más detalles" porque "está muy cerca de la experiencia humana general en una amplia variedad de formas". [19]
Edmund Burke le dijo al rey Jorge III que esta obra lo entretuvo más que ninguna otra. [20] Robert Anderson, en sus Obras de los poetas británicos (1795), escribió: "Con algunas excepciones veniales por egoísmo y admiración indiscriminada, su obra exhibe la descripción más copiosa, interesante y acabada de la vida y las opiniones de un hombre eminente que jamás se haya realizado; y se la considera con justicia uno de los libros más instructivos y entretenidos en lengua inglesa". [21]
John Neal elogió el estilo de Boswell en The Portico en 1818. El ensayo fue republicado en Emerson's United States Magazine en 1856.
Boswell sabía que el encanto de la biografía es una cierta frivolidad caprichosa que sigue a todo el divague de la conversación; que el biógrafo debe ser olvidado por completo; que el lector debe sentirse familiarizado con el hombre sobre el que lee, sin recordar una sola palabra de lo que ha leído; pero en la ejecución de estas justas concepciones, Boswell está continuamente tocándote el codo y rogándote que lo olvides; está atrayendo incesantemente tu atención. Al hacerte conocer íntimamente a su héroe, Boswell no se contenta con decirte cuándo Samuel Johnson no es como otros hombres en ninguna ocasión; sino que te abruma con sus pruebas de que es como otros hombres, en ocasiones en que cada hombre, héroe o no héroe, debe actuar como su vecino. Boswell no sólo es el biógrafo de Johnson en su armario; es el biógrafo de la especie humana en su retiro más secreto. [22]
La crítica de Macaulay en la Edinburgh Review [23] fue muy influyente y estableció una manera de pensar sobre Boswell y su Vida de Johnson que prevalecería durante muchos años. Macaulay condenó la edición de Croker: "Esta edición está mal compilada, mal organizada, mal escrita y mal impresa". [23] Y la famosa opinión ambivalente que Macaulay dio sobre el propio Boswell fue que la excelencia incuestionable de la Vida fue posible solo debido a rasgos y hábitos de Boswell que Macaulay vio como despreciables: "Servil e impertinente, superficial y pedante, un fanático y un borracho, hinchado de orgullo familiar y eternamente fanfarroneando sobre la dignidad de un caballero nato, pero rebajándose a ser un chismoso, un fisgón, un blanco común en las tabernas de Londres[;] ... así era este hombre, y estaba contento y orgulloso de serlo". [23] Macaulay también afirmó que "Boswell es el primero de los biógrafos. No tiene segundo. Ha distanciado a todos sus competidores tan decididamente que no vale la pena ubicarlos". [23] Macaulay también criticó (al igual que Lockhart) lo que vio como una falta de discreción en la forma en que la Vida revela la vida personal, las debilidades, los hábitos y la conversación privada de Johnson y otros; pero sostuvo que fue esto lo que hizo de la Vida de Johnson una gran biografía.
Sin todas las cualidades que lo convirtieron en objeto de burla y tormento para aquellos entre quienes vivió, sin su oficio, su curiosidad, su descaro, su insensibilidad a toda censura, nunca habría podido producir un libro tan excelente. Era un esclavo, orgulloso de su servidumbre, un Paul Pry , convencido de que su propia curiosidad y locuacidad eran virtudes, un compañero inseguro que nunca tuvo escrúpulos en devolver la hospitalidad más generosa con la más vil violación de la confianza, un hombre sin delicadeza, sin vergüenza, sin sentido suficiente para saber cuándo estaba hiriendo los sentimientos de los demás o cuándo se estaba exponiendo al escarnio; y por todo esto, ha superado inconmensurablemente, en un importante departamento de la literatura, a escritores como Tácito, Clarendon, Alfieri y su propio ídolo Johnson. [23]
Macaulay señaló que Boswell sólo podía dar un relato detallado de los últimos años de Johnson: "Lo conocemos [a Johnson], no como lo conocían los hombres de su propia generación, sino como lo conocían los hombres cuyo padre podría haber sido" [23] y que mucho después de que las propias obras de Johnson hubieran sido olvidadas, sería recordado a través de la Vida de Boswell :
... esa extraña figura que nos resulta tan familiar como las figuras de aquellos entre quienes nos hemos criado, el cuerpo gigantesco, el rostro enorme y macizo, surcado por las cicatrices de la enfermedad, la chaqueta marrón, las medias de lana negra, la peluca gris con la parte delantera chamuscada, las manos sucias, las uñas mordidas y cortadas hasta la carne. Vemos los ojos y la boca moverse con espasmos convulsivos; vemos la pesada figura rodar; la oímos resoplar; y luego viene el «¿Por qué, señor?» y «¿Qué pasa, señor?» y el «¡No, señor!» y el «¡No ve la manera de resolver la pregunta, señor!». ¡Qué destino tan singular ha sido el de este hombre notable! Ser considerado en su propia época como un clásico, y en la nuestra como un compañero. Recibir de sus contemporáneos ese homenaje pleno que los hombres de genio en general han recibido sólo de la posteridad. Ser más íntimamente conocido por la posteridad de lo que otros hombres son conocidos por sus contemporáneos. "El tipo de fama que suele ser más transitoria es, en su caso, el más duradero. La reputación de esos escritos, que probablemente esperaba que fueran inmortales, se desvanece cada día; mientras que esas peculiaridades de modales y esa conversación descuidada en la mesa cuyo recuerdo, probablemente pensó, moriría con él, es probable que se recuerden mientras se hable el idioma inglés en cualquier parte del mundo..." [23]
En 1832, Thomas Carlyle escribió dos ensayos en la revista Fraser's Magazine en los que reseñaba la edición de Croker. El primero de ellos, sobre "Biografía", apareció en el número 27 [24], y el segundo, "La vida de Johnson según Boswell", en el número 28 [25]. Carlyle quería algo más que hechos de historias y biografías: "Lo que quiero ver no son listas del Libro Rojo, calendarios judiciales y registros parlamentarios, sino la VIDA DEL HOMBRE en Inglaterra: lo que los hombres hicieron, pensaron, sufrieron y disfrutaron; la forma, especialmente el espíritu, de su existencia terrestre, su entorno exterior, su principio interior; cómo y qué fue; de dónde procedió, hacia dónde se dirigía". [25] Carlyle afirmaba haber encontrado esto en la Vida , incluso en sus anécdotas más simples: «Algún incidente leve, tal vez mezquino e incluso feo, si es real y está bien presentado, se fijará en una memoria susceptible y permanecerá ennoblecido allí [24] ». En consecuencia, «este libro de Boswell nos dará una visión más real de la historia de Inglaterra durante esos días que otros veinte libros, falsamente titulados «Historias» que se atribuyen ese objetivo especial». [25] «¿Cómo es posible», se preguntaba Carlyle, «que en Inglaterra tengamos simplemente una buena biografía, esta Johnson de Boswell ?» [24] Carlyle compartía el veredicto desfavorable de Macaulay sobre los esfuerzos editoriales de Croker: «simplemente no hay ninguna edición de Boswell a la que esta última parezca preferible». [25] Sin embargo, Carlyle no compartía la opinión de Macaulay sobre el carácter de Boswell. Boswell, aunque "era una criatura tonta e inflada, nadando en un elemento de vanidad" [25] ), había tenido, dijo Carlyle, el gran buen sentido de admirar y apegarse al Dr. Johnson (un apego que tenía poco que ofrecer materialmente) y el corazón abierto y amoroso que Carlyle consideró indispensable para saber y expresar vívidamente [24] :
Boswell escribió un buen libro porque tenía un corazón y un ojo para discernir la sabiduría y una palabra para expresarla; por su libre intuición, su talento vivo, sobre todo, por su amor y su apertura mental infantil. Sus adulación furtiva, su codicia y su atrevimiento, todo lo que había de bestial y terrenal en él, son otros tantos defectos en su libro que todavía nos perturban en su claridad; son obstáculos, no ayudas. Sin embargo, hacia Johnson su sentimiento no era de adulación, que es el más bajo, sino de reverencia, que es el más alto de los sentimientos humanos. [25] Esa obra suya, suelta y descuidada, es como un cuadro de uno de los propios artistas de la naturaleza; la mejor semejanza posible de una realidad; como la imagen misma de la misma en un espejo claro. Y en efecto lo era: que el espejo sea claro , éste es el punto clave; el cuadro debe ser y será genuino. ¡Cómo el balbuceante Bozzy, inspirado sólo por el amor y el reconocimiento y la visión que el amor puede prestar, personifica cada noche las palabras de la Sabiduría, los hechos y aspectos de la Sabiduría, y así, poco a poco, inconscientemente trabaja para nosotros toda una Johnsoniad; una semejanza más libre, perfecta, iluminada por el sol y que habla por el espíritu que la que el hombre había dibujado por muchos siglos! [25]
Los críticos más recientes han sido en su mayoría positivos. Frederick Pottle llama a la Vida "el logro supremo de un artista que durante más de veinticinco años se había estado disciplinando deliberadamente para tal tarea". [26] WK Wimsatt sostiene que "la respuesta correcta a Boswell es valorar al hombre a través del artista, al artista en el hombre". [27] Leopold Damrosch afirma que la obra es de aquellas que "no se prestan muy fácilmente a las categorías habituales con las que el crítico explica y justifica su admiración". [28] Walter Jackson Bate enfatizó la singularidad de la obra cuando dijo que "no había existido nada comparable a ella. Ni se ha escrito nada comparable desde entonces, porque esa unión especial de talentos, oportunidades y temas nunca ha sido duplicada". [8]
Sin embargo, Leopold Damrosch ve problemas con la Vida de Boswell si se la considera como una biografía convencional: "La afirmación habitual de que es la biografía más grande del mundo me parece seriamente engañosa. En primer lugar, tiene defectos reales de organización y estructura; en segundo lugar (y más importante) deja mucho que desear como interpretación integral de una vida". [29] De manera similar, aunque Donald Greene pensó que el Diario de un viaje a las Hébridas de Boswell era una "interpretación espléndida", sintió que la Vida era inadecuada y que los últimos años de Johnson merecían una biografía más precisa. [14]
La primera edición de la obra de Boswell apareció el 16 de mayo de 1791, en dos volúmenes en cuarto , con 1.750 copias impresas. Una vez que se agotó, se publicó una segunda edición en tres volúmenes en octavo en julio de 1793. [30] Esta segunda edición fue aumentada por "muchas adiciones valiosas", que se adjuntaron al texto de 1791; según el propio "Anuncio" de Boswell, "He ordenado que se impriman por separado en cuarto, para el alojamiento de los compradores de la primera edición". [31] La tercera edición, que apareció en 1799 después de la muerte de Boswell, fue responsabilidad de Edmond Malone , quien había sido fundamental en la preparación de las ediciones anteriores. Malone insertó las adiciones en el texto, agregando algunas notas entre corchetes y créditos de él mismo y otros colaboradores, incluido el hijo de Boswell, James . [32] Esta tercera edición ha sido considerada como definitiva por muchos editores. [33] [34] Malone publicó más ediciones en 1804, 1807 y 1811. [35]
En 1831, John Wilson Croker publicó una nueva edición que fue rápidamente condenada en las reseñas de Thomas Macaulay [36] y Thomas Carlyle . [37] La debilidad de las notas de Croker, criticada por ambos críticos, es reconocida por George Birkbeck Hill : "Sus comentarios y críticas con demasiada frecuencia merecen el desprecio que Macaulay tan liberalmente vertió sobre ellos. Sin ser un gran experto en libros, era superficial en sí mismo". [34] Más objetable aún es que Croker interpoló en su texto de Boswell a partir de las biografías rivales contemporáneas de Johnson. Carlyle revisa y denuncia el procedimiento del editor de la siguiente manera:
Cuatro libros tenía el señor C., de los cuales sacar luz para el quinto, que era de Boswell. ¿Qué hace ahora, de la manera más plácida, sino cortar los cinco en tiras y coserlas juntas para formar un sextum quid [38] , exactamente a su conveniencia, dándole a Boswell el crédito del conjunto? ¿Mediante qué arte mágico, se preguntan nuestros lectores, los ha unido? Mediante el más simple de todos: mediante corchetes. Nunca antes se había manifestado en toda su plenitud la virtud de los corchetes. Uno comienza una frase bajo la guía de Boswell, pensando que el mismo lo llevará felizmente a través de ella; pero no; en el medio, tal vez después del punto y coma y algún "para" consiguiente, pone en marcha una de estas ligaduras de corchetes y te cose desde media página hasta veinte o treinta páginas de un Hawkins, Tyers, Murphy, Piozzi; de modo que a menudo uno debe hacer la vieja y triste reflexión: dónde estamos, lo sabemos; adónde vamos, nadie lo sabe. [39]
En 1887 se publicó una nueva edición de George Birkbeck Hill , que volvió a la norma del texto de la tercera edición. [40] [34] La obra de Hill, en seis volúmenes, está profusamente anotada y se convirtió en estándar hasta tal punto que, cuando en el siglo XX se encargó a LF Powell que la revisara (1934-1964), se mantuvo la paginación de Hill. La edición de un solo volumen de RW Chapman (1953) también sigue impresa, publicada por Oxford University Press. [41]
En 1917, Charles Grosvenor Osgood (1871–1964) [42] publicó una edición abreviada, [43] que está disponible a través del Proyecto Gutenberg . [44]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: año ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: año ( enlace )
El texto de esta edición de Life of Samuel Johnson, LL.D. de Boswell, desglosado por año, está tomado de la edición de Oxford de dos volúmenes de 1904; en algunos lugares he corregido errores comparando el texto con el de GB Hill y LF Powell, 6 vols. (Oxford: Clarendon Press, 1934-64), y con la segunda edición de Londres (1793).