La Iniciativa de Química Verde de California ( CGCI ) es una iniciativa de seis partes para reducir la exposición pública y ambiental a toxinas a través de un mejor conocimiento y regulación de las sustancias químicas ; dos partes se convirtieron en estatuto en 2008. Las otras cuatro partes no fueron aprobadas, pero todavía están en la agenda del panel científico de cinta verde del Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California . Las dos partes de la Iniciativa de Química Verde de California que se aprobaron se conocen como AB 1879 (Capítulo 559, Estatutos de 2008): Evaluación y regulación de materiales peligrosos y sustancias tóxicas y SB 509 (Capítulo 560, Estatutos de 2008): Centro de intercambio de información sobre sustancias tóxicas. La implementación de CGCI se retrasó indefinidamente más allá del 1 de enero de 2011.
La química verde es el diseño de productos y procesos químicos que reducen o eliminan el uso y generación de sustancias peligrosas . [1] La química verde se basa en doce principios, identificados en “Química verde: teoría y práctica” y adoptados por la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA). [2] Es una tecnología innovadora que fomenta el diseño de productos químicos y productos más seguros y minimiza el impacto de los residuos mediante una mayor eficiencia energética , el diseño de productos químicos que se degradan después de su uso y el uso de recursos renovables (en lugar de fósiles no renovables). combustibles como petróleo , gas y carbón ). La Oficina de Prevención de la Contaminación y Tóxicos (OPPT), creada bajo la Ley de Prevención de la Contaminación de los Estados Unidos de 1990 , promueve el uso de productos químicos para la prevención de la contaminación a través de asociaciones voluntarias y no regulatorias con la academia, la industria, otras agencias gubernamentales y organizaciones no gubernamentales . organizaciones gubernamentales . La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) promueve la química verde supervisada por la OPPT. La Iniciativa de Química Verde de California va más allá de las asociaciones voluntarias y la divulgación voluntaria de información para exigir informes de la industria y divulgación pública.
La ley más importante de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos para regular la producción, el uso y la eliminación de productos químicos es la Ley de Control de Sustancias Tóxicas de 1976 (TSCA). A lo largo de los años, la TSCA se ha quedado atrás con respecto a la industria que se supone debe regular y es una herramienta inadecuada para brindar protección contra los riesgos químicos actuales. [3] La química verde representa un cambio de paradigma importante en la fabricación industrial, ya que es un enfoque proactivo "de la cuna a la cuna" que centra la protección ambiental en la etapa de diseño de los procesos de producción.
En 2008, el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, firmó dos proyectos de ley conjuntos, AB 1879 y SB 507, que crearon la Iniciativa de Química Verde de California (CGCI). AB 1879 aumenta la autoridad regulatoria sobre productos químicos en productos de consumo . La ley estableció un panel asesor de científicos, conocido como el panel científico del lazo verde, para guiar la investigación en política química, crear regulaciones para evaluar alternativas y establecer una base de datos en Internet de investigaciones sobre toxinas. [4] La SB 509 fue diseñada para garantizar que la información sobre las características de peligro, los criterios de valoración toxicológicos y ambientales y otros datos vitales esté disponible para el público, las empresas y los reguladores en un Centro de Información sobre Tóxicos. [5] Esta legislación marca el mayor avance en la política de sustancias químicas de California en casi dos décadas y tiene como objetivo mejorar la salud y la seguridad de todos los californianos al otorgar al Departamento de Control de Sustancias Tóxicas (DTSC) la autoridad para controlar las sustancias tóxicas en los productos de consumo. productos. [6]
Estaba previsto que los proyectos de ley entraran en vigor reglamentario el 1 de enero de 2011 con la adopción de la Iniciativa de Química Verde. California ha pospuesto la iniciativa indefinidamente debido a las preocupaciones planteadas por las partes interesadas y, más específicamente, a los controvertidos cambios de último minuto en el borrador final. [7] El borrador final o tercero contiene revisiones sustanciales, incluidos requisitos de cumplimiento reducidos para fabricantes y minoristas que no fueron bien recibidos por la comunidad ambiental. El asambleísta Mike Feur y varios autores de AB 1879 afirman que los cambios de última hora realizados por el DTSC de California han debilitado drásticamente la Iniciativa de Química Verde y limitado su alcance. [8] Están más preocupados por el cambio que exige que el estado demuestre que una sustancia química es dañina antes de ser regulada, reflejando lo que actualmente exige a nivel federal la TSCA. El borrador original defendía un principio de precaución o enfoque “de la cuna a la cuna”. [9] Los ambientalistas temen que la CGCI no elimine los productos químicos de los estantes, sino que cree una “parálisis por análisis” mientras las empresas litigan contra el DTSC por decisiones desfavorables. [10]
Históricamente, la sociedad gestionó sus desechos industriales y municipales mediante su eliminación o incineración . La regulación química ocurre sólo después de que un producto se identifica como peligroso. Este enfoque de problema específico ha llevado a la liberación de miles de sustancias químicas potencialmente dañinas en nuestro medio ambiente. [1] La regulación de las sustancias químicas es un juego continuo de ponerse al día, en el que las sustancias químicas prohibidas se reemplazan por nuevas sustancias químicas que pueden ser igual o más tóxicas. Muchas leyes medioambientales todavía se basan en el modelo de producción industrial de la cuna a la tumba. El término “de la cuna a la tumba” se utiliza para describir y evaluar el ciclo de vida de los productos, desde la extracción de la materia prima hasta el procesamiento, la fabricación, la distribución, el uso y la eliminación de los materiales. Este enfoque tradicional de la gestión de productos químicos tiene serios inconvenientes ambientales porque no considera lo que le sucede a un producto después de su eliminación. La Ley de Recuperación y Conservación de Recursos (RCRA) de 1976 ejemplifica un enfoque de gestión de residuos peligrosos desde la cuna hasta la tumba. La RCRA ha sido en gran medida ineficaz porque su énfasis está en tratar los residuos una vez creados; mientras tanto, el énfasis en la reducción de residuos es mínimo. [1] Los residuos no desaparecen, simplemente se transportan a otros lugares. La costosa y onerosa eliminación de desechos peligrosos en Estados Unidos ha fomentado la exportación de desechos peligrosos a condados pobres y países en desarrollo dispuestos a aceptarlos a cambio de una tarifa. [11]
En cambio, la iniciativa de Química Verde emplea un enfoque de cuna a cuna, lo que representa un importante cambio de paradigma en la política ambiental y proporciona una solución proactiva a los desechos tóxicos. La capacidad de la Tierra para aceptar desechos tóxicos es prácticamente inexistente. La eliminación de desechos peligrosos no es la raíz del problema sino más bien el síntoma fundamental. La cuestión crítica es la creación de desechos tóxicos. [12] Exigir a los fabricantes que consideren la exposición a sustancias químicas durante la fabricación, durante el uso del producto y después de su eliminación, fomenta la producción de productos más seguros.
Cuando encontramos un producto en el lineal del mercado, el 90% de los recursos utilizados para crearlo se consideran residuos. [13] Esto representa alrededor de 136 libras de recursos por semana consumidas por el estadounidense promedio y 2,000 libras de desechos respaldan ese consumo. [12] A medida que la población crece y la economía se expande, se crearán, consumirán y eliminarán cada vez más productos. Muchas externalidades negativas están relacionadas con las consecuencias ambientales de la producción y el uso, incluida la contaminación del aire , el cambio climático antropogénico y la contaminación del agua . Bajo el ciclo actual de producción, se seguirán produciendo y liberando subproductos químicos tóxicos en nuestro medio ambiente. Es importante considerar cuidadosamente cómo se crean los desechos tóxicos para descartar la posibilidad de un mundo que no sea adecuado para la vida humana.
Uno de los mayores fallos en las transacciones de mercado es el desequilibrio de la información que se proporciona al consumidor a través del productor. La “ asimetría de información ” es un concepto económico que se utiliza para explicar este fracaso: se trata del estudio de decisiones en transacciones donde una parte tiene más o mejor información que la otra. Debido a la falta de transparencia de la información, el público puede carecer de información vital sobre la salud y seguridad de los productos que se encuentran en los estantes de los supermercados . Esta falta de información puede haber llevado a una decisión de compra revertida. Sin embargo, sin ese etiquetado, los consumidores deben hacer suposiciones basadas en aspectos como el precio o la experiencia. Por ejemplo, se puede suponer que una marca de jugo de manzana es más saludable porque cuesta más y porque la marca se anuncia como “saludable” y “recomendada por las madres”. Además, se puede suponer que el producto es seguro para el consumo si se encuentra en el estante de una tienda de comestibles y probablemente no sería aprobado por el gobierno si contuviera sustancias químicas nocivas. Suposiciones como estas podrían informar una decisión de compra típica, a pesar de su inexactitud. Quizás con más información, la misma marca de jugo de manzana sería menos deseable si se pudiera obtener fácilmente información sobre conservantes, aditivos o residuos de pesticidas nocivos para la salud. Para hacer más eficientes las transacciones de mercado, el gobierno podría imponer un etiquetado más preciso de los productos, las leyes podrían exigir que las empresas sean más transparentes y el gobierno podría exigir que la publicidad sea menos persuasiva y más informativa. [14] La Iniciativa de Química Verde de California abordaría cuestiones de transparencia creando un inventario público de sustancias químicas y exigiendo una regulación más estricta de las sustancias químicas que pueden ser tóxicas. El Borrador del Informe CGCI sugiere un sistema de etiquetado ecológico para identificar productos de consumo con ingredientes nocivos para la salud humana y el medio ambiente.
Estados Unidos es el líder mundial en la fabricación de productos químicos. Como industria multimillonaria, la industria química tiene un papel de liderazgo en la economía estadounidense y, debido a esto, un alto nivel de influencia en la toma de decisiones federales. Central para la economía mundial moderna , convierte materias primas ( petróleo , gas natural , aire, agua, metales y minerales) en más de 70.000 productos diferentes. [15] La industria química (productores de productos químicos, productos de limpieza para el hogar, plásticos, caucho , pinturas y explosivos ) vigila atentamente cuestiones como la política ambiental y de salud, los impuestos y el comercio. La industria es a menudo el blanco de grupos ecologistas, que acusan de que los productos químicos y los residuos químicos contaminan el aire y el suministro de agua. Y como la mayoría de las industrias con problemas de contaminación , los fabricantes de productos químicos se oponen a las regulaciones gubernamentales entrometidas que les hacen más difícil y costoso hacer negocios. Lo mismo ocurre con la mayoría de los republicanos , razón por la cual esta industria dona casi tres cuartas partes de sus contribuciones de campaña al Partido Republicano. [16] Además de las contribuciones de campaña a funcionarios electos y candidatos, empresas, sindicatos y otras organizaciones gastan miles de millones de dólares cada año para ejercer presión sobre el Congreso y las agencias federales. Algunos intereses especiales conservan empresas de lobby , muchas de ellas ubicadas a lo largo de la legendaria calle K de Washington ; otros tienen cabilderos trabajando internamente. [17]
Según OpenSecrets , el número total de clientes que hicieron lobby a favor de la industria química en 2010 fue de 143, el número más alto de la historia. El primer grupo de esta lista, el American Chemistry Council , gastó 8.130.000 dólares en cabildeo el año pasado y Crop America, que ocupa el segundo lugar, gastó 2.291.859 dólares en cabildeo el año pasado, FMC Corporation gastó 1.230.000 dólares y Koch Industries gastó 8.070.000 dólares. [17] La industria química quiere pruebas limitadas de sustancias químicas, estudios más largos y costosos de sustancias químicas que ya han demostrado ser peligrosas, y la suposición de que sólo estamos expuestos a una sustancia química a la vez y de una fuente a la vez. [18]
Según Safer Chemicals, Healthy Families, una amplia coalición de grupos, incluidas importantes organizaciones ambientales como el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y el Fondo de Defensa Ambiental , organizaciones de salud como la Asociación de Discapacidades de Aprendizaje, el Fondo contra el Cáncer de Mama y la Sociedad de Autismo de América , la salud profesionales y proveedores como la Asociación Estadounidense de Enfermeras , la Federación Estadounidense de Planificación de la Familia y el Centro de Salud Ambiental Infantil Mt. Sinai, y grupos de padres preocupados como MomsRising: existe un creciente impulso y presión nacional para cambiar la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA), nuestro sistema federal para supervisar la seguridad química, que no se ha actualizado en treinta y cinco años. [18] Los datos de las encuestas indican un apoyo abrumador a la regulación de sustancias químicas en todo el país. Según los datos de una encuesta realizada por Mellman Group, el 84% dice que "reforzar los controles" sobre la regulación química es importante, y el 50% de los que lo consideran "muy importante". [18] Los defensores de la salud pública quieren la divulgación pública de información sobre la seguridad de todos los productos químicos en uso, medidas inmediatas para eliminar o reducir los productos químicos más peligrosos y decidir la seguridad basándose en la exposición en el mundo real a todas las fuentes de productos químicos tóxicos.
En 2008, el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, firmó dos proyectos de ley estatales que autorizaban al estado a identificar sustancias químicas tóxicas en la industria y en los productos de consumo y a analizar alternativas. [8] AB 1879, escrito por el asambleísta Mike Feur, un demócrata de Los Ángeles, requiere que el Departamento de Control de Sustancias Tóxicas del estado evalúe las sustancias químicas y dé prioridad a las más tóxicas para posibles restricciones o prohibiciones. El consejo de política ambiental, formado por jefes de todas las juntas y departamentos de las agencias estatales de protección ambiental, supervisará el programa. La SB 509, del senador Joe Simitian , demócrata de Palo Alto , crea un centro de intercambio de información en línea sobre sustancias tóxicas con información sobre los peligros de miles de sustancias químicas utilizadas en California. Estos proyectos de ley tienen como objetivo poner fin a las prohibiciones producto químico por producto químico y eliminar los productos nocivos en la etapa de diseño. Se espera que las regulaciones motiven a los fabricantes de productos de consumo que contienen sustancias químicas preocupantes a buscar alternativas más seguras.
Los partidarios del proyecto de ley incluyen la Asociación de Científicos Profesionales de California, el Consejo de la Industria Química de California, DuPont , BIOCOM, la Asociación de Fabricantes de Comestibles , el Fondo contra el Cáncer de Mama, Catholic Healthcare West , además de una amplia gama de grupos ambientalistas como la Coalición para Clean Air, el Fondo de Defensa Ambiental, el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. La Asociación Americana de Electrónica (AEA) y Ford se opusieron al proyecto de ley y solicitaron cada uno una exención de sus disposiciones. [19] También se opusieron los defensores de la justicia ambiental que indicaron que el proyecto de ley no iba lo suficientemente lejos. Mientras tanto, grandes asociaciones comerciales como la Asociación de Productos Especiales de Consumo , la Asociación de Petróleo de los Estados Occidentales , el Consejo Estadounidense de Química , la Asociación de Fabricantes y Tecnología de California y la Cámara de Comercio de California retiraron oficialmente su oposición a las medidas. [20]
Debido a una regulación química obsoleta, ineficiente o voluntaria a nivel federal, el estado de California ha decidido tomar la regulación en sus propias manos y desarrollar metodologías más estrictas y ambientalmente informadas para lidiar con la producción de desechos tóxicos. La economía de California es la más grande de todos los estados de los EE. UU. y es la octava economía más grande del mundo. [21] [22] Esta posición le da a California una ventaja cuando se trata de estándares ambientales: el impacto de la regulación química en todo el estado puede tener un impacto más amplio en todo el país si los fabricantes desean seguir siendo competitivos en el mercado de California. La Iniciativa de Química Verde obliga a las industrias estatales a cumplir con estándares de producción más ecológicos, lo que puede generar innovación a mayor escala.
La iniciativa Química Verde tiene como objetivo regular la creación y el uso de materiales peligrosos para la salud humana y el medio ambiente fomentando el diseño y la fabricación innovadores y, en última instancia, alternativas de productos de consumo más seguras. [1] Para desarrollar el marco regulatorio, el DTSC llevó a cabo una serie de talleres públicos y de partes interesadas e invitó a la participación pública directa en la redacción de regulaciones en un sitio web wiki . Según se informa, el DTSC recibió más de 57.000 comentarios y más de 800 sugerencias regulatorias. Las sugerencias regulatorias incluyeron evaluaciones de riesgo y seguridad de la industria, químicos alternativos y evaluaciones del ciclo de vida e informes obligatorios de la industria, divulgación pública completa de las sustancias contenidas en los productos, un programa de etiquetado verde que informaría a los consumidores sobre los posibles impactos ambientales y de salud de los químicos contenidos. en productos y un recargo obligatorio sobre productos químicos y productos para apoyar un fondo para abordar los problemas ambientales. [23] En diciembre de 2008, el DTSC anunció seis recomendaciones de políticas para la Iniciativa de Química Verde. En resumen, esas recomendaciones son: [24]
Se adoptaron dos de las seis recomendaciones de este informe: AB 1879 requiere que el DTSC implemente regulaciones para identificar y priorizar las sustancias químicas preocupantes, evaluar alternativas y especificar respuestas regulatorias donde se encuentran sustancias químicas en los productos. La SB 509 requiere un centro público de intercambio de información sobre tóxicos en línea que incluya información con base científica sobre la toxicidad y las características peligrosas de los químicos utilizados en la vida diaria. Esencialmente, los métodos de política recomendados incluyen herramientas de autoridad que regularían la aprobación de nuevos productos químicos de una manera más cautelosa, así como exigirían la destrucción de la información proporcionada por los fabricantes al público; Bajo este paradigma se alentaría la innovación para reemplazar los químicos dañinos con alternativas más ecológicas y el gobierno de California financiaría programas para ayudar a las industrias a producir químicos más ecológicos. En segundo lugar, se proporcionaría al público herramientas de capacidad o aprendizaje en forma de base de datos en línea, brindándole las herramientas para que tenga una mejor capacidad para tomar decisiones de mercado que reflejen sus intereses.
Los ambientalistas dicen que las regulaciones enmendadas no eliminarán los productos tóxicos de los estantes y crearán una " parálisis por análisis ", ya que las industrias pueden litigar contra el DTSC por decisiones desfavorables del departamento. Los activistas dicen que California estaba preparada para liderar el camino en la regulación de sustancias tóxicas, pero ahora se enfrenta a uno de los mecanismos reguladores de sustancias químicas potencialmente más débiles del país. [10] Según CHANGE (Californios por una Economía Verde y Saludable), la regulación revisada es una traición a la promesa de la Química Verde e ignora dos años de aportes públicos, al tiempo que cede al cabildeo secreto de la industria. Además, es una traición a los grupos de interés público , las empresas y los residentes de California y a los legisladores que apoyaron la intención de este proyecto de ley de proteger a los californianos y estimular una economía verde saludable e innovadora . Los ambientalistas dicen que el departamento de sustancias tóxicas destruyó la iniciativa a instancias de la industria química y luego publicó los cambios para comentario público durante un período de 15 días justo antes del Día de Acción de Gracias . Esto fue una violación de la ley que requiere un período de comentarios públicos de 45 días cuando se propone una reelaboración sustancial de las regulaciones estatales. [8] La nueva Directora del Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California, Debbie Raphael, anunció que mediados de octubre de 2011 es la nueva fecha prevista para el nuevo borrador de regulaciones para implementar la Ley de Química Verde de California y el 31 de octubre de 2011 se emitieron nuevos borradores de directrices . 25] El período de comentarios públicos para la última versión del proyecto de reglamento finaliza el 30 de diciembre de 2011. [26]
La implementación de CGCI se retrasó indefinidamente más allá de la fecha límite del 1 de enero de 2011 debido a problemas que surgieron después de la revisión pública del tercer borrador. El tercer borrador, que se hizo público en diciembre de 2010, contiene revisiones sustanciales, incluidos requisitos de cumplimiento reducidos para fabricantes y minoristas que no fueron bien recibidos por la comunidad ambiental. El borrador más reciente de DTSC ha realizado los siguientes cambios: [8]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)