La Ley de Control de Sustancias Tóxicas ( TSCA ) es una ley de los Estados Unidos , aprobada por el 94.º Congreso de los Estados Unidos en 1976 y administrada por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), que regula los productos químicos no regulados por otros estatutos federales de los Estados Unidos, [1] incluidos los productos químicos que ya se encuentran en el comercio y la introducción de nuevos productos químicos . [2] [3] [4] Cuando se puso en marcha la TSCA, se consideró que todos los productos químicos existentes eran seguros para su uso y, posteriormente, se los protegió . [5] Sus tres objetivos principales son evaluar y regular los nuevos productos químicos comerciales antes de que entren en el mercado, regular los productos químicos que ya existían en 1976 que planteaban un "riesgo irrazonable de daño a la salud o al medio ambiente", como por ejemplo los PCB , el plomo, el mercurio y el radón , y regular la distribución y el uso de estos productos químicos. [6]
Contrariamente a lo que su nombre implica, la TSCA no divide las sustancias químicas en categorías de tóxicas y no tóxicas, sino que prohíbe la fabricación o importación de sustancias químicas que no estén incluidas en el inventario de la TSCA o que estén sujetas a una de las numerosas exenciones. Las sustancias químicas incluidas en el inventario de la TSCA se denominan "sustancias químicas existentes", mientras que las sustancias químicas que no figuran en el mismo se denominan "sustancias químicas nuevas". [7] La TSCA define el término "sustancia química" como "cualquier sustancia orgánica o inorgánica de una identidad molecular particular, incluida cualquier combinación de estas sustancias que se produzcan total o parcialmente como resultado de una reacción química o que se produzcan en la naturaleza, y cualquier elemento o radical no combinado" [8], aunque la TSCA excluye de la definición de sustancia química a las sustancias químicas reguladas por otros estatutos federales. [9]
En general, los fabricantes deben enviar una notificación previa a la fabricación a la EPA antes de fabricar o importar nuevos productos químicos para su comercialización. Las excepciones incluyen alimentos, aditivos alimentarios, medicamentos, cosméticos o dispositivos regulados por la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos , pesticidas regulados por la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas , tabaco y productos de tabaco regulados por la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos , sustancias utilizadas solo en pequeñas cantidades para investigación y desarrollo según la Sección 5(h)(3), [10] [11] y materiales y desechos radiactivos regulados por la Comisión Reguladora Nuclear . La EPA revisa las nuevas notificaciones de productos químicos y, si encuentra un "riesgo irrazonable de daño a la salud o al medio ambiente", puede regular la sustancia desde limitar los usos o el volumen de producción hasta prohibirla por completo. En 2016, la Ley Frank R. Lautenberg de Seguridad Química para el Siglo XXI fue la primera revisión importante en muchos años. [12]
La Ley de Control de Sustancias Tóxicas de 1976 le encomendó a la EPA proteger al público de "riesgos irrazonables de daño a la salud o al medio ambiente" mediante la regulación de la fabricación, procesamiento, distribución, uso, venta y eliminación de sustancias químicas. Esta ley no aborda la contaminación, que se regula a través de la Ley de Aire Limpio , la Ley de Agua Limpia y la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos . En cambio, al igual que la FIFRA ( Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas ), la TSCA regula los productos comerciales. [3] La ley le dio a la EPA la autoridad para recopilar información y exigir a los fabricantes (e importadores) que prueben los productos, requirió que la EPA creara una lista de sustancias químicas existentes y que la industria notificara a la EPA sobre nuevas sustancias químicas que se estuvieran produciendo, y le dio a la EPA la capacidad de regular la producción y el uso de sustancias químicas. [3] Por ejemplo, la EPA prohibió el uso de cloruro de metileno en productos de eliminación de pinturas y revestimientos para consumidores. [13]
Los tipos de sustancias químicas reguladas por la ley se dividen en dos grandes categorías: las existentes y las nuevas. La distinción se hace porque la ley regula las dos categorías de sustancias químicas de diferentes maneras. Las sustancias químicas existentes incluyen cualquier sustancia química que figure actualmente en el Inventario de la TSCA en virtud de la sección 8(b) de la TSCA. Las sustancias químicas nuevas se definen como "cualquier sustancia química que no esté incluida en la lista de sustancias químicas compilada y publicada en virtud de la sección 8(b)". Esta lista incluía todas las sustancias químicas fabricadas o importadas en los Estados Unidos antes de diciembre de 1979, lo que cubría el 99% del mandato de la EPA en el proyecto de ley, incluidas unas 8.800 sustancias químicas importadas o producidas en cantidades superiores a 10.000 libras.
La TSCA se encuentra en la legislación de los Estados Unidos en el Título 15 del Código de los Estados Unidos , Capítulo 53, [14] y es administrada por la EPA.
Las regulaciones estadounidenses que implementan la TSCA se encuentran en la Parte 195 del Título 40 del CFR para el radón, [20] y en las Partes 700 a 766 del Título 40 del CFR para otros asuntos. [21]
En virtud del artículo 15 USC 2605(e), la TSCA regula específicamente los PCB. [22] La subsección (2)(A) establece que, a partir del 1 de enero de 1978, "ninguna persona podrá fabricar, procesar o distribuir en el comercio ni utilizar ningún PCB de ninguna manera que no sea de manera totalmente cerrada". También autoriza a la EPA a regular la eliminación de los PCB.
En virtud de la TSCA y otras leyes, la EPA ha establecido límites para la contaminación del medio ambiente con PCB y ha entablado prolongadas negociaciones con la empresa estadounidense General Electric y otras empresas para la remediación de lugares contaminados con PCB, como el curso superior del río Hudson .
La TSCA fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos y firmada como ley por el presidente Gerald Ford el 11 de octubre de 1976 después de años de negociación entre facciones del gobierno y productores químicos. [23] Se presentó por primera vez al Congreso en 1971, pero la industria y los grupos ambientalistas se opusieron, lo que llevó al estancamiento de cinco años. [3] La TSCA autorizó a la EPA a regular los productos químicos nuevos y existentes. [23] La TSCA fue en respuesta a las crecientes preocupaciones del Congreso sobre los riesgos irrazonables que los productos químicos plantean a la salud humana y al medio ambiente. [23] La TSCA limita la fabricación, el procesamiento, la distribución comercial, el uso y la eliminación de sustancias químicas, incluidos los PCB, el amianto, el radón y la pintura a base de plomo . [23]
En un informe de 1971, el Consejo de Calidad Ambiental (CEQ) instó al gobierno federal a regular las sustancias tóxicas en los EE. UU. [19] El CEQ explicó que la regulación existente no era suficiente para proteger la salud humana y el medio ambiente. Por ejemplo, la ley existente solo entró en vigencia después de que se produjeron los daños y no hizo nada para prevenir daños futuros. [24] Como John R. Quarles Jr. , el administrador adjunto de la EPA, explicó más tarde durante su testimonio ante el Congreso en 1975, "Si bien existe cierta autoridad para controlar la producción de ciertas categorías de sustancias tóxicas, como pesticidas, medicamentos y aditivos alimentarios, la mayoría de las autoridades federales existentes están diseñadas para prevenir la exposición dañina solo después de que las sustancias se hayan introducido en la producción". [25] Para regular adecuadamente qué sustancias químicas deben ingresar al medio ambiente, el CEQ recomendó que el gobierno creara una política química más integral para identificar y controlar las sustancias químicas que se fabrican, producen y utilizan en la economía estadounidense. [19] En concreto, el CEQ recomendó que la TSCA reforzara la supervisión gubernamental exigiendo las siguientes medidas: en primer lugar, los fabricantes deberían notificar a los funcionarios cuando utilicen o produzcan nuevos productos químicos o planeen vender un volumen significativo de productos químicos antiguos. En segundo lugar, los productores deberían analizar sus productos químicos e informar a los funcionarios sobre las cantidades, los usos, las propiedades físicas y biológicas y cualquier otra información necesaria para evaluar los materiales peligrosos. Por último, con esta información, el gobierno debería divulgar al público toda la información sobre los efectos para la salud causados por los productos químicos peligrosos. [24]
El Congreso estuvo de acuerdo con el CEQ en que se necesitaba autoridad adicional para probar las sustancias químicas a fin de determinar sus efectos, y respondió a la recomendación del CEQ proponiendo muchos proyectos de ley en la Cámara de Representantes y el Senado entre 1972 y 1973. [19] Los responsables de las políticas también eran conscientes de que la tasa de mortalidad por cáncer había aumentado y reconocieron que la causa de ese aumento estaba relacionada con el aumento de las sustancias químicas industriales en los productos de consumo y el medio ambiente. [24] Como resultado de estas preocupaciones, el Congreso concluyó que el riesgo de exposición del público a sustancias químicas era lo suficientemente grave como para justificar una acción legislativa rápida. [24]
Tres premisas fundamentales orientaron el enfoque del Congreso para la elaboración de una política de control de las sustancias químicas. En primer lugar, para limitar los riesgos que las sustancias químicas plantean a la salud humana y al medio ambiente, sería importante ser proactivo en la comprensión de las sustancias tóxicas y utilizar medidas preventivas. En segundo lugar, el riesgo tóxico debería abordarse de una manera "holística y no fragmentada". En tercer lugar, era importante recopilar la mayor cantidad posible de información sobre la toxicidad de las sustancias químicas y los riesgos asociados a ellas. [24]
Aunque hubo mucho apoyo a la política para abordar los riesgos para la salud pública derivados de la exposición a sustancias químicas, la ley se estancó en el último minuto debido a un desacuerdo sobre el alcance adecuado de la detección de sustancias químicas antes de la producción comercial. [19] Sin embargo, una serie de desastres ambientales, como la catástrofe de Kepone en Hopewell, Virginia , [26] [4] y la contaminación del río Hudson "y otras vías fluviales por PCB, la amenaza de agotamiento del ozono estratosférico por emisiones de clorofluorocarbonos (CFC) y la contaminación de productos agrícolas por bifenilos polibromados (PBB) en el estado de Michigan" proporcionaron un panorama más claro de los costos de una regulación débil sobre las sustancias tóxicas. Posteriormente, la legislación se aprobó en 1976. [19]
El Congreso diseñó la TSCA para facultar a la EPA a recopilar más información sobre las sustancias químicas y sus posibles efectos peligrosos sobre la salud humana y el medio ambiente. [27] Como resultado, el alcance jurisdiccional de la TSCA es extremadamente amplio. [24] La definición del Congreso de sustancias químicas incluye "cualquier sustancia orgánica o inorgánica de una identidad molecular particular" y "cualquier combinación de dichas sustancias que se produzcan total o parcialmente como resultado de una reacción química o que se produzcan en la naturaleza", así como "cualquier elemento o radical no combinado". [28] Estas sustancias químicas se encuentran en productos para niños (por ejemplo, juguetes), productos de limpieza, muebles, productos electrónicos, materiales de construcción e interiores de automóviles. La ley intenta supervisar la fabricación (incluida la importación), el procesamiento, la distribución, el uso y la eliminación de dichas sustancias químicas. [24] Antes de la promulgación de la Ley Frank R. Lautenberg de Seguridad Química para el Siglo XXI , la TSCA ordenó a la EPA utilizar el método menos oneroso para reducir el riesgo químico a niveles razonables, teniendo en cuenta los beneficios proporcionados por el producto o proceso químico. [19]
La aplicación de la TSCA ha planteado muchos desafíos. En primer lugar, según David Markell, profesor de Derecho de la Universidad Estatal de Florida, la TSCA y las reglamentaciones preexistentes tienen un "enfoque a posteriori" que no protege a las personas antes de que se liberen sustancias tóxicas en los productos y se centra en los medios de comunicación sin abordar cómo controlar la contaminación en las comunidades. [24]
En segundo lugar, la aplicación de la TSCA es difícil debido a la cantidad de sustancias químicas en el mercado estadounidense y a los altos costos asociados con la evaluación completa de los impactos tóxicos de tantas sustancias químicas en la salud humana y el medio ambiente. [24] En ese momento, 62.000 sustancias químicas en el mercado estaban incluidas en el Inventario de Sustancias Químicas original de la TSCA. [29] La TSCA "protegió" estas 62.000 sustancias químicas, permitiendo que permanecieran en el mercado sin evaluar primero sus impactos tóxicos. Sin embargo, las sustancias químicas nuevas estarían sujetas a una revisión de los riesgos para la salud y el medio ambiente. Desde entonces, la cantidad de sustancias químicas incluidas en el Inventario de la TSCA ha aumentado a aproximadamente 84.000. [30] La EPA solo ha exigido que se analicen aproximadamente 200 de estas 84.000 sustancias químicas, y de las 22.000 sustancias químicas introducidas desde 1976, los fabricantes de sustancias químicas han producido muy pocos datos para la EPA sobre los posibles impactos en la salud y/o el medio ambiente. [31]
En tercer lugar, aunque la TSCA otorga a la EPA la autoridad para analizar las sustancias químicas existentes a través de su propio proceso de elaboración de normas, la EPA tiene dificultades para obtener los datos necesarios para determinar sus riesgos. Es difícil recabar información de las industrias sobre los riesgos de las sustancias químicas y la EPA ha llegado a la conclusión de que realizar sus propias pruebas es demasiado costoso. [24]
La EPA está autorizada a exigir a la industria que realice pruebas de productos químicos que se produzcan en cantidades sustanciales o si la EPA considera que la fabricación, producción o uso de un producto químico "puede presentar un riesgo irrazonable de daño a la salud o al medio ambiente". [32]
La única información que se requiere de los productores de productos químicos son las identidades químicas, los nombres y las estructuras moleculares, las categorías de uso, la cantidad fabricada y procesada para cada categoría de uso, las descripciones de los subproductos resultantes de la fabricación, el procesamiento, el uso y la eliminación, los efectos ambientales y sobre la salud, el número de personas expuestas, el número de empleados expuestos y la duración de la exposición, y la manera o el método de eliminación de los productos químicos. [19]
Para obtener más información relacionada con los riesgos químicos, la EPA debe pedir a las empresas químicas que realicen pruebas. Esto se hace ya sea por (1) acuerdo mutuo, o (2) esfuerzos voluntarios de la industria bajo el Programa HPV Challenge. [24] La EPA también ha creado el modelo de Iniciativa Futuros Sostenibles (SF), que permite a las empresas examinar voluntariamente sus productos que podrían representar riesgos para la salud humana o el medio ambiente. A través de esta iniciativa, la EPA espera permitir a los fabricantes predecir mejor los peligros y las exposiciones de sus productos. El programa está diseñado para permitir a las empresas llevar productos químicos más seguros al mercado. [33]
.jpg/1280px-Asbestos_abatement_(5392910701).jpg)
Los productos químicos que existen actualmente en el mercado están incluidos en el Inventario TSCA. [34] Aunque se les encargó proteger al público de sustancias peligrosas y potencialmente cancerígenas, la EPA nunca realizó pruebas a unos 62.000 productos químicos porque estaban "protegidos" y no se los consideraba un "riesgo irrazonable" por ley. [35] Sin realizar pruebas, la TSCA incluyó el uso de estos productos químicos en la lista de productos químicos "existentes" (en contraposición a los "nuevos") de la TSCA. En el caso de los productos químicos existentes, los fabricantes deben generar e informar a la EPA sobre los datos de riesgo, fabricación y procesamiento, efectos adversos para la salud, estudios de salud y seguridad publicados y no publicados y "riesgos sustanciales". [36] Además, si una sustancia está sujeta a una Norma de Nuevo Uso Significativo (SNUR), una empresa tendría que presentar y recibir la aprobación de un Aviso de Nuevo Uso Significativo (SNUN) antes de llevar a cabo el o los nuevos usos significativos definidos en la SNUR. [37]
En virtud de la sección 4, la EPA tiene la autoridad de exigir a los fabricantes que prueben los productos químicos existentes, pero en cada caso la EPA debe hacer varias constataciones formales, la primera de las cuales está sujeta a revisión judicial según el estándar de "evidencia sustancial". [36] En particular, el requisito de que la EPA determine que el producto químico "puede presentar un riesgo irrazonable" crea una " trampa regulatoria ", ya que dicha determinación requiere gran parte de los mismos datos a los que la EPA no puede acceder o hacer que se generen sin hacer primero la determinación. [36] Esta carga fue uno de los impulsores de los cambios a la Sección 4 durante las negociaciones para reformar la TSCA.
En 1989, la EPA emitió una norma final bajo la sección 6 para prohibir la fabricación, importación y procesamiento de casi todos los productos que contienen asbesto en los EE. UU. [38] Sin embargo, solo tuvo un éxito limitado en el uso de la autoridad otorgada bajo la sección 6 de TSCA para controlar los productos químicos probados y considerados peligrosos para la salud pública. [38] El fracaso de la EPA para regular adecuadamente estos productos químicos causó fuertes debates sobre la carga legal que soporta la EPA al prohibir los productos químicos. [38] La EPA ha tenido éxito en restringir cinco productos químicos utilizando la autoridad de la sección 6 (PCB, clorofluorocarbonos, dioxina, asbesto y cromo hexavalente) en sus 38 años de historia, [39] con la prohibición del asbesto revocada parcialmente en 1991. [40] La EPA ha restringido algunos productos químicos existentes utilizando SNUR de la Sección 5. [41] [42]
En 2015 [actualizar], la EPA ha probado directamente 250 de los más de 60 000 productos químicos existentes. [43] 140 de esos productos químicos fueron probados por orden regulatoria y 60 fueron probados después del consentimiento voluntario del fabricante. [44] Además, hay 3000 productos químicos de alto volumen de producción (HPV), producidos o importados en cantidades que superan un millón de libras por año . [44] Estos productos químicos HPV solo constituyen un tercio de los productos químicos existentes, pero sus altos volúmenes generan preocupación por la falta de información básica sobre los peligros. [44] Muchos grupos ambientalistas, como el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales , se quejan de que la EPA es casi impotente para tomar medidas regulatorias contra los productos químicos peligrosos, incluso aquellos que se sabe que causan cáncer u otros efectos graves para la salud. [35] El programa HPV condujo a la generación de nuevos datos o la publicación de los existentes sobre más de 2200 productos químicos. [45]
Las empresas deben notificar a la EPA su intención de fabricar (o importar) una nueva sustancia química (que no esté incluida en el Inventario de la TSCA) mediante la presentación de un PMN al menos 90 días antes de la primera fabricación o importación para un propósito no exento. La Sección 5 de la TSCA no exige ninguna prueba de toxicidad antes de presentar un PMN [46] No se exige que se incluya información de seguridad en el PMN, por lo que la EPA debe basarse en modelos informáticos para determinar si la nueva sustancia química "puede presentar un riesgo irrazonable". [47] Para regular las nuevas sustancias químicas, la EPA debe determinar que la sustancia química "... puede presentar un riesgo irrazonable de daño a la salud o al medio ambiente..." o demostrar que la sustancia química "... se produce o se producirá en cantidades sustanciales, y dicha sustancia entra o puede preverse razonablemente que entre en el medio ambiente en cantidades sustanciales o existe o puede existir una exposición humana significativa o sustancial a la sustancia..." [46]
Si la EPA no cumple estos requisitos, no puede actuar para bloquear la fabricación de la nueva sustancia química. La EPA tiene sólo 90 días desde la recepción de un PMN para actuar antes de que la nueva sustancia química pueda comercializarse legalmente e incluirse en productos. En consecuencia, sólo el 40 por ciento de las pruebas de toxicidad aguda y mutagenicidad se completan, y aún menos datos sobre efectos a largo plazo o puntos finales específicos (incluidos subcrónicos, neurotoxicológicos, de desarrollo, reproductivos y crónicos) se generan. Además, menos del 5 por ciento de los datos sobre toxicidad para organismos acuáticos se presentan con un PMN. " [46] De 1979 a 1994, el programa de nuevas sustancias químicas de la OPPT de la EPA recibió más de 24.000 PMN y trató de retrasar la fabricación y exigir datos adicionales para sólo 5.000 de esas presentaciones. No obstante, la mitad de ellas finalmente ingresaron y todavía están en el mercado. [38]
La evaluación de la EPA encontró que el 85 por ciento de los datos de PMN sobre efectos en la salud son deficientes, y el 67 por ciento de los PMN contienen deficiencias en los efectos sobre la salud o el medio ambiente de cualquier tipo. [44] Para compensar esta deficiencia de datos, la Sección 5 de la TSCA creó el Equipo de Actividad Estructural (SAT, por sus siglas en inglés) junto con las relaciones estructura-actividad (SAR, por sus siglas en inglés) para revisar las sustancias químicas PMN. El SAT está formado por un equipo de científicos y especialistas expertos que evalúan el destino ambiental potencial y los peligros para la salud y el medio ambiente de las nuevas sustancias químicas [46].
Dado que los PMN reciben muy pocos datos, o ninguno, las evaluaciones de riesgos de las sustancias químicas dependen en gran medida de modelos, SAR basados en sustancias químicas análogas o, en algunos casos, de datos sobre la sustancia química en cuestión extraídos de bases de datos públicas o material de referencia como Beilstein. [46] Sin embargo, se ha argumentado que los SAR y el proceso de revisión de la SAT no evalúan adecuadamente los riesgos asociados con las sustancias químicas nuevas. [38] Por ejemplo, no existe un conjunto mínimo de datos más allá de la información que ya se posee en el momento en que se presenta el PMN. La EPA puede regular las sustancias químicas que entran al mercado únicamente de conformidad con los estándares de la TSCA y también tiene la carga de demostrar la seguridad de las sustancias químicas existentes. [44]
El Inventario de Sustancias Químicas TSCA (Inventario TSCA) es la lista completa de la EPA de sustancias químicas confidenciales y no confidenciales. [48] El inventario no confidencial se proporciona en formatos Microsoft Access y CSV dentro de archivos ZIP . [49] [50] Los informes de notificación de inventario se realizan a través de una interfaz de usuario actualizada en la aplicación web de Programas de pesticidas y seguridad química (CSPP) de Intercambio de datos central (CDX) para funcionarios autorizados por la empresa y su apoyo; no hay ningún rol para que el público acceda a la aplicación web CSPP de CDX. [51] El Inventario de emisiones tóxicas (TRI) es un inventario diferente para los informes de Superfund.
La TSCA ha sido duramente criticada por organizaciones no gubernamentales, académicos, científicos e incluso agencias gubernamentales por no regular de manera efectiva el uso seguro de sustancias químicas que afectan la salud humana y el bienestar ambiental. [44] [52] Antes de las modificaciones de la TSCA en 2016, "la ley no se había actualizado sustancialmente". [53] Las organizaciones preocupadas por la seguridad de los productos, "incluida la industria química, los defensores del medio ambiente y la salud pública y la EPA" [53] han intentado mitigar los efectos de una regulación débil. Argumentan que "la incapacidad de funcionar como se esperaba es resultado de una serie de desafíos legales, organizativos y políticos". [53] Según Wilson y Schwarzman, hay tres lagunas en la política estadounidense sobre sustancias químicas:
En 2010, la Oficina del Inspector General de la EPA afirmó que la aplicación de la TSCA había sido "inconsistente y presentaba una presencia mínima". [54] El informe criticó el proceso mediante el cual la EPA maneja los nuevos casos de la TSCA, afirmando que está "predispuesta a proteger la información de la industria en lugar de proporcionar acceso público a los estudios de salud y seguridad". [54] La GAO sugiere que la preocupación por los secretos comerciales está impidiendo que se realicen pruebas efectivas. En algunos casos, los estudios de toxicidad no incluyen la identidad específica de la sustancia de prueba y no pueden informar sobre ningún problema porque "los datos de salud y seguridad tienen un valor limitado si se desconoce la sustancia química a la que se refieren los datos". [54]
Algunos gobiernos estatales han implementado "programas regulatorios integrales" [55] para un control más estricto de los productos químicos tóxicos como respuesta al fracaso del Congreso para modernizar la TSCA. [19] Algunos críticos de la TSCA señalan su incapacidad para apoyar acciones significativas para prevenir un mosaico de políticas estatales, ya que los legisladores estatales en 18 estados han aprobado colectivamente 71 leyes químicas desde 2003. [38] [56] [57] En estados como California, Connecticut y Michigan se introdujeron diversas acciones de política química a favor de una regulación más estricta para proteger a las poblaciones vulnerables y al medio ambiente de la exposición a productos químicos peligrosos. [38]
Los críticos que están a favor de una reforma federal de la TSCA sostienen que el mosaico de leyes estatales sobre gestión de sustancias químicas crea "tensiones entre los poderes federales y estatales". [58] Además, las iniciativas y normas legales estatales para abordar las sustancias químicas cuentan con un apoyo significativo del "público que exige un control químico más estricto". [44] Las leyes estatales estrictas han logrado implementar con éxito una mayor regulación del "BPA en productos plásticos y envases de alimentos y bebidas o retardantes de llama en muebles". [44] Las campañas centradas en aumentar la conciencia de los consumidores sobre las sustancias químicas presentes en los productos han logrado educar al público sobre el riesgo potencial de exposición a productos químicos que pueden dañar su salud y el medio ambiente. [44] Según una encuesta realizada por el Grupo Mellman, el 78 por ciento de los estadounidenses están seriamente preocupados por la amenaza a la salud de los niños que representan las sustancias químicas tóxicas en la vida cotidiana. La misma encuesta informó que el 33 por ciento de los encuestados respondió que la exposición diaria a sustancias químicas tóxicas es un problema grave. [44]
En 2009, los fabricantes de productos químicos declararon que la TSCA necesita "modernizarse" [38] para ofrecer una mejor regulación de los productos químicos actuales y futuros disponibles en el mercado. La industria química está frustrada con las restricciones a nivel estatal porque las políticas estatales sobre productos químicos crean "alteraciones del mercado e imponen cargas regulatorias innecesarias, sin mejorar necesariamente la salud pública". [38] Los fabricantes de productos químicos apoyan "de mala gana" una reforma de la TSCA, coincidiendo en que es necesario evitar ambigüedades. Los productores químicos apoyan la implementación de regulaciones más uniformes y consistentes a nivel federal que prevalezcan sobre la ley estatal. [38] [59] La modernización de la TSCA puede dar a la industria química un estándar a seguir y permitirles comercializar sus productos para el consumo interno o las ventas internacionales sin tener que gastar más dinero tratando de cumplir con una miríada de regulaciones estatales individuales. [38] [59] Sin embargo, los grupos ambientalistas y las agencias estatales argumentan que las disposiciones de la TSCA "protegen la información comercial confidencial" (CBI) impidiéndoles acceder a información relevante para su tarea. [38] Sin embargo, los fabricantes de productos químicos y sus asociaciones comerciales preferirían una versión más débil de la TSCA que prevaleciera sobre la ley estatal, debido a que existen más de 40 regulaciones gubernamentales estatales diferentes sobre productos químicos tóxicos. Además, a las empresas les gustaría una norma que se pueda aplicar de manera uniforme, en lugar de tener que informar sobre muchos conjuntos de requisitos diferentes y superpuestos a los estados individuales donde las empresas realizan negocios. [ cita requerida ] Los fabricantes de productos químicos también han automatizado los procesos de calidad al incorporar un sistema de gestión de calidad en un esfuerzo por fomentar una industria mejor y más segura. [60] [ se necesita una mejor fuente ]
La creciente preocupación pública por la exposición a sustancias químicas peligrosas en la vida cotidiana ha recibido la atención de las agencias estatales y locales. [38] Es necesario redefinir para responder a la demanda de los consumidores: "las políticas públicas que rigen el diseño, la producción y el uso de sustancias químicas necesitan una reestructuración profunda a la luz de la nueva ciencia sobre los efectos de las sustancias químicas antropogénicas en la salud y el medio ambiente". [61] Para una mejor gestión y control de las sustancias químicas, "una serie de campañas de alto perfil centradas en las sustancias químicas en los productos de consumo" [38] ha hecho que los consumidores sean conscientes de la "exposición a sustancias químicas en la vida cotidiana" [38] mediante la publicación de información sobre los peligros y las consecuencias del uso de sustancias químicas. El etiquetado es una solución alternativa para dar al consumidor la libertad de elegir qué productos comprar "como condición para entrar o permanecer en el mercado, utilizando un estándar que establezca una certeza razonable de que no causarán daño". [59] El sector privado respondió a la preocupación pública por la exposición a sustancias químicas en la vida cotidiana incorporando "mecanismos de detección para disminuir y/o prevenir la comercialización de productos que contienen sustancias químicas que podrían afectar potencialmente de forma adversa la salud humana y el medio ambiente". [38] La demanda de productos sostenibles puede obligar al mercado a adoptar una química más verde. [44]
Los opositores a las propuestas de reforma de la TSCA argumentan que una legislación estricta puede ser vista como una "eliminación de empleos". [38] Sin embargo, la demanda de productos sostenibles puede aumentar la innovación y la inversión en nuevos productos que eventualmente puedan reemplazar a los químicos tóxicos. La química verde es una forma innovadora de diseñar químicos para que sean menos peligrosos, con el objetivo de hacer que los químicos y productos sean "benignos por diseño". véase CGCI [62] Según la Safer Chemicals, Healthy Families Coalition, "18 estados han aprobado colectivamente 71 leyes químicas desde 2003". [63] De manera similar, el estado de California implementó la Green Chemistry Initiative (CGCI) en un esfuerzo por aumentar la innovación y reducir o eliminar las sustancias peligrosas para la salud humana y el medio ambiente. La CGCI responde a la demanda de los consumidores y los grupos ambientalistas que abogan por productos más ecológicos. [64]
La innovación en tecnología verde introdujo nuevos productos que utilizan nanotecnología disponibles para el consumo. Las nanopartículas ultrafinas pueden entrar en el cuerpo humano a través de la piel, los pulmones o el tracto intestinal y pueden inducir cambios genéticos indeseables como efecto secundario. [65] La regulación de las nanopartículas es otro desafío para la TSCA, "no hay regulaciones específicas sobre las nanopartículas excepto las regulaciones existentes que cubren el mismo material en forma masiva". [65] Sin embargo, si la forma masiva del nanomaterial no está incluida en el Inventario de la TSCA, el nanomaterial es una nueva sustancia química que está sujeta a una revisión previa a la comercialización. [66] No hay suficiente conocimiento sobre el riesgo potencial de exposición mientras que el nuevo nanomaterial creado a un ritmo rápido se incorpora a los productos de consumo sin probar el riesgo de toxicidad de la exposición a la salud humana y el medio ambiente. [67] [ 68] [69] La creación tecnológica de nuevos productos químicos está por delante de la regulación de la TSCA para nuevos productos químicos. La industria química estadounidense afirma que tener regulaciones estrictas puede interferir con su capacidad para competir. [63] Sin embargo, en Europa la nueva regulación motivó a la industria química a innovar. Por ejemplo, el Parlamento Europeo aplicó con éxito una reforma integral del Reglamento REACH aplicando la regla "sin datos no hay mercado" para presionar a los fabricantes de productos químicos a que presentaran datos de seguridad tanto de los productos químicos nuevos como de los ya existentes producidos en Europa o exportados a ese continente. Este enfoque motivó a la industria química europea a innovar, invertir más en investigación y desarrollo y producir productos más ecológicos. [70]
Otros grupos preocupados por la falta de eficacia de la TSCA incluyen a Physicians for Social Responsibility , el US Public Interest Research Group, el Environmental Defense Fund , la Lung Cancer Alliance y la Asbestos Disease Awareness Organization , que representan a más de 11 millones de personas en todo el país. [35] Sin embargo, estos diversos grupos, bajo el paraguas del National Resources Defense Council, están descontentos con el nuevo proyecto de ley escrito por el difunto senador Lautenberg en mayo de 2013. El grupo está pidiendo una mayor supervisión y denuncia de los peligros para la salud de las sustancias químicas contenidas en los productos de uso diario. [35]
La TSCA puede promover la justicia ambiental en comunidades donde las minorías y los residentes de bajos ingresos están desproporcionadamente expuestos a sustancias químicas tóxicas que aumentan su riesgo de sufrir "enfermedades y afecciones crónicas como cáncer de próstata, discapacidades de aprendizaje, asma, infertilidad y obesidad". [63] Las políticas públicas pueden transformar y empoderar a las comunidades que "luchan contra el racismo ambiental " [71] asociado con las instalaciones industriales construidas cerca de barrios de bajos ingresos. Las comunidades de grupos minoritarios se ven desproporcionadamente afectadas por "amenazas ambientales que van desde la contaminación tóxica, el uso de la tierra no deseado a nivel local (LULU, por sus siglas en inglés) hasta viviendas inseguras y deficientes y extracciones de recursos naturales"; no pueden esperar años hasta que los procesos burocráticos demuestren que su salud ha estado en riesgo por vivir en estas condiciones. [72] Los estudios han demostrado que "se encontró que las personas de bajos ingresos tenían significativamente más probabilidades que las personas de ingresos más altos de vivir cerca de una instalación industrial contaminante". [71] La dinámica del mercado responde a "la industria que busca construir sus instalaciones donde la tierra es barata y donde hay fuentes de mano de obra industrial y materiales cerca". [71] Con el tiempo, las instalaciones industriales pueden contribuir a la depreciación de la propiedad en las áreas vecinas, lo que afecta el valor de la vivienda debido al ruido, la liberación de contaminantes y el miedo al impacto en la salud. [71] Las comunidades ricas se opondrán activamente a la ubicación de instalaciones industriales cerca de ellas, pero los vecindarios de bajos ingresos "y las comunidades de color se convierten en un blanco más fácil" [71] ya que no están bien representados ni bien organizados para luchar contra la industria y el gobierno. Las disparidades ambientales son un problema frecuente para las personas de bajos ingresos, ya que quedan atrapadas en la "discriminación en la vivienda" [71] al vivir en vecindarios contaminados y no pueden mudarse a una zona más agradable. [71]
Los grupos de justicia ambiental pueden involucrar a la comunidad para influir en las políticas locales, estatales y federales. La regulación de la TSCA puede proteger la salud pública al "limitar el mercado de productos químicos peligrosos y promover la producción química segura". [63] La población vulnerable, como los bebés, las mujeres embarazadas, los ancianos y ciertos trabajadores ocupacionales, corren un mayor riesgo de contraer enfermedades por exposición a productos químicos tóxicos. Los ancianos son vulnerables a la exposición a productos químicos que pueden dañar su débil sistema inmunológico y causar enfermedades cardíacas, entre otros problemas de salud, por interacciones con medicamentos. Los niños son vulnerables a los impactos en la salud de la injusticia ambiental porque su sistema inmunológico es inmaduro y no pueden manejar la cantidad de productos químicos en relación con el tamaño de su cuerpo. Para proteger a los grupos vulnerables, el gobierno federal, estatal y local podría implementar una mejor política para protegerlos del creciente número de exposiciones a productos químicos que ocurren a diario. [73] [74] Esta preocupación se refleja en la Ley Frank R. Lautenberg de Seguridad Química para el Siglo XXI , que incluye un requisito de que la EPA evalúe el riesgo para las "subpoblaciones potencialmente expuestas y susceptibles". [75] [76]
Los niños son más susceptibles a desarrollar patrones de enfermedad con efectos a largo plazo en su salud, para los cuales la exposición a sustancias químicas puede contribuir a la enfermedad pediátrica. Los principales problemas de salud asociados con los contaminantes químicos ambientales son el asma, el envenenamiento por plomo y la obesidad. Se estima que "los costos anuales de las enfermedades atribuibles al medio ambiente en los niños estadounidenses debido al envenenamiento por plomo ascienden a $43.4 mil millones". [77] Las sustancias químicas tóxicas "amenazan la salud del feto en desarrollo, los bebés, los niños pequeños y los adolescentes". [63] Es importante proteger a los niños de la exposición a sustancias químicas, ya que "son menos capaces que los adultos de descomponer y excretar compuestos tóxicos". [59] Los niños están expuestos a sustancias químicas de reciente invención que se utilizan para productos de consumo y que también se encuentran en "el aire, los alimentos, el agua, los hogares, las escuelas y las comunidades". [78] Las comunidades que viven cerca de puntos críticos presentan problemas de salud "asociados con factores de estrés tanto sociales como ambientales", [79] lo que puede suponer una carga desproporcionada para las familias. Por lo tanto, la "información sobre la toxicidad potencial" puede ayudar a los padres a tomar mejores decisiones sobre los productos que compran para el uso de los niños. La información sobre la toxicidad solo está disponible para aproximadamente "dos tercios de los 3000 productos químicos de alto volumen de producción (HPV)". [78] Las políticas y regulaciones para proteger a los grupos vulnerables pueden reducir la exposición de los niños a sustancias tóxicas. Por ejemplo, en 2008, el estado de Maine implementó la Ley Kid-Safe para proteger a los niños de la exposición al plomo en los juguetes "y al bisfenol A (mejor conocido como BPA) en los biberones" [63] [80] En enero de 2016, el Centro para la Ciencia en el Interés Público publicó un informe titulado Seeing Red - Time for Action on Food Dyes que criticaba el uso continuo de colorantes alimentarios artificiales en los Estados Unidos. [81] [ fuente no primaria necesaria ] El informe estimó que más de medio millón de niños en los Estados Unidos sufren reacciones conductuales adversas como resultado de la ingestión de colorantes alimentarios, con un costo estimado que supera los $ 5 mil millones por año, citando datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades . El informe insta a la Administración de Alimentos y Medicamentos a tomar medidas para prohibir o limitar el uso de dichos colorantes. [82] Se recuerda a los lectores que los biberones y los colorantes alimentarios artificiales no están regulados por la jurisdicción de la TSCA, sino por la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos . Sin embargo, otras sustancias tóxicas que pueden encontrarse en los alimentos para bebés (por ejemplo, el bisfenol A) sí están bajo la jurisdicción de la TSCA.[83]
La exposición diaria de las mujeres embarazadas a sustancias químicas tóxicas "puede afectar la salud reproductiva y del desarrollo" durante períodos críticos del desarrollo, lo que puede conducir a un mayor riesgo de defectos congénitos y enfermedades infantiles y "discapacidad a lo largo de toda la vida humana". [84] Los profesionales de la salud pueden proporcionar información a las mujeres que planean quedarse embarazadas o que ya están embarazadas para evitar posibles peligros y la exposición a sustancias químicas tóxicas ambientales. Comer alimentos saludables puede reducir el impacto de las sustancias químicas tóxicas, por ejemplo, consumiendo alimentos orgánicos. Las madres que amamantan pueden exponer a sus hijos a sustancias químicas tóxicas en su leche. Cuando se modifica la dieta de los niños de "alimentos convencionales a alimentos orgánicos, los niveles de pesticidas en sus cuerpos disminuyen", pero las familias de bajos ingresos tienen que priorizar sus necesidades y la compra de alimentos orgánicos puede no ser posible debido a una restricción presupuestaria [85] [86] Se recuerda a los lectores que los pesticidas no están regulados por la jurisdicción de la TSCA, sino que están regulados por la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas . Sin embargo, otras sustancias tóxicas que pueden transmitirse a través de la leche materna (por ejemplo, sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS)) [87] están bajo la jurisdicción de la TSCA. [88]
Según la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA), los trabajadores tienen derecho a un lugar de trabajo seguro que no presente riesgos de daños graves. La exposición ocupacional a sustancias químicas puede ocurrir a través del contacto directo con la piel, inhalación, ingestión o contacto con los ojos. Las personas que trabajan en determinadas ocupaciones están más expuestas a sustancias químicas tóxicas que pueden tener un efecto negativo a largo plazo en su salud. Si la tasa de exposición excede la capacidad del cuerpo para desintoxicarlas y eliminarlas, pueden acumularse en el cuerpo y potencialmente dañarlo. La fertilidad masculina y femenina puede verse comprometida por la exposición a sustancias químicas tóxicas. [89] [90] Las preocupaciones por la exposición de los trabajadores se reflejan en la inclusión explícita de los trabajadores en la definición de "subpoblaciones potencialmente expuestas y susceptibles" en la Ley Frank R. Lautenberg de Seguridad Química para el Siglo XXI . [91] [92]
Las corporaciones pueden demostrar su responsabilidad social retirando productos del mercado e introduciendo alternativas similares que puedan beneficiar a los grupos vulnerables. [93] Por ejemplo, "Kaiser Permanente, un importante comprador de suministros médicos, tiene una política de evitar los productos químicos asociados con el cáncer, los problemas reproductivos y las mutaciones genéticas". [94] La responsabilidad social corporativa (RSC) es la obligación moral de la empresa de "crear éxito de maneras que honren los valores éticos y el respeto a las comunidades, al tiempo que promueven la sostenibilidad y una buena reputación". [95] Las corporaciones pueden innovar y mejorar su imagen respondiendo a la creciente demanda de productos químicos ecológicos por parte de los consumidores que buscan mejores opciones para reducir su exposición a los productos químicos tóxicos. [96]
El 23 de mayo de 2013, los senadores David Vitter (republicano por Luisiana) y Frank Lautenberg (demócrata por Nueva Jersey) presentaron un proyecto de ley de reforma de la TSCA, copatrocinado por varios otros senadores en el Subcomité de Medio Ambiente y Economía de la Cámara de Representantes de Estados Unidos . [97] El objetivo principal de este esfuerzo era modificar la subsección S.1009 de la TSCA, la Ley de Mejora de la Seguridad Química (CSIA). El Fondo de Defensa Ambiental consideró que habría proporcionado a la EPA muchas herramientas fundamentales para fortalecer las disposiciones sobre protección de la salud pública y mejorar la TSCA. [98]
La revisión clave del proyecto de ley incluía "obligar a realizar evaluaciones de seguridad para todos los productos químicos en el comercio activo, exigir que los nuevos productos químicos se consideren probablemente seguros antes de entrar en el mercado, corregir las fallas clave en el estándar de seguridad de la TSCA que llevaron a la incapacidad de la EPA para prohibir el amianto, permitir que la EPA ordene pruebas sin tener que demostrar primero el riesgo potencial y poner más información sobre los productos químicos a disposición de los estados, los profesionales de la salud y el público limitando las actuales autorizaciones de secretos comerciales". [63]
La CSIA habría requerido que los estados hicieran cumplir conjuntamente todos los requisitos establecidos por la EPA, es decir, que tuvieran fondos y mano de obra para hacer cumplir todas las regulaciones que la EPA decidiera, lo que causaría una desconexión en las asociaciones entre el estado, el gobierno federal y las comunidades. [99]
El derrame químico de Virginia Occidental de 2014 generó muchas controversias en relación con la CSIA. No había datos disponibles sobre la sustancia química derramada, incluidos datos sobre toxicidad por dosis repetidas, carcinogenicidad, toxicidad reproductiva, toxicidad específica en órganos diana y exposición repetida. [100] El 4 de febrero de 2014, el Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado celebró audiencias sobre la CSIA justo después del incidente. [97] Después del derrame, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley 95-0 que proporciona salvaguardas para los tanques de almacenamiento de sustancias químicas y los suministros públicos de agua. Incluía nuevos requisitos sobre tecnología de detección temprana y planes que protegen contra la contaminación del agua potable. [101]
La CSIA recibió el apoyo de la Asociación Médica Nacional Hispana, el Fondo de Defensa Ambiental, la Academia Estadounidense de Pediatría , la Sociedad Protectora de Animales , The New York Times , el Washington Post , [102] el Chicago Tribune , la Alianza Estadounidense para la Innovación, [103] la Asociación Internacional de Maquinistas y Trabajadores Aeroespaciales , [104] el Sindicato de la Construcción de América del Norte [105] la División SMART-Transportation, [106] la Asociación Internacional de Trabajadores de Puentes, Estructuras, Ornamentales y de Refuerzo , [107] el Colegio Estadounidense de Medicina Ocupacional y Ambiental , [108] la Hermandad Internacional de Trabajadores Eléctricos [109] y Third Way . [110] [111]
En marzo de 2015, el senador Tom Udall (demócrata por Nuevo México) patrocinó el proyecto de ley 697 del Senado para modificar y reautorizar la TSCA, llamado " Ley de Seguridad Química Frank R. Lautenberg para el Siglo XXI ". [112] Las organizaciones ambientales, de salud y laborales y varios estados lo criticaron porque "destruiría las regulaciones químicas estatales", [113] pero los funcionarios de la EPA y la administradora Gina McCarthy han testificado que el proyecto de ley cumple con todos los principios de la administración Obama para la reforma de la TSCA y que la administradora se sintió "alentada" por el progreso bipartidista. [114] Además, el Fondo de Defensa Ambiental apoya el S. 697, afirmando que "dará [a la] EPA las herramientas necesarias para garantizar mejor la seguridad de los productos químicos y fortalecer significativamente las protecciones de salud para las familias estadounidenses". [115] El proyecto de ley 725 del Senado, presentado por la senadora Barbara Boxer (demócrata de California) y el senador Edward Markey (demócrata de Massachusetts), también llamado "Ley de Protección de Productos Químicos Tóxicos Alan Reinstein y Trevor Schaefer", permitiría a la EPA evaluar rápidamente la seguridad de más productos químicos y permitir nuevas políticas estatales. [113]
En junio de 2015, la Cámara aprobó la ley HR2576, la Ley de Modernización de la TSCA de 2015, y fue remitida al Senado. [116]
El 20 de enero de 2016, Gina McCarthy , la Administradora de la EPA, envió una carta al Congreso detallando las posiciones de la EPA sobre S. 697 y HR 2576. [117] La carta señala el apoyo y la preocupación por una serie de temas relacionados con la reforma de TSCA, incluyendo: plazos para la acción, eliminación del requisito "menos oneroso" para la regulación de la Sección 6, una fuente sostenida de financiación, priorización de revisión de productos químicos existentes, aplicabilidad consistente de un nuevo estándar de seguridad de TSCA para productos químicos nuevos y existentes, transparencia e información comercial confidencial, productos químicos contenidos en artículos y primacía estatal. [118]
A principios de junio de 2016, el Congreso aprobó una versión conciliada del proyecto de ley de reforma, la Ley Frank R. Lautenberg de Seguridad Química para el Siglo XXI , con apoyo bipartidista. El miércoles 22 de junio de 2016, el presidente Barack Obama firmó el proyecto de ley y señaló que "incluso en el actual proceso político polarizado aquí en Washington, las cosas pueden funcionar". Los legisladores y los grupos industriales apoyaron en gran medida la nueva ley, mientras que los defensores del medio ambiente ofrecieron reacciones más variadas. [119]
La Unión Europea (UE) habilitó leyes similares llamadas Registro, Evaluación y Autorización de Sustancias Químicas (REACH) el 1 de junio de 2007 para mejorar el marco legislativo anterior sobre sustancias químicas. [34]
Hay tres puntos principales a destacar en las comparaciones de REACH y TSCA.
Desarrollar una información suficiente es importante para la gestión de riesgos y para la prevención de sustancias potencialmente peligrosas. [120] Las categorías de información que son útiles en la gestión de riesgos son, en primer lugar, la información científica que incluye la composición de la sustancia química, en segundo lugar, la información tecnológica que incluye el monitoreo, la prevención o el control, y finalmente, la información legal que incluye los derechos y obligaciones de los productores, los consumidores y el público en general. [120] La TSCA requiere que las compañías químicas presenten a la EPA cualquier información disponible sobre la salud humana y el medio ambiente sobre las sustancias químicas existentes. [34] La TSCA no requiere que las compañías químicas realicen pruebas de toxicidad para nuevas sustancias químicas sobre sus efectos sobre la salud humana o el medio ambiente, [34] pero las compañías pueden realizar pruebas de forma voluntaria. [121] En la sección 5 de la TSCA, las compañías están obligadas a presentar dichos datos si el efecto ya existe cuando envían un aviso previo a la fabricación (PMN) a la EPA. [59] Para compensar la brecha de los datos de prueba reales en la sección 5, se creó un proceso que involucra la relación estructura-actividad (SAR) para evaluar los riesgos peligrosos. [46] En consecuencia, y según información que data de la década de 1980, un poco menos del 50% de los nuevos productos químicos presentados para evaluación por la EPA están acompañados de datos de toxicidad, que consisten principalmente en pruebas de irritación local (piel y ojos) o toxicidad aguda en animales de laboratorio. [122] [123] La TSCA también requiere datos sobre las propiedades físicas y químicas, el destino, la salud y los efectos ambientales del producto químico (información de peligro) que las empresas poseen o que se pueden determinar razonablemente cuando envían el aviso de intención de fabricación a la EPA. La EPA compara los productos químicos nuevos y existentes por sus estructuras moleculares para determinar si hay efectos disponibles sobre la salud y el medio ambiente. [34] Autorizada por la sección 8(d) de la TSCA, la EPA puede exigir a los fabricantes e importadores de un producto químico determinado que presenten copias de estudios de salud y seguridad no publicados que incluyan los productos químicos producidos en los diez años anteriores a la fecha de vigencia de la norma de la EPA. [121] En 2021, la EPA emitió una regla de solicitud de datos en virtud de la Sección 8(d) para ayudar a informar la evaluación de la EPA de docenas de sustancias químicas que estaban bajo evaluación o que la EPA estaba considerando priorizar. [124]
Según las regulaciones de REACH y la Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA), las compañías químicas deben proporcionar la cantidad de sustancias químicas y, dependiendo de la cantidad, las compañías necesitan desarrollar más datos sobre la salud humana y el medio ambiente tanto para las sustancias químicas existentes como para las nuevas. [34] Por ejemplo, en el caso de una o más toneladas, las compañías químicas deben registrar y enviar información que incluya la identidad química, el proceso de producción, las instrucciones de uso, las pautas de seguridad, los resúmenes de las propiedades físicas y químicas, la exposición y los efectos sobre la salud humana y el medio ambiente. [125] En el caso de 10 o más toneladas, se debe incluir la información de una o más toneladas, además, se requiere la evaluación de la seguridad química, un peligro fisicoquímico, un peligro ambiental y la información de evaluación de contaminantes persistentes, bioacumulables y tóxicos de la sustancia. [126] Para 100 o más toneladas anuales, se requieren datos de bioacumulación , pruebas de simulación, identificación de degradación, toxicidad a largo plazo para peces y especies acuáticas, toxicidad a corto plazo para organismos terrestres y plantas, estudio de toxicidad de dos generaciones y toxicidad subcrónica para mamíferos. [125]
En virtud de la TSCA, la EPA se basará en modelos o análogos para llenar los vacíos de datos sobre propiedades, toxicidad y destino si la EPA tiene vacíos de datos para la sustancia. [46] En virtud de REACH, la ECHA exige que los registrantes llenen los vacíos de datos, pero los registrantes pueden hacerlo con datos sobre la sustancia o análogos, resultados de modelos o exenciones (si están justificadas).
En virtud de la TSCA, la EPA debe recopilar datos para evaluar los riesgos potenciales de las sustancias químicas y requiere desarrollar evidencia sustancial para resistir la revisión judicial y la formulación de políticas. [34] Debido a la sección 6(a) de la TSCA, la EPA tiene dificultades para demostrar que ciertas sustancias químicas plantean riesgos irrazonables. [59] Para regular esas sustancias químicas, la EPA debe encontrar una base razonable que incluya los efectos de la sustancia en los seres humanos y el medio ambiente, la magnitud de la exposición, los beneficios y usos de la sustancia química y la disponibilidad de la sustancia. [38] La EPA también debe determinar las consecuencias económicas razonablemente determinables de la norma, después de considerar el efecto sobre la economía nacional y las empresas. [38] Sin embargo, la sección 6 se toma en consideración para enmendar en la reforma de 2013. [97] La sección 6 también limita o restringe la producción de PCB, clorofluoroalcanos totalmente halogenados, dioxina, amianto, agentes nitrosantes y cromo hexavalente. [38] Además de las 160 sustancias químicas existentes, en virtud de la Sección 5a2, la TSCA exige que las empresas químicas envíen avisos a la EPA antes de fabricar, importar o procesar la sustancia para un nuevo uso. [38] La TSCA también utiliza diferentes modelos, como la evaluación de riesgo ecológico, el método de cociente para exceder los puntos finales de medición, [122] la evaluación de la exposición, PMN, la evaluación de la relación dosis-respuesta, etc. [127]
REACH exige a los fabricantes, importadores y usuarios intermedios de productos químicos que garanticen que los productos químicos no afecten negativamente a la salud humana o al medio ambiente y que soliciten autorización para producir o importar productos químicos peligrosos y que las empresas busquen alternativas más seguras. [34] El procedimiento de autorización implica, en primer lugar, que la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas publique una lista de sustancias químicas candidatas; en segundo lugar, que la Comisión Europea determine las autorizaciones o exenciones de las listas de sustancias candidatas y, por último, si se considera que una sustancia química requiere autorización, la empresa química deberá solicitarla a la Comisión Europea. [34] Si la empresa química puede demostrar que los beneficios sociales y económicos superan los riesgos, la sustancia química nociva puede obtener la autorización. [34] Al igual que la TSCA, REACH restringe las sustancias químicas que suponen un riesgo inaceptable para la salud o el medio ambiente. Para restringir, REACH debe demostrar el riesgo de la sustancia química para la salud humana o el medio ambiente que debe abordarse a nivel de toda la comunidad e identificar el conjunto más adecuado de medidas de reducción de riesgos y sustitutos más seguros. [34]
La divulgación de información brinda al público la oportunidad de reaccionar de inmediato y evitar la exposición a posibles peligros y riesgos químicos, por ejemplo, modificando el comportamiento de los consumidores o ejerciendo presión sobre las empresas químicas, etc. Por otra parte, la divulgación de información también puede motivar a las empresas a buscar alternativas más seguras. [120] La TSCA permite a las empresas declarar como confidenciales comerciales sus volúmenes químicos precisos, componentes, usos químicos y, esencialmente, cualquier información proporcionada a la EPA, excepto en los casos en que los productos químicos necesiten estudios de salud y seguridad. [121] En este ámbito de la TSCA, la capacidad de la EPA está restringida a compartir información, incluidas las identidades de la empresa y las estructuras de los productos químicos, con cualquier grupo público, excepto los contratistas designados, o con los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. [59] Es importante que las agencias ambientales no gubernamentales estatales y locales, los defensores del medio ambiente y otros grupos públicos obtengan información química para desarrollar planes de contingencia y respuestas de emergencia efectivas en casos de exposiciones altamente tóxicas. Sin embargo, la EPA solo puede divulgar información comercial confidencial cuando determine que dicha divulgación es necesaria para proteger la salud humana o el medio ambiente de un riesgo irrazonable. [34]
Similar a la TSCA, REACH obliga a las compañías químicas a divulgar información sobre salud y seguridad que permita al público tener acceso a la información química básica, incluyendo breves perfiles de propiedades peligrosas, usos autorizados y medidas de gestión de riesgos. [34] Además, una de las principales fortalezas de REACH es la medida en que el gobierno pretende hacer que el público reciba tanta información como sea posible, incluyendo la identificación de sustancias de muy alta preocupación que están sujetas a autorización. [59] REACH considera la composición química completa, la preparación, el uso preciso, la función o aplicación detallada del producto químico, el tonelaje o volumen preciso del producto químico fabricado o colocado en el mercado y las relaciones entre fabricantes, importadores y usuarios intermedios como confidenciales para el propósito económico de la industria. [125] En el caso de las sustancias persistentes, bioacumulables y tóxicas (PBT), las sustancias muy persistentes, muy bioacumulables y tóxicas (vPvB) y otras sustancias químicas clasificadas como peligrosas, REACH exige a las empresas que presenten una hoja de datos de seguridad [125] para que los usuarios intermedios, fabricantes, minoristas e importadores tengan la información necesaria para utilizar y manipular las sustancias químicas de forma segura. [128] A diferencia de la TSCA, REACH puede compartir la información química de la empresa con autoridades estatales, gubernamentales y organizaciones de la UE en virtud de un acuerdo entre la empresa y las demás partes responsables. [34]
REACH: Después de promulgar REACH en la Unión Europea, los funcionarios estimaron que había aproximadamente 30.000 casos en los que se habían producido o importado al menos una tonelada métrica de sustancias químicas. [34]
TSCA: Actualmente hay más de 82.000 sustancias químicas en el inventario de TSCA y 20.000 de ellas se agregaron al inventario después de 1979, cuando el programa de la EPA comenzó a revisar las sustancias químicas existentes. [34]
REACH exige que las empresas químicas que producen un nivel de 1 tonelada métrica por año realicen una evaluación de riesgos junto con la revisión de la Agencia Europea de Sustancias Químicas , y las empresas que producen más de 10 toneladas o más por año deben realizar una evaluación de seguridad química para todos los productos químicos producidos. [125]
La TSCA no exige que las empresas químicas realicen evaluaciones de riesgo de las sustancias químicas nuevas. Sin embargo, permite que las empresas realicen evaluaciones de riesgo voluntarias de sus nuevas sustancias químicas. En el caso de las sustancias químicas existentes, las empresas deben notificar a la EPA de inmediato cualquier nueva información no publicada sobre sustancias químicas que presenten riesgos potenciales, pero no están obligadas a realizar evaluaciones de riesgo. [121]
REACH exige que las empresas químicas presenten anualmente su registro con la información sobre la cantidad total de producción o importación de una sustancia química en toneladas métricas por año en un expediente técnico e informen inmediatamente si se produce algún cambio significativo en la cantidad. [126]
TSCA: Las empresas químicas deben proporcionar a la EPA una estimación razonable del tercer año del volumen total de producción de sus nuevos productos químicos en el momento de enviar un Aviso de prefabricación. Cada 5 años, se deben informar los productos químicos existentes en el inventario de TSCA y producidos en cantidades de 25.000 libras o más. [34]
[129]
{{cite book}}: CS1 maint: falta la ubicación del editor ( enlace ) CS1 maint: otros ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: falta la ubicación del editor ( enlace ) CS1 maint: otros ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: falta la ubicación del editor ( enlace ) CS1 maint: otros ( enlace )Un miembro del personal de TI del Senado le dijo a la oficina de Boxer: "Podemos decir con confianza que el documento fue creado por un usuario del American Chemistry Council.