Los 27 agravios es una sección de la Declaración de Independencia de Estados Unidos . El Comité de los Cinco del Segundo Congreso Continental redactó el documento enumerando sus quejas con las acciones y decisiones del rey Jorge III con respecto a las colonias en América del Norte. El Segundo Congreso Continental votó por unanimidad para adoptar y emitir la Declaración de Independencia el 4 de julio de 1776. [1]
Los historiadores han notado las similitudes entre las obras de John Locke y el contexto de los agravios. [2] Precedentes históricos como la Carta Magna y la Declaración de Derechos de 1689 , habían establecido el principio de que el Rey no debía interferir con los derechos de los ingleses en poder del pueblo. En opinión de las colonias americanas, el rey se había opuesto al propósito mismo del gobierno al oponerse a leyes consideradas necesarias para el bien público. [2]
Las asambleas coloniales aprobaron varias leyes, incluidas algunas sobre el gobierno de sus esclavos , la creación de monedas coloniales y la solicitud de enviar representantes al Parlamento británico . Sin embargo, el rey denegó su aprobación. Henry Seymour Conway , secretario de Estado del Departamento Sur , informó a los estadounidenses que el Parlamento no emprendería acciones legales contra los colonos que habían protestado activamente contra las Leyes del Timbre , siempre que las asambleas pagaran por cualquier daño a la propiedad pública. Al cumplir con esta demanda, la Asamblea de Massachusetts declaró que sería "saludable y necesario para el bien público" conceder un perdón general a todos los que habían participado en las protestas y aprobó la ley. Sin embargo, Jorge III se negó a ratificarlo. [3]
El autogobierno estaba en el centro de las preocupaciones de los Padres Fundadores , y cada vez que Jorge III se negó a ratificar la legislación colonial, intensificó esa preocupación. [4] [5]
Se trata de una acusación contra los gobernadores de las colonias designados por el rey, que se habían negado a aprobar leyes que los colonos consideraban conducentes al bien público. La "negligencia" de Massachusetts es una de las dos razones mencionadas por John Locke como razón válida para un gobierno disuelto. [2]
El capítulo 19 de Dos tratados de gobierno señala que "cuando una sola persona, o príncipe, establece su propia voluntad arbitraria, en lugar de las leyes, que son la voluntad de la sociedad, declaradas por el legislativo, entonces el legislativo cambia". ". Locke enumera cambiar la legislatura sin el conocimiento o consentimiento del pueblo como otra situación que justifica la reforma del gobierno. [2]
El 20 de mayo de 1774, el Parlamento aprobó la Ley de Gobierno de Massachusetts , que anuló la Carta de Massachusetts de 1691 [6] y permitió al gobernador Thomas Gage disolver la asamblea provincial local y obligarla a reunirse en Salem . [7]
La Asamblea de Massachusetts emitió una circular a otras Asambleas en 1768 instando a la cooperación mutua para afirmar el principio de que Gran Bretaña no tenía derecho a cobrar impuestos a los colonos sin su consentimiento. Luego, el Rey exigió que la Asamblea rescindiera las resoluciones expresadas en la circular y ordenó al gobernador que disolviera la Asamblea de Massachusetts inmediatamente si se negaban. El gobierno advirtió a otras asambleas que no imitaran a Massachusetts, y el rey disolvió aquellas que se negaron a ceder ante los gobernadores designados por la realeza. La Asamblea General de Carolina del Norte y la Asamblea General de Virginia fueron disueltas por negar el derecho del Rey a cobrar impuestos a las colonias o a extraditar a estadounidenses de las colonias para ser juzgados. Varias asambleas discutieron la formación de un Congreso general con delegados de todas las colonias en 1774, y el Rey disolvió casi todos los que contemplaban la idea. [3] La Cámara de Burgueses de Virginia había implementado cinco resoluciones, sin embargo, intentó rescindir la quinta el 31 de mayo de 1765. Como los documentos ya habían impreso su implementación, el Gobernador Real Francis Fauquier disolvió la Cámara para adoptar las resoluciones. [8]
La Ley de Restricción de Nueva York de 1767 que suspendió la autoridad legislativa de la Asamblea. [9] John Dickinson analiza la suspensión de la asamblea de Nueva York en Cartas de un granjero en Pensilvania . [10] [3]
La Asamblea de Massachusetts se disolvió en julio de 1768 y no se le permitió volver a reunirse hasta el último miércoles de mayo de 1769; Incluso entonces, encontraron una guardia militar rodeando el lugar de reunión con cañones apuntando directamente hacia él. [3]
Había habido una gran afluencia de inmigrantes alemanes a Estados Unidos y el rey quería desalentar dicha inmigración. El gobierno estaba preocupado por el creciente poder de las colonias y la amplia popularidad de los ideales republicanos entre los inmigrantes alemanes. Después de la paz de 1763, pocas personas se establecieron al oeste de Alleghenies debido a estas restricciones, y la inmigración casi había cesado en el momento de la revolución. [3]
El Parlamento privó al pueblo de Massachusetts del derecho a elegir a sus jueces en 1774. En cambio, el rey nombró a todos los jueces de la colonia, que dependían de él para sus salarios y estaban sujetos a sus instrucciones, y esos salarios provenían de impuestos y derechos sobre el colonos. El mismo acto privó a los colonos del beneficio del juicio por jurado y se obstaculizó la "administración de justicia". Otras colonias expresaron quejas similares respecto de los tribunales de justicia. [3]
Los jueces y gobernadores nombrados por la realeza no dependían de los colonos para obtener sus ingresos; recibían sus salarios del rey, y los colonos americanos vieron que esto llevaba a sus oficiales a simpatizar con el Parlamento pero no con las colonias. Las asambleas coloniales protestaron contra estas medidas, lo que llevó a la formación de los Comités de correspondencia en 1774. [11] [12]
Cuando el presidente del Tribunal Supremo Oliver declaró que su intención era recibir su salario de la corona, [13] la Asamblea procedió a acusarlo y solicitó al gobernador Thomas Hutchinson su destitución. [14] El gobernador se negó a obedecer y se produjo una gran irritación. [15]
Después de la aprobación de la Ley del Timbre , se nombraron distribuidores de sellos en ciudades cada vez más grandes. En 1766 y 1767, las leyes para el cobro de deberes crearon "enjambres de oficiales", todos los cuales recibieron altos salarios; y cuando en 1768 se establecieron los tribunales del Almirantazgo y Vicealmirante sobre una nueva base, se aumentó el número de oficiales. Los altos salarios y los cuantiosos beneficios de todos ellos se pagaban con dinero del pueblo, y así "enjambres de oficiales" "se comían su sustancia". [3]
En 1763, Gran Bretaña y Francia firmaron el Tratado de París para poner fin a la Guerra de los Siete Años . El Parlamento se dio cuenta de que necesitaban mantener un ejército permanente en las colonias americanas para evitar que los franceses reafirmaran su control de sus antiguos territorios y para evitar una guerra abierta entre los colonos y los nativos americanos a lo largo de la frontera. Aunque los colonos inicialmente acogieron con agrado la protección brindada por los soldados [16] en la década de 1760 y principios de la de 1770, cada vez más habían llegado a ver al ejército como una herramienta para que el Parlamento hiciera cumplir diversas leyes sobre ingresos (por ejemplo, la Ley del Timbre y las Leyes Townshend ) que muchos colonos visto como ilegítimo. La gota que colmó el vaso llegó en 1774, cuando el Parlamento aprobó la Ley de acuartelamiento en respuesta al Boston Tea Party . Esta ley permitió a los oficiales del ejército apropiarse de propiedad privada para acuartelar a sus tropas sin el consentimiento de los dueños de la propiedad. Cuando el general Thomas Gage ocupó Boston en septiembre de 1774, se basó en esta ley para acuartelar sus tropas. Fue la ocupación militar de Boston por parte de Gage lo que llevó al Segundo Congreso Continental a incluir este agravio en la Declaración de Independencia .
A su llegada a Boston en 1774, Thomas Gage –comandante en jefe de las fuerzas británicas en América del Norte– asumió el control del gobierno civil como gobernador real de Massachusetts. Ambos cargos se desempeñaron por nombramiento real y sin la aprobación del pueblo o del gobierno provincial de Massachusetts. Esto se hizo de acuerdo con la autoridad del Parlamento (ver: Ley del Gobierno de Massachusetts ) en el que las colonias no estaban representadas. El propósito de este acuerdo era hacer cumplir el pago de aduanas, sofocar insurrección y resistencia y ejecutar medidas punitivas. El Congreso Continental consideró que el poder policial del estado había dejado de rendir cuentas ante el pueblo de la provincia o sus líderes locales debidamente elegidos y, por lo tanto, podía utilizarse despóticamente para promover las políticas injustas impuestas por la corona. [3]
Los " otros " con los que se dice que el Rey se había asociado eran los miembros del Parlamento, cuya existencia como organismo legalmente constituido y que poseía autoridad sobre ellos los americanos se negaron a reconocer, incluso implícitamente. [17] Esto se debió al establecimiento de una Junta de Comercio , para actuar independientemente de la legislación colonial a través de sus criaturas (comisionados residentes de aduanas) en la aplicación de las leyes de ingresos. Esto era totalmente ajeno a la constitución de cualquiera de las colonias y produjo gran indignación. El establecimiento de este poder y la remodelación de los tribunales del Almirantazgo para excluir el juicio por jurado en ellos, en la mayoría de los casos hizo que el gobierno fuera totalmente desagradable con la acusación contenida en el texto. El pueblo sintió su degradación bajo tan mezquina tiranía y resolvió desdeñarla. Se hizo efectivamente en Boston, y el gobierno, después de todas sus fanfarronadas, se vio obligado a retroceder. En 1774, los miembros del consejo de Massachusetts (que respondían a nuestro Senado), fueron, mediante una ley parlamentaria, elegidos por el rey, para ocupar el cargo durante su voluntad. También se le dio al gobernador un poder casi ilimitado, y estos miembros de la realeza sometieron al pueblo a "una jurisdicción extraña a su constitución". [3]
En 1765, el Parlamento aprobó una enmienda a la Ley de Motines, comúnmente conocida como Ley de Acuartelamiento . Permitió a los soldados estacionados en las colonias solicitar refugio a cualquier ciudadano y creó el castigo por negarse. [3]
En 1768, dos ciudadanos de Annapolis , en Maryland , murieron en una violenta disputa contra un grupo de marines . El juicio fue controvertido; y ante las abrumadoras pruebas en su contra, los acusados fueron absueltos. [3]
En los años previos a la Revolución Americana, se aprobaron las Leyes de Navegación para controlar el comercio con las colonias de España y Francia, obstaculizando importantes fuentes de ingresos para los colonos americanos. [3]
Además de los impuestos sobre la renta impuestos y que se intentaba recaudar mediante órdenes judiciales de asistencia, se aprobó la Ley del Timbre y se impusieron derechos sobre el papel, los colores de los pintores, el vidrio, el té y muchos otros bienes. Esto empeoró la tensión entre los colonos y el gobierno, ya que la mayoría de los colonos creían que la representación era necesaria como justificación para pagar impuestos, y el gobierno continuamente intentaba pagar la deuda de la Guerra de los Siete Años. [18] [3]
Después de que estos funcionarios fueron expulsados de Boston en 1768, se aprobó una ley que colocaba las violaciones de las leyes fiscales bajo la jurisdicción de los tribunales del almirantazgo, donde se juzgaba a los infractores, pero los fiscales estaban predispuestos hacia la corona. [3]
El quince de abril de 1774, Lord North presentó un proyecto de ley en el Parlamento, titulado "Un proyecto de ley para la administración imparcial de justicia en los casos de personas interrogadas por cualquier acto realizado por ellas en la ejecución de las leyes, o para la supresión de disturbios y tumultos en la provincia de la Bahía de Massachusetts, en Nueva Inglaterra." Este proyecto de ley, conocido como Ley de Administración de Justicia , disponía que en caso de que cualquier persona acusada de asesinato en esa provincia, o de cualquier otro delito capital, o de un cargo de disturbio, la resistencia del magistrado, o la obstaculización de las leyes de ingresos en la menor grado, podría, a opción del Gobernador o, en su ausencia, del Vicegobernador, ser llevado a otra colonia, o transportado desde las colonias, para ser juzgado.
El proyecto de ley encontró una violenta oposición en el parlamento. El ministro parecía más movido por un espíritu de represalia que por la convicción de la necesidad de tal medida. "Debemos mostrar a los estadounidenses", dijo, "que ya no nos quedaremos quietos ante sus insultos; y también que, incluso cuando se nos despierte, nuestras medidas no son crueles ni vengativas, sino necesarias y eficaces". El coronel Barre denunció el proyecto de ley en términos desmedidos. "Ésta", dijo, "es ciertamente la resolución más extraordinaria que jamás se haya escuchado en el Parlamento de Inglaterra. Ofrece un nuevo estímulo a la insolencia militar, ya de por sí tan insoportable". [19]
El texto del proyecto de ley contenía lo siguiente:
En ese caso, será y podrá ser lícito que el gobernador o el vicegobernador ordene, con el consejo y consentimiento del consejo, que la inquisición, acusación o apelación se juzgue en alguna otra de las colonias de Su Majestad. , o Gran Bretaña. [20]
Esto se refiere a la Ley de Quebec de 1774 que amplió el uso del derecho civil francés en Quebec (en comparación con el derecho consuetudinario inglés) y amplió las fronteras canadienses a lo que ahora son los estados del medio oeste de los Estados Unidos. [21]
Esta es una reiteración de un cargo ya considerado y se refiere a la alteración de los estatutos de Massachusetts, para hacer que los jueces y otros funcionarios sean independientes del pueblo y subordinados a la corona. El gobernador estaba facultado para destituir y nombrar a todos los jueces inferiores, los fiscales generales, los prebostes y los jueces de paz, y para nombrar alguaciles independientes del consejo. A medida que los alguaciles eligieron a los jurados, el juicio por jurado se volvió prácticamente inexistente. Hasta entonces, según sus estatutos, se había permitido al pueblo seleccionar a los jurados; ahora todo el asunto quedó en manos del gobierno. [3]
Ésta también es otra fase de la acusación que acabamos de considerar. Se produjo la supresión de la Legislatura de Nueva York y, en varios casos, los gobernadores, después de disolver las Asambleas Coloniales, asumieron el derecho de hacer proclamaciones en lugar de los estatutos. Lord Dunmore asumió este derecho en 1775, al igual que Sir James Wright de Georgia y Lord William Campbell de Carolina del Sur. [3]
En su mensaje al Parlamento a principios de 1775, Jorge III declaró que los colonos se encontraban en estado de rebelión abierta; y al enviar ejércitos a las Américas, "abdicó del gobierno", declarándolos así ya no bajo su protección. Poco después, el Parlamento aprobó la Ley Prohibitoria . Sancionó los actos de los gobernadores al emplear nativos americanos para sofocar su rebelión y negoció la contratación de soldados alemanes . [3]
John Adams dijo sobre la ley prohibitiva: "Expulsa a trece colonias de la protección real, nivela todas las distinciones y nos hace independientes a pesar de nuestras súplicas y súplicas... Puede ser una suerte que el acto de independencia provenga del Parlamento británico en lugar del Congreso estadounidense." [22]
Lord Dunmore ordenó la incautación de varios buques mercantes estadounidenses y se realizaron varios asaltos navales a las colonias, perturbando las ciudades afectadas. [3] [23]
Los estadounidenses consideraron un ultraje la contratación de soldados alemanes para utilizarlos contra las Trece Colonias . [24]
Una ley del Parlamento, aprobada a finales de diciembre de 1775, autorizó la captura de todos los buques estadounidenses y también ordenó que se tratara a las tripulaciones de los buques armados para que fueran impresionados y no mantenidos como prisioneros de guerra. [25] [26] Este acto fue condenado en el pleno del Parlamento como indigno de un pueblo cristiano y "un refinamiento de crueldad desconocido entre las naciones salvajes". [3]
Esto se hizo en varios casos. Dunmore fue acusado de un plan para emplear nativos americanos (llamados despectivamente "salvajes") contra los virginianos ya en 1774. La Proclamación de Dunmore en noviembre de 1775 alentó una rebelión de esclavos contra los amos coloniales. También estaba preocupado por el gobernador Gage y otros, y siguiendo instrucciones del Ministerio de Gobierno, ordenó a los shawnee y otros habitantes nativos del país de Ohio que lucharan contra los colonos. También se enviaron emisarios entre los Cherokee y Muscogee con el mismo propósito; y todas las tribus de las Seis Naciones , excepto los Oneida , lucharon contra los colonos cuando comenzó la guerra. [3]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )