La usucapión ( latín : usucapio ), también conocida como prescripción adquisitiva , [1] [2] es un concepto que se encuentra en los sistemas de derecho civil [3] y tiene su origen en el derecho romano de propiedad .
La usucapión es un método por el cual se puede obtener la propiedad de un bien (es decir, el título de propiedad) mediante su posesión más allá de un período de tiempo determinado ( aquiescencia ). Si bien la usucapión se ha comparado con la posesión adversa , el verdadero efecto de la usucapión es remediar los defectos en el título de propiedad de tierras que no están gravadas con gravámenes.
La necesidad de usucapción surgió en el derecho romano con la división entre res mancipi y res nec mancipi . Res mancipi requería métodos formales elaborados e inconvenientes de transmisión para transferir el título (una ceremonia formal de mancipatio , o in iure cessio ). [4] [5] Res nec manicipi podría transferirse por traditio (entrega) o in iure cessio .
La forma restante de transmisión era la traditio . Se trataba de una transmisión informal que sólo requería la intención de transferir y la entrega de la propiedad. Si la res mancipi se transmitía por traditio , no se transmitiría la plena propiedad y el receptor se convertiría en propietario de la propiedad.
Por lo tanto, se requería otra forma de transferencia que no requiriera una ceremonia o comparecencia ante el pretor . Debido a que Roma se estaba volviendo mercantil, era simplemente inconveniente realizar una transferencia formal simplemente porque la propiedad estaba clasificada como res mancipi . También podría haber una demanda para transferir la propiedad en privado entre las partes transferentes, como en el establecimiento de fideicomisarios romanos. [6]
La necesidad de establecer la propiedad por otros medios que no fueran la transmisión también era resultado del defecto práctico de un sistema de propiedad basado en la transferencia válida. El título de propiedad podía ser impugnado bajo este sistema, porque dependía del buen título de la persona de quien se adquiría la propiedad, y así sucesivamente. Si el título de cualquier persona en la cadena era impugnado con éxito, entonces esto invalidaría cualquier título derivado de él. Este defecto requería un medio para establecer la propiedad que no dependiera de una cadena de títulos, sino que pudiera establecerse de forma independiente. [7]
Sin embargo, si el propietario de un bonitario mantenía la res (propiedad) en su posesión durante un cierto período de tiempo (dos años para la tierra, un año para los bienes muebles ), su título se convertiría en título completo y podría afirmarse como dominus .
La usucapión fue la solución que surgió para abordar los defectos de la propiedad romana . Requería cinco elementos: [8]
Esto mejoró en gran medida los problemas que se experimentaban con la transmisión como medio para establecer la propiedad , pero aún podía producir resultados adversos. Un comprador de res mancipi podría estar en camino de usucapión exitosa de la propiedad (por ejemplo, 11 meses en posesión), pero perdería su derecho a ella si su posesión fuera impugnada antes del período de usucapión por alguien que pudiera establecer el título.
La usucapión fue modificada por la Actio Publiciana (véase Gayo 4.36 [4] [5] ), que dio cabida a una usucapión ficticia en la vindicatio (la acción sobre la propiedad). Tal situación sólo se daría cuando la posesión de la propiedad por parte del reclamante se hubiera interrumpido antes de que transcurriera el período requerido para usucapión. La Actio Publiciana preveía que se considerara que el poseedor de la propiedad la había usucado con éxito si podía demostrar que la habría usucado si su posesión no se hubiera interrumpido. De esta manera, la usucapión se convirtió en la forma dominante de establecer la propiedad en Roma .
En la ley judía ortodoxa, el derecho de usucapión está definido en un compendio de Leyes Orales compiladas en 189 d.C. , conocido como Mishná ( Baba Bathra 3:1-ss.). El alcance general de la ley anteriormente preveía el derecho de posesión de la propiedad en ausencia de una escritura o título legal, si, después de tres años de ocupación, no se había presentado ninguna protesta o contrademanda sobre la misma propiedad.
El título de usucapión sobre casas, cisternas , fosos, bóvedas , palomares , baños , prensas de aceitunas , campos de regadío y esclavos , y todo lo que produzca ganancias constantes, se asegura con la ocupación durante tres años completos; el título de usucapión sobre campos de secano [se asegura con la ocupación durante] tres años y no es necesario completarlos. [9]
Si dentro de este plazo de tres años se hubiera suscitado una disputa sobre la propiedad, se presume que la propiedad pertenece a la persona que impugna la reclamación del inquilino ilegal, en particular, cuando se sabe públicamente que la otra persona poseía originalmente la tierra o la casa. En tales casos, si fulano "A" alega que fulano "B" tomó posesión ilícita de su propiedad, pero fulano "B" replicó: "Sí, antes era tuyo, pero me la vendiste" o "Sí, antes era tuyo, pero lo recibí de ti como regalo", si se sabe que "A" alguna vez poseyó la propiedad, se presume que es el legítimo propietario de la misma, y es deber de "B" demostrar que "A" se la vendió o se la regaló. La ausencia de prueba hace que la posesión de la propiedad por parte de "B" sea nula y sin valor. [10]
Un okupa que cerca la propiedad, o que la cierra con llave, o que la reforma, o que recibe las llaves de la propiedad, son todos signos de transferencia legal y se presume que es el propietario legítimo, incluso en ausencia de una escritura legal. [11] Después de tres años de ocupación, el okupa no puede ser desalojado de la propiedad, a menos que el propietario original pueda mostrar pruebas o traer testigos que testifiquen en el sentido de que la propiedad todavía está a su nombre, y que no se realizó ninguna transacción, transferencia o venta entre él y el okupa, incluso si la mantuvo durante tres años o más, en cuyo caso el okupa es desalojado por la fuerza de la propiedad y el tribunal reivindica la propiedad a su legítimo propietario. [12] La aplicación de esta ley es similar a lo que se encontró en el derecho romano antiguo, bajo rei vindicatio .
Tres años se consideraba el tiempo mínimo necesario para que ocurriera una rei vindicatio , es decir, un año era el tiempo necesario para el descubrimiento del ocupante ilegal, otro año era el tiempo necesario para notificar al propietario original sobre su propiedad siendo tomada, y otro año era el tiempo necesario para que regresara a la Tierra de Israel desde un país lejano, como España, para desalojar al ocupante. [13] [14] La protesta debe hacerse ante al menos dos testigos competentes y presentarse en un tribunal de justicia contra la ocupación ilícita de su propiedad por parte de otra persona dentro del período asignado de tres años, en cuyo caso el derecho asumido del okupa sobre dicha propiedad se cancela automáticamente, a menos que pueda proporcionar una prueba de compra. [15] [16] El okupa que no proporciona una escritura legal de compra, o que pierde su escritura de compra, pierde su posesión de la propiedad. [15] El lenguaje de la protesta del legítimo propietario es el siguiente, o algo por el estilo: "Fulano de tal, que está haciendo uso de mi patio o de mi campo, es un ladrón". [15] La persona que protesta por la posesión ilícita de su propiedad por parte de otro hombre debe ser conocida por los demás como el legítimo propietario de esa propiedad, y si no lo es, el ocupante ilegal puede decir: "No hago caso de sus protestas". [17] [15]
La costumbre judía en Jerusalén durante el gobierno otomano sobre Palestina era que dondequiera que fuera ampliamente conocido por el público que un compatriota judío había sido privado de su propiedad bajo las leyes de tenencia de tierras conocidas como Mülk (donde las tierras de propiedad judía eran entregadas por el conquistador otomano a los musulmanes, [a] o tierras Khuraj entregadas a los cristianos y gravadas, a cambio de la protección musulmana, las mismas tierras se convertían en tierras privadas o alodiales , mantenidas en propiedad absoluta), el ocupante usurpador era despojado de su propiedad y la propiedad era devuelta a su legítimo dueño, incluso si el propietario no podía mostrar prueba de compra. [18]