La prueba nuclear norcoreana de 2006 fue la detonación de un dispositivo nuclear realizada por Corea del Norte el 9 de octubre de 2006.
El 3 de octubre de 2006, Corea del Norte anunció su intención de realizar una prueba nuclear . [7] Se estima que la explosión tuvo una fuerza explosiva de menos de un kilotón y se detectó cierta emisión radiactiva. [8] [9] Los funcionarios de los Estados Unidos sugirieron que el dispositivo podría haber sido un explosivo nuclear que falló. [8]
Un funcionario anónimo de la embajada de Corea del Norte en Pekín dijo a un periódico surcoreano que la potencia explosiva fue menor de lo esperado. [10] Debido a la naturaleza secreta de Corea del Norte y al pequeño rendimiento de la prueba, sigue habiendo dudas sobre si fue una prueba exitosa de un dispositivo inusualmente pequeño (que habría requerido tecnología sofisticada), o un fracaso parcial . Un artículo científico estimó posteriormente el rendimiento en 0,48 kilotones. [1]
Según se informa, el gobierno de la República Popular China recibió una notificación con 20 minutos de antelación de que la prueba estaba a punto de realizarse. China envió una alerta de emergencia a Washington, DC , a través de la Embajada de los EE. UU. en Pekín , momento en el que el asesor de seguridad nacional Stephen Hadley le dijo al presidente George W. Bush "poco después" de las 10 p. m. ( UTC-5 ) que una prueba era inminente. [11]
Corea del Norte había sido sospechosa de mantener un programa clandestino de desarrollo de armas nucleares desde principios de la década de 1980 [12] cuando construyó un reactor nuclear Magnox productor de plutonio en Yongbyon , y la comunidad internacional había utilizado diversos medios diplomáticos para intentar limitar el trabajo nuclear de Corea del Norte a medios pacíficos y científicos y alentar a Corea del Norte a participar en tratados internacionales. En 1994, Estados Unidos y Corea del Norte firmaron el " Marco Acordado ", por el cual Corea del Norte acordó congelar su programa de reactor moderado por grafito a cambio de combustible, pasos hacia la normalización de las relaciones políticas y económicas y la construcción de dos modernas plantas de energía nuclear alimentadas por reactores de agua ligera . Finalmente, las instalaciones nucleares existentes de Corea del Norte debían ser desmanteladas y el combustible gastado del reactor debía ser retirado del país.
Sin embargo, en 2002 circularon rumores de que Corea del Norte estaba desarrollando tecnologías de enriquecimiento de uranio y de reprocesamiento de plutonio, desafiando el Acuerdo Marco. Corea del Norte habría dicho en privado a diplomáticos estadounidenses que poseían armas nucleares, citando como motivación el fracaso de Estados Unidos en cumplir su propia parte del "Acuerdo Marco". Corea del Norte aclaró más tarde que aún no poseía armas, pero que tenía derecho a poseerlas. A finales de 2002 y principios de 2003, Corea del Norte comenzó a tomar medidas para expulsar a los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica, al tiempo que redirigía las barras de combustible gastado para el reprocesamiento de plutonio con fines armamentísticos. A lo largo de 2003, funcionarios norcoreanos y estadounidenses intercambiaron palabras duras y organizaron ejercicios militares que fueron interpretados por la otra parte como agresivos. A finales de 2003, Corea del Norte afirmó que congelaría su programa nuclear a cambio de concesiones estadounidenses (en particular, un tratado de no agresión), pero no se llegó a un acuerdo definitivo y las conversaciones siguieron cancelándose o fracasando. Corea del Norte se retiró del Tratado de No Proliferación Nuclear en 2003 tras no recibir los reactores de agua ligera prometidos por Estados Unidos que iban a ser entregados a cambio de que Corea del Norte no desarrollara sus propias centrales eléctricas, como se entendía en el "Marco Acordado".
A principios de 2004, el ex director del Laboratorio Nacional de Los Álamos, Siegfried S. Hecker , como parte de una delegación no oficial de los Estados Unidos, recibió permiso para inspeccionar las instalaciones de producción de plutonio de Corea del Norte. Hecker testificó más tarde ante el Congreso de los Estados Unidos que, si bien Corea del Norte parece haber extraído con éxito plutonio de las barras de combustible gastado, no vio ninguna prueba en ese momento de que realmente hubieran producido un arma funcional. [13] En 2007, el ex científico de alto rango de Pakistán, Dr. Abdul Qadeer Khan, afirmó que el programa nuclear de Corea del Norte estaba muy avanzado antes de su visita en 1993 con Benazir Bhutto , ex primera ministra. [14] [ dudoso – discutir ]
Sin embargo, en septiembre de 2004, las autoridades norcoreanas anunciaron que habían procesado con éxito el plutonio de Yongbyon para convertirlo en un elemento de disuasión nuclear eficaz. Durante 2005 se intentó mantener más conversaciones diplomáticas entre Estados Unidos, Corea del Norte, Corea del Sur, China, Japón y Rusia (las conversaciones a seis bandas ), pero no se produjeron muchos cambios concretos.
Como Corea del Norte no había realizado ninguna prueba exitosa de un dispositivo nuclear, el alcance de su programa de armas nucleares siguió siendo ambiguo durante 2005 y gran parte de 2006. Aunque Corea del Norte realizó numerosas pruebas de misiles (algunas de las cuales fueron calificadas de fracasos por expertos internacionales [ ¿quiénes? ] ), la pregunta de si realmente dominaban todos los aspectos de la tecnología de armas nucleares, desde la producción de materiales hasta el diseño complejo de armas nucleares necesario para producir la detonación final, seguía sin respuesta. En 2013, [update]había acuerdo en la comunidad de inteligencia estadounidense de que Corea del Norte podía construir una bomba "modesta" con un rendimiento de entre 6 y 10 kilotones, pero había desacuerdo entre la Agencia de Inteligencia de Defensa , la CIA y el Departamento de Estado de los Estados Unidos sobre si podía desplegar una ojiva miniaturizada en un misil. [15]
Durante 2005 y principios de 2006 circularon rumores sobre una inminente prueba nuclear, aunque ninguno se materializó de inmediato. Sin embargo, el 3 de octubre de 2006 Corea del Norte afirmó que pronto llevaría a cabo una prueba nuclear, y el 9 de octubre de 2006 el Estado afirmó haber realizado con éxito una prueba. La Agencia Central de Noticias de Corea , la agencia de noticias del Estado, emitió la siguiente declaración: [16]
El 9 de octubre del año 95 (2006) de la Era Juche , en un momento conmovedor en que todo el pueblo de la RPDC está dando un gran paso adelante en la construcción de una nación socialista grande, próspera y poderosa, el campo de investigación científica de la RPDC realizó con éxito una prueba nuclear subterránea en condiciones seguras.
Se ha confirmado que no hubo peligro de emisión radiactiva durante el ensayo nuclear, ya que éste se llevó a cabo según consideraciones científicas y cálculos cuidadosos.
La prueba nuclear se llevó a cabo con sabiduría y tecnología autóctonas en un 100 por ciento. Es un acontecimiento histórico que alentó y complació enormemente al Ejército Popular de Corea y al pueblo que deseaban tener una poderosa capacidad de defensa autosuficiente.
Contribuirá a defender la paz y la estabilidad en la península de Corea y sus alrededores.
Más tarde, el enviado norcoreano ante la ONU dijo que sería mejor que el Consejo de Seguridad ofreciera sus felicitaciones en lugar de aprobar resoluciones "inútiles" . [17]
El 10 de octubre de 2006, un funcionario norcoreano anónimo fue citado diciendo que Corea del Norte podría lanzar un misil nuclear a menos que Estados Unidos se sentara a conversar cara a cara. [18] Sin embargo, pocos expertos militares y de defensa, si es que había alguno, creían que los norcoreanos poseían la tecnología para montar una ojiva nuclear en un misil balístico . [19]
El 11 de octubre, Associated Press informó que Corea del Norte había amenazado con la guerra si se intentaba penalizarlos con más sanciones. [20] Esta declaración se produjo incluso cuando Japón se movió para endurecer las sanciones contra el país. [20] Corea del Sur dijo que estaban asegurando que sus tropas estuvieran preparadas para una guerra nuclear . [20] Un mayor del ejército estadounidense , estacionado a lo largo de la frontera entre Corea del Norte y Corea del Sur , dijo que la situación general estaba "tranquila" pero que "las tropas comunistas estaban tratando más audazmente de provocar a sus contrapartes del sur: escupiendo a través de la línea de demarcación, haciendo gestos con las manos de cortar la garganta, mostrando sus dedos medios y tratando de hablar con las tropas". [20]
El día de la prueba, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte declaró que "si Estados Unidos sigue molestándonos y aumenta la presión, lo consideraremos como una declaración de guerra y tomaremos una serie de medidas físicas correspondientes". [21]
El 17 de octubre, Corea del Norte denunció las sanciones de la ONU por su prueba nuclear como una declaración de guerra y Estados Unidos y otras naciones sospecharon que Corea del Norte estaba tratando de realizar una segunda prueba nuclear a pesar de la presión internacional. [22]
El 20 de octubre de 2006, Kim Jong-il supuestamente dijo que "lamentaba" el ensayo nuclear de su país y que deseaba volver a hablar con las Naciones Unidas. Según un enviado chino, Kim Jong-il dijo:
Si Estados Unidos hace una concesión en algún grado, nosotros también haremos una concesión en algún grado, ya sean conversaciones bilaterales o conversaciones a seis bandas.
Kim Jong-Il también declaró que no tenía planes futuros de probar otro dispositivo nuclear; el Departamento de Estado de Estados Unidos desestimó este informe. [23]
El 31 de octubre de 2006, Corea del Norte aceptó volver a sumarse a las conversaciones de desarme de seis países . El acuerdo se alcanzó en un día de conversaciones no publicadas entre los enviados de alto rango de los Estados Unidos, China y Corea del Norte en una casa de huéspedes del gobierno en Pekín. [24] Las conversaciones se reanudaron el 18 de diciembre de 2006.
El bajo rendimiento de la prueba inicialmente planteó dudas sobre si se trataba de una explosión nuclear, pero la detección de isótopos radiactivos en el aire por un avión militar de los Estados Unidos confirmó que se trataba de una explosión nuclear. [9] [25] Los isótopos radiactivos del elemento xenón se producen por la división de átomos que tiene lugar en las explosiones nucleares y se filtran fácilmente incluso de las pruebas subterráneas. [26] La advertencia previa de la prueba enviada al gobierno chino supuestamente decía que el rendimiento planificado de la prueba sería equivalente a aproximadamente cuatro kilotones de fuerza, pero la mayoría de las estimaciones externas, basadas principalmente en lecturas sísmicas , estiman el rendimiento en mucho menos. [27]
En una reunión con el presidente Vladimir Putin , el ministro de Defensa ruso, Sergei Ivanov, declaró que "la potencia de las pruebas realizadas fue de 5 a 15 kilotones", [3] aunque esta estimación inicial es mucho mayor que cualquier otra estimación internacional. Un informe temprano del Instituto de Geociencia y Recursos Minerales de Corea del Sur dijo que la explosión fue equivalente a un terremoto de 3,58 en la escala de Richter , [28] que corresponde a la explosión de 100 toneladas de TNT. Esto se revisó más tarde a al menos 800 toneladas, [29] correspondientes a una onda expansiva de 4,2. El Servicio Geológico de Estados Unidos también estima la onda expansiva en 4,2. [30] (Tenga en cuenta que 4,2 es considerablemente más potente que 3,58 porque la escala de Richter es una escala logarítmica ).
Según Jane's Defence Weekly , "los informes iniciales y no confirmados de Corea del Sur indican que la prueba fue un dispositivo de fisión con un rendimiento de 0,55 kT... La cifra de 0,55 kT, sin embargo, parece demasiado baja considerando el registro de 4,2 en la escala de Richter. Esto podría sugerir, dependiendo de la composición geológica del lugar de prueba, un rendimiento de 2-12 kT". [2]
Un funcionario de la Comisión de Energía Atómica de Francia informó que estimaron que la explosión fue "aproximadamente o menos de un kilotón" y expresó incertidumbre sobre si la explosión fue o no nuclear. [31] [32] Ha habido varias grandes explosiones no nucleares planificadas y no planificadas comparables en rendimiento a pequeñas detonaciones nucleares, como la explosión " Minor Scale " de EE. UU. de 1985, que utilizó explosivos convencionales para simular una detonación de 4 kilotones. Según el Washington Times, fuentes anónimas de inteligencia estadounidense especularon que "hubo un evento sísmico que registró alrededor de 4 en la escala de Richter , pero aún no está claro si fue una prueba nuclear. Se puede obtener ese tipo de lectura sísmica de explosivos de alta potencia". [33] El Wall Street Journal explica que esta explosión fue equivalente a la fuerza explosiva de aproximadamente US$100.000 en nitrato de amonio . [34] Los expertos internacionales han dicho que tomará algún tiempo confirmar si fue una prueba nuclear exitosa, como afirmó Corea del Norte, o si fue un ensayo nuclear fallido (" fizzle "), o quizás ni siquiera una prueba nuclear en absoluto. [35]
Sin embargo, siete años después, después de la prueba nuclear de 2013 , el Instituto Federal de Geociencias y Recursos Naturales , un instituto de investigación geológica estatal en Alemania, estimó el rendimiento en un rango de un mínimo de 700 toneladas a un máximo de 2 kilotones y la prueba de 2009 varía de un mínimo de 5 kilotones a un máximo de 12 kilotones con estadísticas relevantes. [4] [36]
En comparación, el primer dispositivo nuclear con núcleo de plutonio probado por los Estados Unidos ( prueba Trinity ) tuvo un rendimiento de 20 kilotones de TNT, y el primer dispositivo nuclear detonado por la India en 1974 , aunque de diseño primitivo, tuvo un rendimiento de alrededor de 8 kilotones de TNT. Si la prueba nuclear de Corea del Norte tiene un rendimiento de menos de un kilotón, sería una prueba nuclear inaugural históricamente pequeña. Incluso si fuera tan grande como el rendimiento intencional reportado de 4 kt, sería la prueba nuclear más pequeña jamás realizada por un estado como prueba inicial. Algunas potencias nucleares avanzadas han producido armas nucleares tácticas muy pequeñas en el rango de bajo kilotón, pero su desarrollo es mucho más desafiante tecnológicamente que el de las armas en el rango de 15 a 20 kilotones, lo que requiere materiales de armas avanzados y geometrías de núcleo. [37]
Si el dispositivo norcoreano no cumplió con las expectativas, podría clasificarse como un "fracaso", lo que indicaría que algún aspecto del diseño del arma nuclear o de la producción de material no funcionó correctamente. En un fracaso, la ojiva explota demasiado rápido para que las reacciones nucleares generen una gran cantidad de energía, o no logra formar una masa supercrítica por alguna otra razón. Un fracaso puede ser resultado de una predetonación, de una precisión insuficiente en las lentes explosivas utilizadas para comprimir el núcleo de plutonio o de impurezas en el propio plutonio , entre otros factores. [37] Un fracaso también puede ser resultado del uso de plutonio apto para reactores en lugar de material apto para armas . [38]
El 13 de octubre de 2006, la CNN informó de que dos funcionarios del gobierno de Estados Unidos con acceso a información clasificada habían declarado que el muestreo inicial del aire sobre Corea del Norte no mostraba indicios de restos radiactivos del evento que, según Corea del Norte, fue una prueba nuclear subterránea. Unas horas más tarde, el informe se revirtió y se afirmó que había pruebas de radiación, aunque todavía no se habían recopilado suficientes datos para llegar a una conclusión. El periódico Hankyoreh informó de que un diplomático norcoreano anónimo había reconocido que la producción real era menor de lo esperado. [27]
El 16 de octubre de 2006, el gobierno de Estados Unidos informó que una prueba había encontrado gas radiactivo compatible con una explosión nuclear. [8]
La oficina de John Negroponte , Director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, confirmó que el tamaño de la explosión fue inferior a 1 kilotón. [39]
La explosión también fue registrada en todo el mundo por el sistema de vigilancia global operado por la Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBTO). Dos semanas después de la detonación, una estación de vigilancia de radionucleidos de la CTBTO en el norte de Canadá detectó rastros del gas noble radiactivo xenón en el aire. Los cálculos de retroceso realizados por los analistas de la CTBTO indicaron que las partículas de xenón se originaron en Corea del Norte y que la explosión había sido de naturaleza nuclear. [40]
Según informes iniciales de fuentes del gobierno de Corea del Sur, la prueba se llevó a cabo en una montaña en Musadan-ri en Hwadae -kun, cerca de la ciudad de Kilchu , en la provincia de Hamgyŏng del Norte en la costa noreste. [41] Sin embargo, informes posteriores del Servicio de Inteligencia Nacional del estado identificaron el sitio como un lugar en Sangpyong-ri, a unos 15 km de la ciudad costera de Kimchaek y a unos 50 km al oeste de Musadan-ri. [42]
El Instituto Coreano de Geociencias y Recursos Minerales informó de ondas sísmicas de 3,58 en la escala de Richter . [28] El Servicio Geológico de los Estados Unidos informó de que el 9 de octubre de 2006 se produjo un sismo a las 01:35:28 UTC (10:35:28 am hora local, UTC+9 ) y de 4,3 en la escala de Richter . Ocurrió en las coordenadas geográficas 41°17′38.4″N 129°08′2.4″E / 41.294000, -129.134000, con una incertidumbre de localización horizontal de ±9,6 km (6,0 millas). Está cerca de Mantapsan , 73 km (45 millas) al norte de Kimchaek , 90 km (56 millas) al suroeste de Chongjin , 180 km (110 millas) al sur de Yanji y 385 km (239 millas) al noreste de Pyongyang . [43]
La condena internacional de las pruebas por parte de los gobiernos ha sido casi unánime, incluso por parte del aliado y benefactor cercano de Corea del Norte, la República Popular China. [44] Los cinco miembros permanentes con derecho a veto del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas condenaron la prueba nuclear. Sin embargo, el 10 de octubre, el Primer Ministro surcoreano Han Myeong-sook dijo al Parlamento que Corea del Sur no apoyará ninguna resolución de las Naciones Unidas que contenga medidas militares contra Corea del Norte en represalia por su prueba nuclear. [45]
Los efectos económicos negativos se vieron en toda la región después de la prueba. El índice KOSPI de Corea del Sur cayó un 2,4% a 1319,4, [46] lo que obligó a la Bolsa de Corea a suspender las operaciones durante cinco minutos tras recibir la noticia. [47] Las bolsas de valores japonesa y taiwanesa estuvieron cerradas por un feriado de mercado el día de la prueba. [48] El yen japonés también cayó a un mínimo de siete meses frente al dólar estadounidense, mientras que el petróleo en el mercado mundial subió por encima de los 60 dólares estadounidenses el barril. [49] Los precios del oro subieron un 1% como inversión de refugio seguro. [50] Varios mercados de valores en Asia, desde la Bolsa de Singapur hasta la Bolsa de Valores de Filipinas, han cotizado a la baja, posiblemente debido a las pruebas. [51] Los mercados de valores estadounidenses fueron mixtos, con el Promedio Industrial Dow Jones a la baja en su apertura al día siguiente; sin embargo, a las 10:30 am EDT, el Dow se recuperó y concluyó el día con un aumento de 7,60 puntos (+ 0,06%). [52] Sin embargo, NSE y BSE de India mostraron cierta fortaleza.
El 14 de octubre de 2006, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó por unanimidad sanciones militares y económicas limitadas contra Corea del Norte . Los cinco miembros permanentes declararon que las sanciones, establecidas en la Resolución 1718 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , tenían por objeto penalizar al régimen del país, no a sus habitantes. También declararon que si Corea del Norte estaba dispuesta a cooperar y a cumplir con todas las medidas contenidas en la resolución, las sanciones se levantarían. Estados Unidos cedió en su deseo inicial de bloquear todas las importaciones de equipo militar y de tener una referencia ilimitada al Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, proporcionando así una justificación legal para futuras acciones militares, con el fin de obtener el pleno apoyo a la resolución. [53]
