La responsabilidad extendida del productor ( REP ) es una estrategia para agregar todos los costos ambientales estimados asociados con un producto a lo largo de su ciclo de vida al precio de mercado de ese producto, que actualmente se aplica principalmente en el campo de la gestión de residuos . [1] Dichos costos sociales suelen ser externalidades de los mecanismos de mercado, siendo un ejemplo común el impacto de los automóviles .
La legislación sobre responsabilidad ampliada del productor es una fuerza impulsora detrás de la adopción de iniciativas de remanufactura porque "se centra en el tratamiento al final del uso de los productos de consumo y tiene como objetivo principal aumentar la cantidad y el grado de recuperación del producto y minimizar el impacto ambiental de los materiales de desecho". [2]
Transferir la responsabilidad a los productores como contaminadores no es sólo una cuestión de política ambiental sino también el medio más eficaz para lograr estándares ambientales más elevados en el diseño de productos . [3]
El concepto fue introducido formalmente por primera vez en Suecia por Thomas Lindhqvist en un informe de 1990 al Ministerio de Medio Ambiente de Suecia . [4] En informes posteriores preparados para el Ministerio, surgió la siguiente definición: "[EPR] es una estrategia de protección ambiental para alcanzar un objetivo ambiental de reducción del impacto ambiental total de un producto, haciendo que el fabricante del producto sea responsable de todo el ciclo de vida del producto y especialmente de la recuperación, el reciclaje y la eliminación final". [5]
La responsabilidad ampliada del productor utiliza incentivos financieros para alentar a los fabricantes a diseñar productos respetuosos con el medio ambiente al responsabilizar a los productores de los costos de gestión de sus productos al final de su vida útil . Este enfoque de política difiere de la gestión de productos , que comparte la responsabilidad a lo largo de la cadena de custodia de un producto, [6] en que intenta aliviar a los gobiernos locales de los costos de gestión de ciertos productos prioritarios al exigir a los fabricantes que internalicen el costo del reciclaje dentro del precio del producto. La responsabilidad ampliada del productor se basa en el principio de que los fabricantes (normalmente los propietarios de marcas ) tienen el mayor control sobre el diseño y la comercialización de los productos y tienen la mayor capacidad y responsabilidad para reducir la toxicidad y los residuos . [7]
La REP puede adoptar la forma de un programa de reutilización , recompra o reciclaje. El productor también puede optar por delegar esta responsabilidad en un tercero, una organización de responsabilidad del productor (PRO), a la que el productor paga por la gestión del producto usado. De esta manera, la REP traslada la responsabilidad de la gestión de residuos del gobierno a la industria privada , obligando a los productores, importadores y/o vendedores a internalizar los costos de la gestión de residuos en los precios de sus productos y garantizar la manipulación segura de sus productos. [8] Sin embargo, las diferentes partes interesadas perciben el concepto y el papel de los productores de diferentes maneras. [9] [10]
Un buen ejemplo de organización responsable del productor es PRO Europe SPRL (Packaging Recovery Organisation Europe), [11] fundada en 1995, la organización paraguas de los sistemas europeos de recuperación y reciclaje de envases y residuos de envases . Las organizaciones de gestión de productos como PRO Europe tienen por objeto liberar a las empresas industriales y comerciales de su obligación individual de recuperar los productos usados mediante el funcionamiento de una organización que cumple estas obligaciones a nivel nacional en nombre de sus empresas miembro. El objetivo es garantizar la recuperación y el reciclaje de los residuos de envases de la forma más eficiente desde el punto de vista económico y ecológico. En muchos países, esto se hace a través de la marca registrada Green Dot , de la que PRO Europe es el licenciante general. En veinticinco países, las empresas utilizan ahora el Green Dot como símbolo de financiación para la organización de la recuperación, clasificación y reciclaje de envases de venta.
La OCDE publicó un manual de orientación sobre REP en 2001 [1] después de varios años de debate por parte de expertos en este campo, y lo actualizó en 2016 [12] para incluir las perspectivas de los países en desarrollo, basadas en experiencias y cambios de políticas.
En respuesta al creciente problema del exceso de residuos, varios países adoptaron políticas de gestión de residuos en las que los fabricantes son responsables de recuperar sus productos de los usuarios finales al final de su vida útil, o de financiar parcialmente una infraestructura de recogida y reciclaje. Estas políticas se adoptaron debido a la falta de infraestructura de recogida para determinados productos que contienen materiales peligrosos , o debido a los altos costos que supone para los gobiernos locales la prestación de dichos servicios de recogida. Por tanto, los objetivos principales de estas leyes de recogida son asociarse con el sector privado para garantizar que todos los residuos se gestionen de una forma que proteja la salud pública y el medio ambiente. Los objetivos de las leyes de recogida son:
Los programas de recuperación ayudan a promover estos objetivos al crear incentivos para que las empresas diseñen productos que minimicen los costos de gestión de residuos, que contengan materiales más seguros (para que no necesiten gestionarse por separado) o que diseñen productos que sean más fáciles de reciclar y reutilizar (para que el reciclaje sea más rentable). [14] La primera actividad de recuperación comenzó en Europa, donde las iniciativas de recuperación patrocinadas por el gobierno surgieron a partir de las preocupaciones sobre el escaso espacio en los vertederos y las sustancias potencialmente peligrosas en los componentes. La Unión Europea adoptó una directiva sobre Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEE) . El propósito de esta directiva es prevenir la producción de residuos electrónicos y también fomentar la reutilización y el reciclaje de dichos residuos. La directiva exige que los Estados miembros fomenten métodos de diseño y producción que tengan en cuenta el futuro desmantelamiento y recuperación de sus productos. [15] Estos programas de recuperación se han adoptado en casi todos los países de la OCDE [ especificar ] . En los Estados Unidos, la mayoría de estas políticas se han implementado a nivel estatal.
El reciclaje, la prohibición y la imposición de impuestos no reducen adecuadamente la contaminación causada por las bolsas de plástico . Una alternativa a estas políticas sería aumentar la responsabilidad ampliada del productor. [16] En los EE. UU., bajo la presidencia de Clinton , el Consejo Presidencial sobre Desarrollo Sostenible sugirió la EPR para dirigirse a los diferentes participantes en el ciclo de vida de un producto. [17] Sin embargo, esto puede hacer que el producto sea más caro, ya que el costo debe tenerse en cuenta antes de su comercialización, por lo que actualmente no se usa ampliamente en los Estados Unidos. [18] En cambio, se prohíben o gravan las bolsas de plástico, lo que pone la responsabilidad en los consumidores. En los Estados Unidos, la EPR es voluntaria. Lo que se ha recomendado [¿ por quién? ] es un programa integral que combina impuestos, responsabilidad del productor y reciclaje para combatir la contaminación. [19]
Muchos gobiernos y empresas han adoptado la responsabilidad ampliada del productor para ayudar a abordar el creciente problema de los desechos electrónicos (equipos eléctricos y electrónicos usados que contienen materiales que no se pueden desechar de forma segura junto con la basura doméstica normal ). En 2007, según la Agencia de Protección Ambiental , la gente desechó 2,5 millones de toneladas de teléfonos celulares , televisores, computadoras e impresoras. [20] Muchos gobiernos se han asociado con corporaciones para crear la infraestructura necesaria de recolección y reciclaje. [21]
Los tipos de sustancias químicas que se encuentran en los desechos electrónicos y que son particularmente peligrosas para la salud humana y el medio ambiente son el plomo , el mercurio , los retardantes de llama bromados y el cadmio . El plomo se encuentra en las pantallas de los teléfonos, televisores y monitores de computadora y puede dañar los riñones, los nervios, la sangre, los huesos, los órganos reproductivos y los músculos. El mercurio se encuentra en los televisores de pantalla plana, las pantallas de los portátiles y las bombillas fluorescentes y puede causar daños a los riñones y al sistema nervioso. Los retardantes de llama bromados que se encuentran en los cables y las carcasas de plástico pueden causar cáncer, alteración de la función hepática y daño a los nervios. El cadmio se encuentra en las baterías recargables y puede causar daño renal y cáncer. Los países más pobres son vertederos de desechos electrónicos, ya que muchos gobiernos aceptan dinero por deshacerse de estos desechos en sus tierras. Esto provoca mayores riesgos para la salud de las personas en estos países, especialmente las que trabajan o viven cerca de estos vertederos. [20]
En Estados Unidos, 25 estados han implementado leyes que exigen el reciclaje de desechos electrónicos. De ellos, 23 han incorporado alguna forma de responsabilidad extendida del productor en sus leyes. [22] Según un análisis realizado por el Product Stewardship Institute, algunos estados no han promulgado leyes de EPR debido a la falta de infraestructura de reciclaje y fondos para la eliminación adecuada de los desechos electrónicos. [23] En cambio, según un estudio de la legislación de EPR realizado por la Electronics TakeBack Coalition (ETBC), los estados que han tenido éxito en sus programas de reciclaje de desechos electrónicos lo han hecho porque han desarrollado una infraestructura conveniente para los desechos electrónicos o los gobiernos estatales han instituido objetivos que los fabricantes deben cumplir.
Los defensores de la EPR también sostienen que incluir en las leyes "altas expectativas de rendimiento" y garantizar que sean sólo requisitos mínimos contribuye a que las leyes tengan éxito. Cuanto mayor sea el alcance de los productos que se puedan recolectar, más desechos electrónicos se eliminarán adecuadamente. [22]
En otras partes del mundo se han aprobado leyes similares. La Unión Europea ha tomado medidas para abordar algunos problemas de gestión de residuos electrónicos. Ha restringido el uso de sustancias nocivas en los países miembros y ha declarado ilegal la exportación de residuos. [24]
China prohibió la importación de desechos electrónicos en 2000 y adoptó la EPR en 2012. Sin embargo, esto ha resultado difícil, porque todavía se produce contrabando ilegal de desechos en el país. [25] Para deshacerse de los desechos electrónicos en China hoy en día, se requiere una licencia y las plantas son responsables de tratar la contaminación. Las leyes EPR en los EE. UU. todavía permiten la exportación de desechos electrónicos a China. El Instituto de Ingenieros Electrónicos y Eléctricos (IEEE) también ha propuesto un sistema de depósito y reembolso del que se encargarán los productores. [26]
Cuando los productores enfrentan la carga financiera o física de reciclar sus productos electrónicos después de su uso, pueden verse incentivados a diseñar productos electrónicos más sostenibles, menos tóxicos y más fácilmente reciclables. [7] [27] [28] El uso de menos materiales y el diseño de productos para que duren más puede reducir directamente los costos de fin de vida de los productores. [27] [29] Por lo tanto, la responsabilidad extendida del productor se cita a menudo [30] [31] como una forma de luchar contra la obsolescencia programada , porque alienta financieramente a los fabricantes a diseñar para el reciclaje y hacer que los productos duren más. Además de luchar contra la obsolescencia programada, al asignar parte de la responsabilidad financiera de pagar y gestionar los residuos al productor, se pueden aliviar las presiones ejercidas sobre los gobiernos. Actualmente, muchos gobiernos soportan el peso de la eliminación y gastan millones de dólares en recolectar y eliminar los desechos electrónicos. [32] Sin embargo, estos planes generalmente fracasan porque los gobiernos no tienen suficiente dinero para crearlos y aplicarlos adecuadamente. [32] Asignar a los productores la responsabilidad de desechar sus productos puede dar a los gobiernos más libertad para crear legislación que beneficie la sostenibilidad con poco costo para ambas partes, y al mismo tiempo aumentar la conciencia sobre los problemas que la REP busca resolver. [32]
Una de las ventajas de la EPR es que se vuelve cada vez más efectiva a medida que la política de EPR presiona a los países que exportan sus desechos electrónicos. La regulación de estos desechos electrónicos obliga a la infraestructura a lidiar con los desechos o implementar nuevas formas de crear productos de los productores. [33] A medida que más países adoptan estas políticas, se restringe a otros países de ignorar los problemas. Por ejemplo, cuando China dejó de importar desechos electrónicos de los EE. UU., se formó una acumulación de desechos en los puertos. [34] La falta de infraestructura en torno al reciclaje de desechos electrónicos en los EE. UU. ha sido posible debido a la capacidad de exportación y la negligencia de los productores. La presión de este creciente vertedero de desechos electrónicos obliga a los países a tener su propia infraestructura y obligará a que se impongan más regulaciones del gobierno, estatal y federal, a los productores. [34]
Algunas personas tienen inquietudes sobre los programas de responsabilidad extendida del productor para productos electrónicos complejos que pueden ser difíciles de reciclar de forma segura, como las baterías de polímero de iones de litio . [28] A otros les preocupa que tales leyes puedan aumentar el costo de los productos electrónicos porque los productores agregarían los costos de reciclaje al precio inicial. [28] Cuando se les exige a las empresas transportar sus productos a una planta de reciclaje, puede resultar costoso si el producto contiene materiales peligrosos y no tiene valor de desecho, como sucede con los televisores CRT, que pueden contener hasta cinco libras de plomo. [35] Las organizaciones e investigadores en contra de la EPR afirman que el mandato frenaría la innovación e impediría el progreso tecnológico. [28]
Otros críticos [36] están preocupados por la posibilidad de que los fabricantes utilicen programas de recuperación para retirar los productos electrónicos de segunda mano del mercado de reutilización, destruyéndolos en lugar de reutilizarlos o repararlos. Otro argumento en contra de la EPR es que las políticas de EPR no están acelerando los diseños respetuosos con el medio ambiente porque "los fabricantes ya están empezando a avanzar hacia un menor uso de material por unidad de producción, un menor uso de energía en la fabricación y entrega de cada producto y un mejor desempeño ambiental". [37]
La Reason Foundation sostiene que la EPR no es clara en la forma en que se establecen las tarifas para los procesos de reciclaje específicos. Las tarifas se establecen para ayudar a incentivar el reciclaje, pero esto puede disuadir el uso de materiales de mejor calidad para la fabricación de los diferentes productos electrónicos. No hay tarifas fijas para ciertos materiales, por lo que se produce confusión cuando las empresas no saben qué características de diseño incluir en sus dispositivos. [38]
Un estudio sugiere que la aplicación del principio de responsabilidad extendida del productor a los combustibles fósiles podría eliminar los conflictos entre la seguridad energética y la política climática a un costo asequible ; en particular, los autores sugirieron que la responsabilidad podría utilizarse para establecer la financiación del almacenamiento de CO2 y las soluciones basadas en la naturaleza . [39] [40]
La EPR se ha implementado en muchas formas, que pueden clasificarse en tres enfoques principales:
Tal vez sea debido a la tendencia de la política económica en las economías impulsadas por el mercado a no interferir en las preferencias de los consumidores que la representación centrada en el productor es la forma dominante de considerar los impactos ambientales de la producción industrial: en las estadísticas sobre energía, emisiones, agua, etc., los impactos casi siempre se presentan como atributos de las industrias (asignación "in situ" o "directa") en lugar de como atributos de las cadenas de suministro de productos para los consumidores. En una escala menor, la mayoría de los esquemas existentes para la presentación de informes de sostenibilidad corporativa incluyen solo los impactos que surgen de las operaciones controladas por la empresa que presenta los informes, y no los impactos en la cadena de suministro [41]. Según esta visión del mundo, "los impactos [ambientales] ascendentes y descendentes se asignan ... a sus productores inmediatos. El entorno institucional y las esferas de influencia de los diferentes actores no se reflejan". [42]
Por otra parte, varios estudios han puesto de relieve que el consumo final y la riqueza, especialmente en el mundo industrializado, son los principales impulsores del nivel y el crecimiento de la presión ambiental. Si bien estos estudios ofrecen un incentivo claro para complementar la política ambiental centrada en los productores con cierta consideración de los aspectos relacionados con el consumo, rara vez se aprovechan las medidas del lado de la demanda para abordar los problemas ambientales. [43]
El nexo creado por las diferentes visiones sobre los impactos causados por la producción industrial se ejemplifica con varias contribuciones al debate sobre la responsabilidad del productor o consumidor por las emisiones de gases de efecto invernadero . Los datos de emisiones se comunican al IPCC como contribuciones de las industrias productoras ubicadas en un país en particular, en lugar de como materializaciones en productos consumidos por una población en particular, independientemente de su origen productivo. Sin embargo, especialmente para las economías abiertas, tener en cuenta los gases de efecto invernadero incorporados en los productos básicos comercializados internacionalmente puede tener una influencia considerable en los balances nacionales de gases de efecto invernadero. Suponiendo la responsabilidad del consumidor, las exportaciones deben restarse de los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero y las importaciones deben agregarse a ellos. En Dinamarca, por ejemplo, Munksgaard y Pedersen (2001) informan que una cantidad significativa de electricidad y otros productos básicos de alto consumo energético se comercializan a través de las fronteras danesas, y que entre 1966 y 1994 la balanza comercial exterior danesa en términos de CO2 pasó de un déficit de 7 Mt a un superávit de 7 Mt, en comparación con unas emisiones totales de aproximadamente 60 Mt. [44] En particular, la electricidad comercializada entre Noruega, Suecia y Dinamarca está sujeta a grandes fluctuaciones anuales debido a la variación de las precipitaciones en Noruega y Suecia. En los años húmedos, Dinamarca importa energía hidroeléctrica , mientras que la electricidad de las centrales eléctricas de carbón se exporta en los años secos. El inventario oficial de emisiones danés incluye una corrección por el comercio de electricidad y, por lo tanto, aplica el principio de responsabilidad del consumidor. [45]
De manera similar, a nivel de empresa, "al adoptar el concepto de ecoeficiencia y el alcance de un sistema de gestión medioambiental establecido, por ejemplo, en la norma ISO 14001, no basta con informar simplemente sobre las emisiones de dióxido de carbono limitadas a las fronteras judiciales de la empresa". [46] 7 "Las empresas deben reconocer su responsabilidad más amplia y gestionar todo el ciclo de vida de sus productos... Insistir en que los proveedores cumplan unos estándares medioambientales elevados y garantizar que las materias primas se extraigan o produzcan de forma respetuosa con el medio ambiente es un buen punto de partida". [47] En los marcos de la EPR también se adopta una perspectiva del ciclo de vida: "Los productores de productos deberían asumir un grado significativo de responsabilidad (física y/o financiera) no sólo por los impactos medioambientales de sus productos después del tratamiento y la eliminación de sus productos, sino también por sus actividades previas inherentes a la selección de materiales y al diseño de productos". [48] "El mayor impulso para la EPR provino de los países del norte de Europa a fines de los años 1980 y principios de los años 1990, cuando enfrentaban una grave escasez de vertederos. [... Como resultado,] la EPR se aplica generalmente a los desechos posconsumo que imponen demandas físicas y financieras cada vez mayores a la gestión de desechos municipales". [49]
La EPR rara vez se ha cuantificado de manera consistente. Además, la aplicación de la evaluación del ciclo de vida convencional y la asignación de impactos ambientales a productores y consumidores pueden llevar a una doble contabilización . Utilizando el análisis de insumo-producto , los investigadores han intentado durante décadas dar cuenta tanto de los productores como de los consumidores en una economía de manera consistente. Gallego y Lenzen demuestran y discuten un método para delinear de manera consistente las cadenas de suministro de los productores, en responsabilidades mutuamente excluyentes y colectivamente exhaustivas que deben ser compartidas por todos los agentes en una economía. [50] Su método es un enfoque para asignar responsabilidad entre los agentes en un sistema circular completamente interconectado. Los impactos ambientales ascendentes y descendentes se comparten entre todos los agentes de una cadena de suministro: productores y consumidores.
Auto Recycling Nederland (ARN) es una organización de responsabilidad del productor (PRO) que organiza el reciclaje de vehículos en los Países Bajos . Se cobra una tarifa de reciclaje anticipada a quienes compran un vehículo nuevo y se utiliza para financiar el reciclaje del mismo al final de su vida útil. La PRO se creó para cumplir con la Directiva de vehículos al final de su vida útil de la Unión Europea .
La Asociación Suiza de Tecnologías de la Información, la Comunicación y las Organizaciones (SWICO), una organización de la industria de las TIC, se convirtió en una organización de protección internacional (OPR) para abordar el problema de los desechos electrónicos .
En 2009 se adoptó en Canadá el Plan de Acción para la Responsabilidad Extendida del Productor (CAP-EPR, por sus siglas en inglés) bajo la dirección del Consejo Canadiense de Ministros de Medio Ambiente. [51] El CAP-EPR fue el resultado de años de esfuerzos en materia de residuos y reciclaje en Canadá que resultaron en gran medida ineficaces, ya que persistían las tasas de desviación de los vertederos y la incineración. A pesar de tres décadas de esfuerzos en materia de reciclaje, Canadá no logró alcanzar a muchos otros países del G8 y de la OCDE . [51] Desde la creación del CAP-EPR en 2009, la mayoría de las provincias han aplicado leyes o restricciones a una gama más amplia de productos y materiales en el marco de los programas de EPR. "Nueve de cada diez provincias han implementado programas de EPR o han establecido requisitos... Como resultado de estos nuevos programas o requisitos y de la expansión de los existentes, casi la mitad de las categorías de productos de la Fase 1 están ahora cubiertas por programas o requisitos de EPR legislados en todo Canadá". [52]
En Rusia , la EPR se puso en marcha en 2015, pero la financiación de las instalaciones de gestión de residuos sigue dependiendo en gran medida de los impuestos que paga la población rusa. En 2022, se suponía que todos los envases se reciclarían o, de lo contrario, los productos de las empresas que no respetaran la normativa habrían sido retirados de los estantes. Pero el país pospuso la reforma porque varios ministros la consideraron inviable. [53]
En el Reino Unido se va a implementar en los próximos años un sistema de responsabilidad ampliada del productor. El gobierno ya ha compartido las orientaciones con los más afectados. La cuestión central es encontrar una manera de alentar a los contaminadores a asumir la responsabilidad en lugar de trasladar el costo a los proveedores o consumidores finales [54].
En la India, las Normas de gestión y manipulación de residuos electrónicos de 2011 introdujeron el concepto de EPR por primera vez, mientras que las Normas de gestión de residuos electrónicos de 2016 establecieron objetivos más estrictos para la recogida de productos al final de su vida útil y simplificaron el proceso de solicitud de autorización de EPR. En 2016, el gobierno amplió el enfoque de EPR para abordar los residuos plásticos a través de las Normas de gestión de residuos plásticos de 2016. [ cita requerida ] En el sistema indio, el mecanismo de comercio es similar al mecanismo de comercio de carbono, donde se generan certificados EPR y se comercializan entre los productores y los propietarios de marcas. [16]
En Austria , el 1 de enero de 2023 se introdujo el principio de que quien contamina paga. Así, los costes del reciclaje los pagan las empresas que lo producen.
En Alemania, desde la adopción de la EPR, "entre 1991 y 1998, el consumo per cápita de envases se redujo de 94,7 kg a 82 kg, lo que supuso una reducción del 13,4%". [8] Además, debido a la influencia de Alemania en la EPR, la "Comisión Europea desarrolló una directiva sobre residuos" para todos los estados miembros de la UE (Hanisch 2000). Uno de los principales objetivos era que todos los estados miembros reciclaran "el 25% de todo el material de envase" [8] y el objetivo se ha cumplido.
En Estados Unidos, la EPR está ganando popularidad "con 40 leyes de este tipo promulgadas desde 2008. Sólo en 2010, se presentaron 38 proyectos de ley de EPR en las legislaturas estatales de todo Estados Unidos, y 12 se convirtieron en ley". [55] Sin embargo, estas leyes son de nivel estatal: no hay leyes federales para la EPR. Hasta ahora, "sólo un puñado de estados han impuesto cinco o seis leyes de EPR, así como 32 estados que tienen al menos una ley de EPR". [55]
A partir de 2022, si el producto se vende en Francia o Alemania, los Marketplaces deben confirmar que el fabricante cumple con las normas de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) en el país donde vende el producto.
