La representación proporcional por lista de partidos ( lista-PR ) es un subconjunto de sistemas electorales de representación proporcional en los que se eligen múltiples candidatos (por ejemplo, elecciones al parlamento ) a través de su posición en una lista electoral . También pueden utilizarse como parte de sistemas electorales mixtos . [1]
En estos sistemas, los partidos elaboran listas de candidatos para ser elegidos y las autoridades electorales distribuyen los escaños a cada partido en proporción al número de votos que recibe. Los electores pueden votar por el partido, como en España , Turquía e Israel ; o para candidatos cuyo total de votos se unirá a los partidos, como en Finlandia , Brasil y los Países Bajos ; [2] o una elección entre las dos últimas formas indicadas: panachage . [3]
En la mayoría de los sistemas de listas de partidos, un votante sólo puede votar por un partido (boleta de opción única) con su voto de lista, aunque también se pueden utilizar boletas clasificadas ( voto de repuesto ). Los sistemas de lista abierta pueden permitir más de un voto preferencial dentro de una lista de partido (los votos para los candidatos se denominan votos preferenciales, que no deben confundirse con el otro significado de voto preferencial como en la votación por orden de preferencia). Algunos sistemas permiten que los votantes voten por candidatos en múltiples listas, esto se llama panachage .
El orden en que se eligen los candidatos de la lista de un partido puede estar predeterminado por algún método interno del partido o de los candidatos (un sistema de lista cerrada ) o puede ser determinado por los votantes en general (un sistema de lista abierta ) o por distritos. (un sistema de lista local ).
En los sistemas de listas cerradas, cada partido político ha decidido de antemano quién recibirá los escaños asignados a ese partido en las elecciones, de modo que los candidatos que ocupan los primeros puestos en esta lista tienden a obtener siempre un escaño en el parlamento, mientras que los candidatos que ocupan los puestos más bajos en la lista cerrada no lo hará. Los votantes votan sólo por el partido, no por candidatos individuales.
Una lista abierta describe cualquier variante de una lista de partido en la que los votantes tienen al menos cierta influencia en el orden en que se eligen los candidatos de un partido. La lista abierta puede ser desde relativamente cerrada , donde un candidato puede ascender en una lista predeterminada solo con una cierta cantidad de votos, hasta completamente abierta, donde el orden de la lista depende completamente de la cantidad de votos que obtiene cada candidato individual.
En Francia , las listas de los partidos en las elecciones proporcionales deben incluir tantos candidatos (y el doble de sustitutos para las elecciones departamentales ) como escaños hay que asignar, mientras que en otros países se permiten listas "incompletas", lo que no es un problema bajo un sistema de panachage .
Existen muchas variaciones en la asignación de escaños dentro de la representación proporcional de las listas de partidos. Diferentes métodos de reparto pueden favorecer a partidos más pequeños o más grandes: [4]
Los métodos de reparto se pueden clasificar en dos categorías:
Si bien la fórmula de asignación es importante, igualmente importante es la magnitud del distrito (número de escaños en una circunscripción). Cuanto mayor es la magnitud del distrito, más proporcional se vuelve un sistema electoral; el más proporcional es cuando no hay ninguna división en distritos electorales y todo el país es tratado como un solo distrito electoral. [ cita necesaria ] Más aún, en algunos países el sistema electoral funciona en dos niveles: en general para los partidos y en distritos electorales para los candidatos, con las listas de partidos locales vistas como fracciones de las listas nacionales generales. En este caso, la magnitud de los distritos electorales locales es irrelevante, ya que el reparto de escaños se calcula a nivel nacional.
La representación proporcional por lista también se puede combinar con otros métodos de reparto (más comúnmente mayoritarios) en varios sistemas mixtos, por ejemplo, utilizando el sistema de miembros adicionales .
A continuación se puede ver cómo diferentes métodos de reparto producen resultados diferentes con el mismo número de escaños y votos (100 y 2832 en este ejemplo).
Como hay 100 escaños, los valores porcentuales de la participación de votos de cada partido son iguales al recuento de votos del partido dividido por la cuota Hare (que es la relación entre el total de votos y escaños) y, en este caso, la proporción de escaños bajo el El método del resto más grande que utiliza esta cuota resulta ser el mismo que los valores porcentuales redondeados al entero más cercano (porque se deben redondear hacia arriba exactamente los resultados de 3 partidos, lo mismo que hay 3 escaños para asignar con el método del resto más grande después de que se asignen 97 escaños). basado en la parte entera de la proporción de votos dividida por la cuota Hare). El método Webster/Sainte-Laguë arroja el mismo resultado (pero no siempre es así); de lo contrario, todos los demás métodos dan un número diferente de escaños a los partidos.
Es notable cómo el método D'Hondt rompe la regla de la cuota (que se muestra en texto rojo) y favorece al partido más grande con el 37% de los escaños, a pesar de que sólo obtuvo el 35,91% de los votos (la regla de la cuota permitiría 35 o 36 escaños). en este caso = redondear hacia arriba o hacia abajo, pero sin saltar a 34 o 37). Además, los métodos de Adams y Huntington-Hill, que (sin un umbral) favorecen en gran medida a los partidos más pequeños, otorgaron 2 escaños al partido más pequeño y ambos habrían otorgado al menos 1 escaño a cada partido si obtuviera al menos 1 voto de 2832. En los métodos de promedio más alto, las versiones modificadas de las fórmulas pueden no ser estrictamente proporcionales. Por ejemplo, el método Imperiali (que no debe confundirse con la cuota Imperiali) puede verse como una versión modificada del método D'Hondt (o Adams) y técnicamente no es proporcional (por ejemplo, si un partido recibió 500/1000 votos, y había que repartir 100 escaños, a veces puede obtener no sólo 50 -el número claramente proporcional de escaños- sino también 51). La modificación macanesa del método d'Hondt, cuyos cocientes se basan en la fórmula , es claramente desproporcionada; las grandes variaciones entre las proporciones de votos de los partidos se reducen efectivamente y cada partido tiene un número aproximadamente igual de escaños.
La siguiente tabla enumera los países que utilizan un sistema electoral proporcional para llenar un cuerpo legislativo elegido a nivel nacional. La Red de Conocimiento Electoral de ACE mantiene información detallada sobre los sistemas electorales que se aplican a la primera cámara de la legislatura . [6] [7] No se incluyen los países que utilizan la RP como parte de una votación paralela (mayoría de miembros mixtos) u otro sistema mixto (por ejemplo, MMP ).
