El método Huntington-Hill es un método para la asignación proporcional de los escaños en una asamblea representativa minimizando las diferencias porcentuales en el número de electores representados por cada escaño. Edward Huntington formuló este enfoque, basándose en el trabajo anterior de Joseph Adna Hill , y lo llamó método de proporciones iguales . [1] Desde 1941, este método se ha utilizado para repartir los 435 escaños de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos tras la finalización de cada censo decenal . [2] [3]
El método asigna escaños encontrando un divisor D modificado de modo que el cociente de prioridad de cada distrito electoral (su población dividida por D ), utilizando la media geométrica de la cuota inferior y superior para el divisor, produzca el número correcto de escaños que minimice las diferencias porcentuales en el tamaño de los subdistritos. [4]
En este método, como primer paso, a cada uno de los 50 estados se le otorga su único escaño garantizado en la Cámara de Representantes, dejando 385 escaños para asignar. Los escaños restantes se asignan uno a la vez al estado con el número de prioridad más alto. Así, el escaño 51 sería para el estado más poblado (actualmente California). El número de prioridad está determinado por la relación entre la población del estado y la media geométrica del número de escaños que ocupa actualmente en el proceso de asignación, n (inicialmente 1), y el número de escaños que ocuparía si se le asignara el escaño. , norte +1. Simbólicamente, el número de prioridad An es
donde P es la población del estado y n es el número de escaños que ocupa actualmente antes de la posible asignación del siguiente escaño. Una definición recursiva equivalente es
donde n sigue siendo el número de escaños que tiene el estado antes de la asignación del siguiente (en otras palabras, para la m -ésima asignación, n = m -1, donde m > 1), y para n = 1, el A 1 inicial es definido explícitamente por la fórmula no recursiva como
Considere la redistribución posterior al censo de EE. UU. de 2010: comenzando con la asignación inicial de un escaño a todos los estados, el valor más grande de A 1 corresponde al estado más grande, California, al que se le asigna el escaño 51. Después de asignarle su segundo escaño, su valor de prioridad disminuye a su valor A 2 , que se reordena a una posición nuevamente en línea. El puesto 52 es para Texas, el segundo estado más grande, porque su valor de prioridad A 1 es mayor que el A n de cualquier otro estado. Sin embargo, el puesto 53 vuelve a California porque su valor de prioridad A 2 es mayor que el A n de cualquier otro estado. El puesto 54 es para Nueva York porque su valor de prioridad A 1 es mayor que el A n de cualquier otro estado en este momento. Este proceso continúa hasta que se asignen todos los asientos restantes. Cada vez que a un estado se le asigna un asiento, n se incrementa en 1, lo que hace que su valor de prioridad se reduzca y se reordene entre los estados, tras lo cual otro estado normalmente asciende a la cima de la lista.
Cuando se concibe como un sistema electoral proporcional , es efectivamente un método de promedios más altos de representación proporcional por lista de partidos en el que los divisores están dados por , siendo n el número de escaños que un estado o partido tiene actualmente asignados en el proceso de reparto (la cuota más baja ) y n + 1 es el número de escaños que tendría el estado o partido si se le asigna a la lista del partido (la cuota superior).
En una elección legislativa según el método Huntington-Hill, una vez contados los votos, se calcularía el valor de calificación. Este paso es necesario porque en una elección, a diferencia de un reparto legislativo, no todos los partidos siempre tienen garantizado al menos un escaño. Si la legislatura en cuestión no tiene un umbral de exclusión, el valor de calificación podría ser una cuota predefinida, como la cuota Hare , Droop o Imperiali .
En las legislaturas que utilizan un umbral de exclusión, el valor de calificación sería equipotente al umbral, es decir:
dónde
A cada partido con votos electorales iguales o superiores al valor de calificación se le asignaría un número inicial de escaños, variando nuevamente si existe o no un umbral:
En las legislaturas que no utilizan un umbral de exclusión, el número inicial sería 1, pero en las legislaturas que sí lo hacen, el número inicial de escaños sería:
redondeando hacia arriba todos los restos fraccionarios.
En las legislaturas elegidas bajo un sistema proporcional de miembros mixtos , el número inicial de escaños se modificaría aún más sumando el número de escaños de distrito uninominal ganados por el partido antes de cualquier asignación.
No es necesario determinar el valor de calificación cuando se distribuyen escaños en una legislatura entre estados de acuerdo con los resultados del censo, donde a todos los estados se les garantiza un número fijo de escaños, ya sea uno (como en los EE. UU.) o un número mayor, que puede ser uniforme (como en Brasil ) o varían entre estados (como en Canadá ).
También puede omitirse si el sistema Huntington-Hill se utiliza en la etapa nacional de un sistema nacional remanente , porque los únicos partidos calificados son aquellos que obtuvieron escaños en la etapa subnacional.
Después de que todos los partidos o estados calificados hayan recibido sus escaños iniciales, se calculan cocientes sucesivos , como en otros métodos de promedios más altos, para cada partido o estado calificado, y los escaños se asignarían repetidamente al partido o estado que tenga el cociente más alto hasta que no haya más. asientos a asignar. La fórmula de cocientes calculados según el método de Huntington-Hill es
dónde:
Debido a que elevar al cuadrado no cambia el orden relativo de los valores positivos, se puede evitar la raíz cuadrada comparando los valores
Aunque el sistema Huntington-Hill fue diseñado para distribuir escaños en una legislatura entre estados de acuerdo con los resultados del censo, también puede usarse, al colocar partidos en lugar de estados y votos en lugar de población, para la tarea matemáticamente equivalente de distribuir los escaños entre partidos de conformidad con una elección dan como resultado un sistema de representación proporcional por lista de partidos . Un sistema de relaciones públicas por listas de partidos requiere grandes distritos plurinominales para funcionar eficazmente.
En este ejemplo, 230.000 votantes deciden la disposición de 8 escaños entre 4 partidos. A diferencia de los sistemas D'Hondt y Sainte-Laguë , que permiten la asignación de escaños calculando cocientes sucesivos de inmediato, el sistema Huntington-Hill requiere que cada partido o estado tenga al menos un escaño para evitar un error de división por cero . En la Cámara de Representantes de Estados Unidos, esto se garantiza garantizando a cada estado al menos un escaño; Sin embargo, en una elección de RP de una sola etapa bajo el sistema Huntington-Hill, la primera etapa sería calcular qué partidos son elegibles para un escaño inicial.
Esto podría hacerse excluyendo a los partidos que obtuvieron menos de una cuota predefinida y otorgando un escaño a cada partido que obtuvo al menos la cuota.
En este caso, los partidos clasificados siguen siendo los mismos independientemente de la cuota.
A cada partido elegible se le asigna un escaño. Con todos los escaños iniciales asignados, los cinco escaños restantes se distribuyen según un número de prioridad calculado de la siguiente manera. El total de votos de cada partido elegible (Partidos A, B y C) se divide por √ 2 ≈ 1,41 (la raíz cuadrada del producto de 1, el número de escaños asignados actualmente, y 2, el número de escaños que se asignarían a continuación). ), luego aproximadamente 2,45, 3,46, 4,47, 5,48, 6,48, 7,48 y 8,49. Las cinco entradas más altas, marcadas con asteriscos, van desde 70.711 hasta 28.868 . Para cada uno, el partido correspondiente obtiene otro escaño.
A modo de comparación, la columna "Escaños proporcionales" muestra el número fraccionario exacto de escaños adeudados, calculado en proporción al número de votos recibidos (por ejemplo, 100.000/230.000 × 8 = 3,48 ). Si la columna "Total de escaños" es menor que la columna "Escaños proporcionales" (Partidos C [a] y D en este ejemplo), el partido está subrepresentado. Por el contrario, si la columna "Total de escaños" es mayor que la columna "Escaños proporcionales" (Partidos A y B en este ejemplo), el partido está sobrerrepresentado. [b]
Si el número de escaños fuera igual al número de votos emitidos, este método garantizaría que los repartos serían iguales a la proporción de votos de cada partido.
En este ejemplo, los resultados del prorrateo son idénticos a los del sistema D'Hondt. Sin embargo, a medida que aumenta la magnitud del Distrito , surgen diferencias: los 120 miembros de la Knesset , la legislatura unicameral de Israel , son elegidos según el método D'Hondt. [d] Si se hubiera utilizado el método Huntington-Hill, en lugar del método D'Hondt, para repartir escaños después de las elecciones a la 20.ª Knesset , celebradas en 2015, los 120 escaños de la 20.ª Knesset se habrían repartido de la siguiente manera:
En comparación con el reparto real, Kulanu habría perdido un escaño, mientras que The Jewish Home habría ganado un escaño.
![{\displaystyle {\text{umbral de exclusión [porcentaje]}}\left({\frac {\text{votos totales}}{100}}\right)}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/50be27b4db37ec8e67df238d98df34e143cf6b8b)
![{\displaystyle {\text{umbral de exclusión [porcentaje]}}\left({\frac {\text{total de asientos}}{100}}\right)}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/c35e71e57278c316256c6d86a9321fe04ec06214)
