El fin de los fueros vascos en España fue un proceso que alcanzó su punto álgido en el período que se extendió desde la Primera Guerra Carlista (1833-1840) hasta las secuelas de la Tercera Guerra Carlista (1876-1878). Puso fin al estatus de soberanía y lealtad a la Corona de Castilla que los diferentes territorios vascos mantuvieron durante siglos. En el País Vasco francés , el autogobierno fue suprimido abruptamente durante la Revolución Francesa (a partir de 1790).
La pérdida de los fueros fue seguida por el Concierto Económico Vasco (1878), un período de paz inestable con levantamientos populares ocasionales, como la Gamazada centrada en Navarra , y el surgimiento del nacionalismo vasco .
Tras la restauración de las instituciones y leyes vascas con la vuelta del rey Fernando VII (1814), la centralización española no cesó. En 1829, las Cortes jurisdiccionales del reino se reunieron en Navarra, por última vez. En 1833, la llegada de los liberales al gobierno supuso la homogeneización administrativa unilateral de España por parte del nuevo gobierno en Madrid, así como el estallido de la Primera Guerra Carlista . En 1837 se aprobó la nueva Constitución liberal de España, con el nuevo texto legal español que anulaba notoriamente la realidad jurídica e institucional vasca.
El Abrazo de Bergara contenía una redacción intrincada, en la que el general Baldomero Espartero recomendaba encarecidamente al gobierno español que respetara las leyes e instituciones vascas, lo que dejaba un amplio margen de interpretación para su elaboración. El gobierno central en Madrid estaba controlado por una mayoría progresista, que se oponía a la autonomía vasca, y que a su vez impuso una frase adicional a su ratificación, "con el debido respeto a la unidad constitucional de la Monarquía" (octubre de 1839). Suponía una modificación del acuerdo alcanzado en Bergara meses antes.
Según el ministro de Gracia y Justicia, Lorenzo de Arrazola, la frase significaba "unidad en todos los grandes vínculos", pero implicaría, por ejemplo, el establecimiento de un diputado gubernamental español en cada distrito, además de dejar los asuntos menores a las diferentes instituciones vascas. Las personalidades pro- fueros consideraron que la redacción estaba en desacuerdo con la autoridad de las propias bases constitucionales del País Vasco , un oxímoron . [1]
En febrero de 1840, Vizcaya, Gipuzkoa y Álava se negaron a aceptar ninguna modificación de su autogobierno. Por el contrario, los altos funcionarios de la Diputación Foral de Navarra (no la tradicional Diputación Foral) designaron un grupo de trabajo presentado a Madrid con un mandato de negociación basado en el Acta de octubre de 1839. Muchos en Navarra se opusieron a la negociación de su autogobierno, pero otros, como Yanguas y Miranda, señalaron el arcaísmo del Fuero General , el principal documento constitucional de Navarra. La posición de Yanguas y Miranda fue apoyada por el Ayuntamiento de San Sebastián , encabezado por el hermano de Tomás de Zumalacarregui , Miguel Antonio. [2] El panel elaboró una lista de seis puntos sujetos a discusión.
Sin embargo, el gobierno de Madrid recurrió a los militares en mayo de 1840, cuando el general Espartero fue nombrado regente y asociado a la presidencia del gobierno. Se asoció con los progresistas españoles y las conversaciones con los enviados navarros no cumplieron con las expectativas iniciales en Navarra, y el resultado fue la asimilación de Navarra a una provincia española regular (agosto de 1841), [3] excepto por una especificidad en la cuota fiscal, la gestión de impuestos y prerrogativas administrativas menores. [4] Navarra ya no era un reino; el nuevo acuerdo para Navarra se llamó más tarde Ley Paccionada o "Ley de Compromiso", invocando un "espíritu de compromiso".
Las provincias vascas , que contemplaban con asombro los acontecimientos políticos que afectaban a Navarra, [5] abandonaron las conversaciones con Madrid. A raíz de la Ley de Navarra de agosto de 1841, la tensión aumentó y la defensa frontal del gobierno autónomo por parte de los consejos regionales vascos fue respondida por el gobierno central de Espartero enviando tropas al País Vasco . [6] [7] A esto le siguió el Decreto de Abolición promulgado en una Vitoria-Gasteiz ocupada por el ejército gubernamental español (octubre de 1841). [6] El decreto trasladó las aduanas a los Pirineos y la costa de forma permanente, y San Sebastián y Pasaia fueron declarados puertos para el comercio exterior.
En enero de 1842 se hicieron más recortes, nivelando totalmente la administración, la justicia y el gobierno con las provincias españolas. La Ley de 1839 y el acuerdo de fin de guerra perdieron así todo su valor. [3] Los Consejos Generales (autorizados) de cada distrito se dedicaron a la resistencia pasiva, aferrándose a sus propias instituciones, tesorería y especificidad regional para el reclutamiento militar, sin servicio en el ejército español. [6]
El impasse de 1841 llegó a su fin con la llegada al gobierno español de Ramón María Narváez y sus conservadores moderados , quienes decretaron un acuerdo legal que reconocía un estatuto limitado pero relevante que recordaba al pleno autogobierno vasco (julio de 1844). [8] Álava, Gipuzkoa y Vizcaya inauguraron un estatus temporal de difícil equilibrio, "un peculiar período neoforal ", como se lo ha denominado. Durante los siguientes casi 30 años, las autoridades de las provincias vascas evitaron una demanda de reintegración total de la soberanía, aferrándose en cambio a una paz inestable basada en negociaciones ad hoc con el gobierno español con respecto a la contribución fiscal y el reclutamiento militar, por ejemplo, la campaña de guerra africana , 1859-60. [9] [10]
En 1872, en un contexto de inestabilidad en España, estalló la guerra en los distritos vascos. El estallido inicial se aplacó tras alcanzarse un acuerdo en la Convención de Amorebieta de 1872 entre los representantes del consejo general vizcaíno y el general español Francisco Serrano , pero se les privó de sus respectivos derechos y a partir de entonces se reanudó el enfrentamiento militar.
Carlos, que pretendía ascender al trono, se negó inicialmente a jurar los fueros de Gernika, pero lo hizo en 1874 por temor a la lealtad de los vascos. Las fuerzas carlistas siguieron siendo fuertes en las zonas rurales, pero no pudieron hacerse con el control de las capitales de provincia, donde se encontraban los principales bastiones militares españoles, ni de la burguesía liberal. Esta última mostraba una gama variada de intereses, pero en general apoyaba los fueros . En la primavera de 1875, los alfonsinos intentaron un compromiso con los carlistas, por el que reconocían el sistema jurídico e institucional vasco separado, pero los funcionarios carlistas lo rechazaron.
Después de la derrota carlista en Cataluña en el verano de 1875, las fuerzas gubernamentales españolas de Alfonso XII avanzaron hacia el norte sobre el País Vasco, tomando el control de todas las áreas carlistas en febrero de 1876. Del enorme ejército que ocupaba Pamplona, 40.000 fueron a parar a las provincias vascas, donde se impuso la ley marcial. [12] La derrota carlista provocaría el fin del autogobierno secular confederado vasco .
Sin embargo, consideraciones pragmáticas dejaron al primer ministro español y nuevo hombre fuerte, Cánovas del Castillo, sin otra opción que las conversaciones con las provincias vascas (mayo de 1876). Esto tomó la forma de negociaciones a puerta cerrada con funcionarios de alto rango de los consejos regionales, evitando así las asambleas representativas o Juntas Generales . Dado que los consejos regionales habían permanecido en las ciudades capitales durante la guerra, estos funcionarios eran liberales, que seguían favoreciendo la preservación del autogobierno de "siete siglos de duración". Por el contrario, el primer ministro español, a diferencia de Baldomero Espartero décadas antes, declaró que los fueros no eran más que "privilegios otorgados por los monarcas españoles". [13]
Tras una serie de acalorados debates [14] y reuniones a puerta cerrada, no se llegó a ningún acuerdo y la Ley del 21 de julio de 1876 abolió el autogobierno vasco en medio de un fuerte y amargo clima contra el estatuto separado vasco en España. Frustrados, los diputados vascos en Madrid, todos ellos liberales, abandonaron sus escaños en un clamoroso silencio. [15]
La ley impulsada por el presidente del gobierno Antonio Cánovas del Castillo abolió el sistema institucional vasco de Vizcaya, Álava y Gipuzkoa, asimilándolo prácticamente al estatus que tenía Navarra (establecida en 1841). Como afirmó el presidente del gobierno, la Ley de Abolición era "una ley de castigo" y garantizaba "la extensión de la unión constitucional española a toda España", [16] según la Constitución centralista proclamada en 1876. Se estableció en España una administración unitaria y centralizada según un modelo hispano-castellano. [17] Aun así, la ley diseñada por Cánovas del Castillo dejó margen suficiente para permitir mayores maniobras en su implementación. [18] El primer artículo de la ley del 21 de julio de 1876 proclamaba:
Los deberes que la Constitución política ha impuesto siempre a todos los españoles de prestar el servicio militar cuando sean llamados por la ley y de contribuir proporcionalmente a los gastos del Estado, se extienden a los habitantes de las provincias de Vizcaya , Gipuzkoa y Álava , lo mismo que a los demás de la Nación.
Con la esperanza de que la Ley Paccionada de 1841 que convirtió oficialmente al semiautónomo Reino de Navarra en otra provincia de España los protegería de la manipulación del gobierno central, los navarros inicialmente se mantuvieron alejados del enfrentamiento entre Madrid y los consejos generales vascos. [19] Sin embargo, pronto descubrirían que el gobierno español también tenía un plan para Navarra.
A partir de 1876, los vascos estarían obligados a alistarse en el ejército español de forma individual, y no en grupos o cuerpos separados, a pesar de que muchos vascos apenas podían articular algunas frases en español, lo que los exponía, en el mejor de los casos, a experiencias estresantes.
Cuando se abolió el autogobierno vasco, quedaron pendientes de solución una serie de puntos conflictivos, como la recaudación de impuestos o el servicio militar. La élite liberal vasca, con base en las capitales, se aferró al autogobierno y al estatus político de antes de la guerra. [20] En medio de la ocupación militar que duró hasta 1878, se suprimió la libertad de expresión, especialmente cualquier demanda a favor de los fueros . [21] En vista del estado de emergencia en los distritos vascos, las figuras políticas vascas optaron por llevar su caso a Madrid lanzando un periódico, La Paz . Contó con la colaboración de defensores del autogobierno nuevos y veteranos de los cuatro distritos vascos . [22] [23]
Por otra parte, el primer ministro español se centró en la eliminación gradual de todo rastro de autonomía. [24] Sin embargo, Cánovas era pragmático: aparte de las fortalezas militares, los funcionarios de aduanas y los tribunales en las capitales, la infraestructura gubernamental española era prácticamente inexistente en las provincias vascas. Además, su conocimiento del territorio vasco era insignificante. [25] [26]
Navarra parecía permanecer indemne de las tensiones políticas en Álava, Vizcaya y Gipuzkoa, pero a principios de 1877, Cánovas del Castillo, que inicialmente tenía la intención de mantener conversaciones con los cuatro distritos vascos, aprovechó la posición separada de Navarra para suprimir también su "Ley de Compromiso", argumentando que no era más que una ley (parlamentaria) regular. [27] [28] La cuota fiscal permaneció inalterada desde 1841, por lo que decidió cambiarla y nivelar totalmente a Navarra con una provincia española regular en el presupuesto nacional.
Durante los debates parlamentarios preliminares se hizo patente el abismo divisorio entre el gobierno y los vasco-navarros; Cánovas del Castillo se mantuvo firme en que las leyes que pusieron fin a la guerra de 1839 y 1841 no eran ni de lejos un tratado. "Una cuestión de fuerza viene a constituir Derecho, pues la fuerza es Derecho cuando la fuerza genera un estado", afirmó, intentando justificar su posición. La ley gubernamental fue finalmente aprobada por el parlamento español, con el apoyo de 123 votos, mientras que 11 se opusieron: cuatro de los siete diputados navarros y el resto de los vascos (siete). Se produjo una situación de inestabilidad, en vista de la cual el gobierno central decidió someter al conde Tejada de Valdosera, un jurista, a Navarra con vistas a alcanzar un nuevo acuerdo que finalmente desembocó en el "Convenio Tejada-Valdosera". [29] El compromiso establecía garantías para la organización administrativa separada de Navarra dentro de España. [30] Ningún diputado navarro en Madrid se opuso al acuerdo legal, lo que dio lugar a especulaciones y a los propios y extraños y lamentables relatos de los diputados navarros sobre su postura ante una ley considerada como una imposición tanto a las arcas como a la idiosincrasia navarras. [31]
En las provincias vascas, la primera convocatoria al servicio militar español se encontró con la oposición frontal de los consejos generales en noviembre de 1877. La tensión aumentó de nuevo entre los consejos generales vascos (autorizados) y el gobierno español. Cánovas exigió la ejecución inmediata de la orden. Los consejos provinciales fueron entonces nombrados por el gobierno español, todos ellos responsables ante el diputado gubernamental español en cada distrito (el gobernador civil ). [32] En Vizcaya, el distrito más franco en rechazar la abolición de los fueros , Cánovas ordenó la disolución inmediata de los consejos generales ( diputaciones generales ). [24] [33] Álava y Gipuzkoa siguieron su ejemplo.
Sin embargo, el clima de tensión generado convenció al primer ministro español de que algún tipo de compromiso con los tres concejos vascos era la única solución para evitar más disturbios y garantizar la estabilidad a largo plazo. Las negociaciones del gobierno de Cánovas con los principales funcionarios liberales de las tres provincias vascas finalmente condujeron al primer Acuerdo Económico Vasco el 28 de febrero de 1878, inicialmente una solución temporal que se extendió por ocho años. [34] El compromiso negociado por Fermín Lasala encontró sus raíces en la Convención Tejada-Valdosera para Navarra. El anuncio del compromiso en el diario oficial Gaceta de Madrid se centró en sus supuestos beneficios políticos y económicos: 1. Expansión del orden constitucional a toda España. 2. Incorporación de las provincias vascas al reclutamiento militar. 3. Contribución al tesoro español como el resto de España. [35]
Las diputaciones provinciales de reciente creación se hicieron responsables de la recaudación de impuestos en la provincia y luego se estableció una negociación para la contribución global al gobierno central. Mediante este pacto, el gobierno español teóricamente logró disipar cualquier sentimiento regionalista persistente, además de crear una base sólida tanto para el desarrollo industrial como para la consolidación política y administrativa del gobierno centralizado. [17]
Los intereses económicos vascos quedaron ahora al amparo de la protección arancelaria del Estado, [36] beneficiándose de un mercado cautivo español. El plan gubernamental español era establecer el Concierto Económico Vasco sólo de forma temporal. Sin embargo, resultó ser un éxito en términos de desarrollo industrial, inversión e ingresos. Los principales beneficiarios, el gobierno y la burguesía urbana local, mostraron un interés inmediato en renovar la fórmula del Concierto Económico por otros ocho años, y más. La convergencia inicial de los vascos en torno a la defensa de los fueros de 1876 a 1878 no cobró impulso una vez que lo peor de la crisis política había pasado, y el carlismo electoral incorporó gran parte de sus demandas. [37] [38]
El nuevo diseño económico y administrativo favorable impulsó a Vizcaya a prosperar de forma constante y a obtener resultados espectaculares; el Gran Bilbao se convirtió en un foco de referencia del desarrollo económico en el contexto europeo. La división de intereses entre los vascos pronto se hizo evidente, lo que a su vez difundió el movimiento pluralista pro- fueros , contribuyendo a la integración de las clases altas industriales en España. En Navarra, el éxito del movimiento político que abogaba por la restauración total de los fueros duró algo más, encabezado por el abogado Arturo Campion, pero sus demandas políticas se subsumieron entonces dentro del carlismo electoral en ascenso desde 1886. [39] [40] Un grupo de personalidades políticas y culturales preocupadas por la pérdida de soberanía y la rápida recesión de los signos de identidad vascos en Navarra fundó la Asociación Euskara de Navarra, [41] [42] evitando aún una agenda política en toda regla y centrándose en eventos e iniciativas culturales, por ejemplo, una participación en el Lore Jokoak (primera edición en 1852). [43]
En marcado contraste con sus homólogas costeras, Álava y Navarra sufrieron un estancamiento económico gradual, permaneciendo ligadas a la tierra con una población compuesta por campesinos, pequeños agricultores, notables rurales y ricos terratenientes. [44] Navarra dejó de ser el distrito más poblado, Álava también disminuyó, y el crecimiento demográfico se trasladó a Vizcaya y Gipuzkoa. [45] La tendencia emigratoria a las Américas iniciada décadas antes no cesó, y se estima que alrededor de 200.000 decidieron partir de una población de 800.000 durante el siglo XIX. [46] [47]
La mano de obra barata que exigían las minas y el plan industrial atrajo a miles de inmigrantes, primero de las zonas vascas cercanas y después de otras partes de España, [48] la primera afluencia masiva de personas de este tipo al País Vasco. A su vez, generó el establecimiento de sindicatos desde 1879, especialmente socialistas , cuyo objetivo era la defensa de los intereses laborales. Los recién llegados tenían pocas razones para asociarse con su patria adoptiva y sus empleadores vascos, y el nuevo movimiento socialista abrazó el nacionalismo español como un medio para unir a las masas. [49] [50] Abogaban por la eliminación de las características específicas vascas en la medida en que las consideraban "contrarias a la lucha de masas".
La ley conocida como Convención Tejada-Valdosera no dejó todo resuelto para Navarra (véase más arriba). La inquietante aprobación de la ley abrió el camino al diseño de nuevas exigencias fiscales a Navarra por parte del fisco español. Finalmente, esa tarea recayó en el ministro Gabriel Gamazo. El intento de nivelar totalmente Navarra con España se encontró con un levantamiento popular e institucional conocido como la Gamazada (1893-1894), y la consiguiente fundación del nacionalismo vasco moderno por parte de Sabino Arana , con centro en Vizcaya.