Intención genocida

Concepto en el derecho internacional

La intención genocida es el elemento mental ( mens rea ) del delito de genocidio . ^[1] La intención de destruir es uno de los elementos del delito de genocidio según la Convención sobre el Genocidio de 1948. ^[2] Existe un "debate sobre la intención" no resuelto sobre si se debe probar el dolus directus (intención directa, lo que significa que el perpetrador cometió el acto tanto con el conocimiento de sus consecuencias dañinas como con el deseo de causar ese daño) para condenar por genocidio, o si un estándar basado en el conocimiento debería ser suficiente para condenar por genocidio. ^[3]

La intención es el aspecto más difícil de probar para los fiscales, ya que los perpetradores a menudo no dejan declaraciones grabadas sobre su intención, aunque los tribunales a veces atribuyen intención basándose en otros factores. ^{[4] [5]} Si no se prueba la intención, las acciones probablemente calificarían como crímenes de guerra o crímenes contra la humanidad . ^[6] Los perpetradores a menudo afirman que simplemente buscaban la eliminación del grupo de un territorio determinado, en lugar de la destrucción como tal, ^[7] o que las acciones genocidas fueron daños colaterales de la actividad militar. ^[8]

La concentración en la intención genocida ha sido perjudicial para los esfuerzos por prevenir el genocidio. ^[9]

Definición y normas jurídicas

Para que un acto sea clasificado como genocidio (según la Convención sobre el Genocidio ), es esencial demostrar que los perpetradores tenían un objetivo deliberado y específico ( dolus specialis ) de destruir físicamente al grupo en función de su nacionalidad, etnia, raza o religión real o percibida. La intención de destruir la cultura del grupo o la intención de dispersarlo no es suficiente. ^[10]

En 2019, la Investigación Nacional de Canadá sobre Mujeres Indígenas Desaparecidas y Asesinadas sostuvo que, en lo que respecta a la responsabilidad estatal por genocidio, "la intención específica de un Estado de destruir a un grupo protegido solo puede probarse mediante la existencia de una política genocida o un patrón manifiesto de conducta". ^[11]

Interpretaciones judiciales

Tribunales Penales Internacionales

El Tribunal Penal Internacional para Yugoslavia (TPIY), el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) y la Corte Internacional de Justicia han dictaminado que, en ausencia de una confesión , la intención genocida puede probarse con pruebas circunstanciales , especialmente "la escala de las atrocidades cometidas, su naturaleza general, en una región o un país, o además, el hecho de atacar deliberada y sistemáticamente a las víctimas debido a su pertenencia a un grupo en particular, excluyendo a los miembros de otros grupos". ^[12]

Estándares de intención

No es controvertido que probar el dolus directus cumpliría el requisito de intención de la Convención sobre Genocidio; el estándar más débil del dolus indirectus (intención indirecta, lo que significa que el perpetrador no deseaba el daño pero lo previó como un resultado seguro de sus acciones y cometió el acto con este conocimiento) es menos claro.

Algunos académicos sostienen que un criterio de conocimiento facilitaría la obtención de condenas. Algunos de los casos de tribunales internacionales existentes, como Akayesu y Jelisić, han rechazado el criterio de conocimiento. ^[13]

La absolución de Jelisić bajo el estándar más oneroso fue controvertida, y un académico opinó que los nazis habrían podido quedar libres bajo la decisión del TPIY. ^[14] Cuando Radislav Krstić se convirtió en el primer serbio condenado por el TPIY bajo el estándar de propósito, el tribunal de Krstić explicó que su decisión no descartaba un estándar de conocimiento bajo el derecho internacional consuetudinario . ^[13]

Acontecimientos recientes

En 2010, el Tribunal de los Jemeres Rojos se refirió al precedente del TPIR al analizar el papel de la intención genocida. ^[15]

Debate

En la Comisión de Investigación de las Naciones Unidas sobre la Guerra de Darfur de 2004 , Claus Kress sostuvo que el TPIY y el TPIR estaban equivocados en su visión de la intención genocida de los individuos. ^[16] Hans Vest defendió los roles interrelacionados de la intención de un individuo y la expectativa del individuo de contribuir a una acción colectiva. ^[17] Kjell Anderson analizó las formas de separar los roles de las políticas colectivas y su interacción con la intención individual. ^[18] Olaf Jenssen no estuvo de acuerdo con la falta de condena a Goran Jelisić por intención genocida, argumentando que la coherencia jurídica implicaría que algunos de los perpetradores del Holocausto no habrían sido condenados por genocidio. ^[14]

Casos

• Akayesu : El tribunal rechazó el criterio de conocimiento.
• Jelisić : Absolución según el criterio más oneroso, controvertida por sus implicaciones.
• Krstić : Primer serbio condenado por el TPIY en virtud del criterio de propósito; no descartó un criterio de conocimiento en virtud del derecho internacional consuetudinario .

Referencias

1. Simon, Thomas W. (2016). Genocidio, tortura y terrorismo: clasificación de los crímenes internacionales y justificación de la intervención humanitaria . Palgrave Macmillan . pág. 17. ISBN. 978-1-349-56169-8.
2. Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio art. 2, 9 de diciembre de 1948, 78 UNTS 1021 – vía Wikisource . ("En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir [énfasis añadido], total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal  ...") [ scan ]
3. Rodenhäuser, Tilman (2018). Organizar la rebelión: grupos armados no estatales según el derecho internacional humanitario, el derecho de los derechos humanos y el derecho penal internacional . Reino Unido: Oxford University Press . pág. 284.
4. Kiernan, Madley y Taylor 2023, págs.4, 9.
5. Ochab y Alton 2022, págs. 28, 30.
6. Ochab y Alton 2022, pág. 28.
7. Bachman 2022, pág. 57.
8. Bachman 2022, pág. 47.
9. Moyd, Michelle (2022). "Genocidio y guerra". En Bloxham, Donald ; Moses, A. Dirk (eds.). Genocidio: temas clave . Oxford University Press . pág. 227. ISBN 978-0-19-286526-7.{{cite book}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )
10. "Oficina de las Naciones Unidas sobre la Prevención del Genocidio y la Responsabilidad de Proteger". Naciones Unidas . Consultado el 26 de enero de 2024 . ^{[ enlace muerto ]}
11. Un análisis jurídico del genocidio: Informe complementario de la investigación nacional sobre mujeres y niñas indígenas desaparecidas y asesinadas (PDF) (Informe). Investigación nacional sobre mujeres y niñas indígenas desaparecidas y asesinadas . 2019-05-29. p. 20 . Consultado el 26 de enero de 2024 .
12. • Lattanzi, Flavia (2018). "¿Las masacres armenias como asesinato de una nación?". Las masacres armenias de 1915-1916 cien años después: preguntas abiertas y respuestas tentativas en el derecho internacional . Springer International Publishing. pp. 27–104 [65–66]. ISBN 978-3-319-78169-3.
    • Smith, Roger W. (1999). "Poder estatal e intención genocida: sobre los usos del genocidio en el siglo XX". Estudios sobre genocidio comparado . Palgrave Macmillan , Reino Unido. pp. 3–14. ISBN 978-1-349-27348-5.
    • Campbell, Jason J. (2012). Sobre la naturaleza de la intención genocida . Lexington Books . ISBN 978-0-7391-7847-8.
    • Kim, Sangkul (2016). Una teoría colectiva de la intención genocida . Springer. ISBN 978-94-6265-123-4.
    • Clark, Janine Natalya (2015). "Elucidación del dolo especial: un análisis de la jurisprudencia del TPIY sobre la intención genocida". Foro de Derecho Penal . 26 (3–4): 497–531. doi :10.1007/s10609-015-9260-5. S2CID  143072669.
    • "Tres respuestas a '¿Puede haber genocidio sin la intención de cometer genocidio?'". Revista de investigación sobre genocidio . 10 (1): 111–133. 2008. doi :10.1080/14623520701850955. S2CID  216136915.
    • Aydin, Devrim (2014). "La interpretación de la intención genocida en virtud de la Convención sobre el Genocidio y la jurisprudencia de los tribunales internacionales". Revista de Derecho Penal . 78 (5): 423–441. doi :10.1350/jcla.2014.78.5.943. S2CID  144141503.
    • Behrens, Paul (2015). "Entre el hecho abstracto y el crimen individualizado: intención genocida en el caso de Croacia". Leiden Journal of International Law . 28 (4): 923–935. doi :10.1017/S0922156515000503. S2CID  152124051.
    • Singleterry, Douglas (2010). ""Limpieza étnica" e intención genocida: ¿un fracaso de la interpretación judicial?". Estudios y prevención del genocidio . 5 (1): 39–67. doi :10.3138/gsp.5.1.39.
    • Dojčinović, Predrag (2016). "El camaleón del mens rea y las cambiantes apariencias de la intención genocida culturalmente específica en los procedimientos penales internacionales". Revista de Derechos Humanos . 15 (4): 454–476. doi :10.1080/14754835.2015.1127139. S2CID  148074049.
    • Ambos, Kai (2009). "¿Qué significa 'intención de destruir' en genocidio?". Revista Internacional de la Cruz Roja . 91 (876): 833–858. doi : 10.1017/S1816383110000056 .
13. Nersessian, David L. (2002). "Los contornos de la intención genocida: jurisprudencia preocupante de los tribunales penales internacionales". Revista de Derecho Internacional de Texas . 37 : 231.
14. Jensen, Olaf (2013). "Evaluación de la intención genocida: el perpetrador inconsistente y la dinámica del asesinato". Revista de investigación sobre el genocidio . 15 (1): 1–19. doi :10.1080/14623528.2012.759396. S2CID  146191450.
15. Park, Ryan (2010). "Prueba de intención genocida: precedente internacional y caso ECCC 002" (PDF) . Rutgers Law Review . 63 : 129.
16. Kress, Claus (2005). "El Informe Darfur y la intención genocida". Revista de Justicia Penal Internacional . 3 (3): 562–578. doi :10.1093/jicj/mqi054.
17. Vest, H. (2007). "Un concepto basado en la estructura de la intención genocida". Revista de justicia penal internacional . 5 (4): 781–797. doi :10.1093/jicj/mqm036.
18. Anderson, Kjell (2019). "Inferencia judicial de la 'intención de destruir'"". Revista de Justicia Penal Internacional . 17 (1): 125–150. doi :10.1093/jicj/mqz025.

Fuentes

• Bachman, Jeffrey S. (2022). La política del genocidio: de la Convención sobre el Genocidio a la responsabilidad de proteger . Rutgers University Press . ISBN 978-1-9788-2147-7.
• Blackhawk, Ned ; Kiernan, Ben ; Madley, Benjamin; Taylor, Rebe , eds. (2023). La historia mundial de Cambridge del genocidio . Vol. II: Genocidio en los mundos indígena, moderno temprano e imperial, desde c.1535 hasta la Primera Guerra Mundial. Cambridge University Press . doi :10.1017/9781108765480. ISBN . 978-1-108-76548-0.
  • Kiernan, Ben; Madley, Benjamín; Taylor, Rebe. "Introducción al Volumen II". En Blackhawk et al. (2023), págs. 1-20.
• Ochab, Ewelina U.; Alton, David (2022). Respuestas estatales a los crímenes de genocidio: qué salió mal y cómo cambiarlo . Springer International Publishing. ISBN 978-3-030-99162-3.