En psicología , la atribución errónea de la excitación es el proceso por el cual las personas cometen un error al suponer qué es lo que les provoca excitación . Por ejemplo, cuando en realidad experimentan respuestas fisiológicas relacionadas con el miedo , las personas etiquetan erróneamente esas respuestas como excitación romántica. La razón por la que los síntomas fisiológicos pueden atribuirse a estímulos incorrectos es porque muchos estímulos tienen síntomas fisiológicos similares, como aumento de la presión arterial o dificultad para respirar .
Uno de los estudios iniciales que investigó este fenómeno, realizado por Schachter y Singer (1962) [1], se basó en la idea de que la experiencia de excitación podría ser ambigua y, por lo tanto, atribuirse erróneamente a un estímulo incorrecto. Partiendo de esta premisa, los investigadores desarrollaron la teoría de dos factores de la emoción . La atribución errónea de la excitación, que influye en el procesamiento de las emociones, se puede encontrar en múltiples situaciones, como las situaciones románticas y las respuestas fisiológicas al ejercicio.
Un ejemplo de los posibles efectos de la atribución errónea de la excitación es percibir a una pareja potencial como más atractiva debido a un estado elevado de estrés fisiológico. Un estudio realizado por White et al. (1981) [2] investigó este fenómeno y descubrió que quienes se encuentran en un estado de excitación no relacionado con la otra persona calificarán a un cómplice atractivo más alto que quienes no estén excitados. Los investigadores también descubrieron que quienes están excitados desagradarían más a un cómplice poco atractivo que quienes no están excitados.
_1.jpg/1280px-Capilano_Suspension_Bridge,_Vancouver,_Canada_(July_2016)_1.jpg)
El estudio de Donald Dutton y Arthur Aron (1974) [3] para probar la causalidad de la atribución errónea de la excitación incorporó a una mujer cómplice atractiva que esperaba al final de un puente que era un puente colgante (que induciría miedo) o un puente resistente (que no induciría miedo). Después de que los hombres cruzaron el puente, fueron detenidos por una cómplice femenina y realizaron una Prueba de Apercepción Temática en la que tuvieron que componer una historia corta basada en una imagen ambigua; la imagen elegida deliberadamente no era sexual en absoluto. Después, la historia fue analizada para determinar su contenido sexual. Cuando los hombres terminaron la encuesta, la cómplice femenina, que no estaba al tanto de la hipótesis experimental, explicó que estaría disponible para responder cualquier pregunta sobre su proyecto, dando su número de teléfono y nombre a los sujetos masculinos. Dutton y Aron se preguntaron si era más probable que los participantes llamaran a la mujer porque se sentían físicamente atraídos por ella o no. Sin embargo, Dutton y Aron tuvieron que tomar en consideración algunos factores de los hombres, como la posibilidad de que algunos hombres ya estuvieran involucrados en una relación o cómo un hombre individual interpretaba los gestos corporales de la mujer. Por lo tanto, Dutton y Aron hicieron que la mujer examinara a los hombres en dos condiciones: inmediatamente después de cruzar un puente de 450 pies (140 m) de largo o después de haber cruzado y haber tenido suficiente tiempo para descansar. En la primera condición, los hombres que fueron examinados mientras cruzaban el puente habrían tenido un nivel de excitación aumentado mientras hablaban con la mujer. Condiciones como experimentar vientos durante su caminata y la sensación de nerviosismo pueden haber contribuido a sus latidos cardíacos acelerados y respiración rápida .
En la otra situación, la mujer se había acercado a los hombres después de que cruzaron el puente. Tuvieron tiempo suficiente para descansar y recuperar la frecuencia cardíaca y respiratoria normal.
Más hombres contactaron con la experimentadora cuando acababan de bajar por el puente colgante, lo que se pensó que se debía a que no atribuían correctamente su excitación (creían que sentían excitación sexual al ver a la mujer en lugar de sentir la excitación fisiológica residual del miedo a cruzar el puente colgante). Los investigadores interpretaron que esto significaba que los hombres encontraban a la mujer más atractiva cuando sentían más ansiedad por cruzar el puente. No hubo diferencias significativas en ninguno de los dos puentes cuando los investigadores utilizaron a un cómplice masculino para que les proporcionara la Prueba de Apercepción Temática y su número de teléfono para cualquier otra pregunta sobre el experimento.
El miedo no es la única emoción que puede ser resultado de una atribución errónea de la excitación. Uno de los primeros estudios que se centró en la atribución errónea de la excitación fue realizado por Schachter y Singer en 1962. [1] Los investigadores dijeron a los participantes en su estudio que estaban probando cómo respondía su visión a una inyección de vitaminas llamadas Suproxin. Suproxin era en realidad una inyección de epinefrina o un placebo. La epinefrina activaba el sistema nervioso simpático y producía síntomas como un aumento de la frecuencia cardíaca y la presión arterial. Luego, los investigadores les dijeron a los participantes los efectos de la epinefrina, no dijeron nada sobre los posibles efectos de la epinefrina o les dijeron que podrían sentir algunos efectos que no tenían nada que ver con la epinefrina (por ejemplo, los investigadores les dijeron a los participantes que podrían experimentar dolor de cabeza por la inyección). A los participantes se les dijo que tenían que esperar 20 minutos para que la Suproxin entrara en sus torrentes sanguíneos. Mientras esperaban, un cómplice (un participante que también colabora encubiertamente con los investigadores o es un asociado de ellos) que estaba eufórico o enojado esperaba con el participante para ver si la emoción del participante podía ser manipulada por la epinefrina y la emoción del cómplice. El cómplice jugaba al baloncesto con trozos de papel arrugado mientras estaba en estado de euforia o tenía que responder un cuestionario y se enojaba mucho con las preguntas personales en estado de ira. Luego se observó a los participantes para ver si parecían estar enojados o eufóricos y respondieron una encuesta autoinformada sobre su estado de ánimo.
Descubrieron que si alguien se excitaba fisiológicamente sin darse cuenta, atribuía su excitación a un pensamiento reciente en su memoria. Los investigadores también descubrieron que las emociones (en este estudio, la euforia y la ira) podían manipularse administrando a un participante una inyección de epinefrina. [1]
La atribución errónea de la excitación también puede influir en la confianza que uno siente antes de completar una tarea. Un estudio realizado por Savitsky, Medvec, Charlton y Gilovich [4] se centró en cómo la confianza puede verse afectada por la atribución errónea de la excitación. Normalmente, las personas se sienten más seguras antes de que se supone que deben hacer una tarea, pero cuanto más se acercan a tener que realizar esa tarea, menos seguras se sienten, lo que podría deberse a la excitación por la expectativa de la ejecución. Los investigadores dijeron a los participantes que estarían expuestos a un ruido subliminal y luego se les preguntó si podían predecir qué tan bien les iría en dos tareas. Después de que hicieron sus predicciones, los investigadores les dijeron que el ruido podría ponerlos nerviosos, que el ruido no tendría ningún efecto sobre ellos o que no tendrían que hacer las tareas hasta la siguiente sesión un mes después de haber sido expuestos al ruido. Las tareas consistían en descifrar anagramas o recordar tantas sílabas sin sentido como pudieran después de verlas brevemente. Podían ganar dinero por las tareas (ganaban más dinero por cada anagrama descifrado o cada sílaba recordada correctamente). Luego, los participantes predijeron qué tan bien se desempeñaron en las tareas y qué tan bien creían que se desempeñaron los demás en la tarea. Un segundo experimento replicó este primer experimento. Los investigadores hicieron que los participantes atribuyeran su excitación a los ruidos que escuchaban, lo que dio como resultado que esos participantes se sintieran más seguros de que se desempeñaron bien en las tareas que aquellos que atribuyeron su excitación a la ansiedad por el desempeño de la tarea. [4]
White, Fishbein y Rutsein generaron más investigaciones sobre la atribución errónea de la excitación con su estudio de 1981, "Amor apasionado y la atribución errónea de la excitación". Los investigadores realizaron su estudio utilizando dos experimentos. En el primer experimento, 54 participantes masculinos fueron sometidos a distintos grados de esfuerzo físico, con el fin de crear un estado de excitación. A continuación, se pidió a los participantes que vieran un vídeo de una compañera femenina manipulada para que fuera atractiva o poco atractiva. El vídeo era una declaración de autorrevelación en la que la mujer hablaba de sus aficiones y otros temas típicamente relacionados con las citas. Después de completar el vídeo, los participantes recibieron trece criterios de rasgos de atracción con los que calificar a la mujer. El experimento confirmó la hipótesis del investigador de que los individuos en un estado de excitación neutral tenían más probabilidades de calificar a un objetivo como atractivo que un individuo no excitado. White, Fishbein y Rutsein plantearon la hipótesis de que la polaridad de la excitación de un individuo podría influir en el impacto de la atribución errónea de la excitación. Para probar esta hipótesis, los investigadores crearon tres vídeos separados para preparar a los sujetos con una excitación positiva, negativa o neutra. Se pidió a sesenta y seis participantes masculinos que vieran uno de los vídeos y luego calificaran a la mujer como en el primer estudio. El estudio descubrió que, independientemente de la polaridad de los estímulos, los participantes en estado de excitación encontraron al cómplice atractivo más atractivo y al cómplice poco atractivo menos atractivo que los participantes no excitados. [2]
En 1974, Loftis y Ross realizaron un estudio sobre los efectos de la atribución errónea de la excitación en la adquisición y extinción de una respuesta emocional condicional. Realizaron dos experimentos con 89 estudiantes universitarias para demostrar que los procedimientos de atribución errónea pueden alterar la respuesta fisiológica a una fuente condicionada de miedo o excitación. Los resultados sugirieron que la autopercepción y la atribución desempeñan un papel importante en la respuesta emocional. [5]
Además, un estudio realizado por Allen, Kenrick, Linder y McCall en 1989 sugirió una explicación alternativa a la atribución errónea de la excitación en términos de atracción-excitación (ya que hay otros tipos de excitación que pueden atribuirse erróneamente). El modelo original de atribución errónea de la excitación establece esencialmente que la persona que está excitada solo se sentirá atraída por la persona objetivo, siempre que desconozca la verdadera causa de la excitación. Allen et al. proponen un modelo diferente llamado Facilitación de la respuesta, en el que sugieren que el sujeto que está excitado se sentirá más atraído por la persona objetivo (en comparación con las personas que no están excitadas), independientemente de si conoce la verdadera fuente de la estimulación. Para probar este nuevo modelo, realizaron dos estudios en los que manipularon el tipo de excitación que experimentaron los participantes y la prominencia (conciencia) de la excitación. En un estudio, pusieron a los participantes en tres grupos diferentes: control (sin excitación), conciencia de la excitación (en los que se les puso delante de una persona atractiva, pero sabían cuál era la causa real de la excitación (ejercicio)) y excitación inconsciente (en los que se les puso delante de una persona atractiva pero no se dieron cuenta de la verdadera causa de la excitación). Después de realizar el estudio, los investigadores descubrieron que, independientemente de si la persona era consciente de la verdadera causa de la excitación, seguía sintiéndose más atraída por la persona objetivo que los del grupo de control. [6] En otras palabras, mientras que la teoría original de la atribución errónea de la excitación decía que las personas solo podían atribuir erróneamente su excitación si desconocían la verdadera causa, el modelo de facilitación de la respuesta afirma que es posible que las personas puedan ser conscientes de la verdadera causa de la excitación y, aun así, sentirse atraídas por alguien, en comparación con las personas que no están excitadas. Esto demuestra otro modelo potencial que podría explicar el componente de atracción-excitación de la teoría de la atribución errónea de la excitación.