stringtranslate.com

Debate Cassirer-Heidegger

En 1929, Ernst Cassirer participó en un encuentro de importancia histórica con Martin Heidegger en Davos durante el Segundo Davos Hochschulkurs (el debate Cassirer-Heidegger ).

Fondo

El debate Cassirer-Heidegger fue un encuentro entre los filósofos Martin Heidegger y Ernst Cassirer del 17 de marzo al 6 de abril de 1929 durante la Segunda Davos Hochschulkurs ( Conferencia de la Universidad de Davos ) que celebró su sesión inaugural en el Hotel Belvédère de Davos el 17 de marzo de 1929. [1] Cassirer dio cuatro conferencias y Heidegger dio tres conferencias. El tema formal del simposio fue la pregunta kantiana "¿Qué es el hombre?" y la importancia de las nociones kantianas de libertad y racionalidad.

Cassirer argumentó que si bien la Crítica de la razón pura de Kant enfatiza la temporalidad y la finitud humanas, también buscó situar la cognición humana dentro de una concepción más amplia de la humanidad. Cassirer desafía el relativismo de Heidegger invocando la validez universal de las verdades descubiertas por las ciencias exactas y morales. [2] [3] [4] [5]

Para Cassirer, la tensión hacia el infinito, presente en Kant como en toda la filosofía y la ciencia de la era moderna, es el mayor logro de la humanidad. Esta tendencia intelectual constituía, según Cassirer, la principal manifestación de un componente esencial de la condición humana que él, siguiendo a Kant, llamaba "espontaneidad". Ése es el principio según el cual sólo a través de la formación del mundo a través de "formas" proyectadas espontáneamente por la mente el mundo aparece ordenado u objetivo. Heidegger objetó que Kant había intuido el camino correcto cuando miró hacia el abismo en la base del "trono de la razón". En particular, en la Crítica de la razón pura , Kant, según el autor de Ser y tiempo , entendió que "el tiempo es la condición formal 'a priori' de toda apariencia". Esto implicaba que nuestro conocimiento ontológico estaba ligado a nuestra naturaleza como seres "finitos". En la primera edición de la Crítica , en 1781, Kant había llegado incluso a definir la imaginación como una "tercera facultad" de la mente humana, situada entre la sensibilidad y el intelecto, que, siendo "heterogénea", necesitaba una síntesis temporal o esquematismo trascendental . Heidegger y Cassirer se opusieron radicalmente en su interpretación de Kant. Para el primero, era necesario apuntar a "lo que Kant había querido decir", pero que no había podido o no había querido decir. Para Cassirer, sin embargo, el intento heideggeriano debía ser rechazado por completo, ya que en las obras de Kant había material suficiente y de la mayor claridad. Pero para Heidegger "esto fue simplemente una confirmación de su visión de cómo leer una tradición filosófica que deliberadamente oculta su propia verdad: 'Para extraer de lo que dicen las palabras, qué es lo que quieren decir, toda interpretación debe necesariamente usar violencia." [3]

Más tarde, en 1929, Heidegger escribió Kant und das Problem der Metaphysik (1929). Rudolf Carnap , [6] Joseph B. Soloveitchik y Emmanuel Levinas (que más tarde recordaría que: "El joven estudiante podría haber tenido la impresión de ser testigo de la creación y del fin del mundo"), [3] también estuvieron en el audiencia en Davos.

Legado

En Continental Divide: Heidegger, Cassirer, Davos ( Harvard University Press , 2010), Peter E. Gordon reconstruye el debate entre Heidegger y Cassirer, demostrando su importancia como punto de ruptura en el pensamiento continental que implicó a todos los principales movimientos filosóficos de la época. . [7] [8] [9] [10] Continental Divide recibió el premio Jacques Barzun de la Sociedad Filosófica Estadounidense en 2010. Un colorido resumen de este debate también aparece en el capítulo final de Time of the Magicians de Wolfram Eilenberger. [11]

Ver también

Notas

  1. ^ Friedman (2011:1).
  2. ^ Schalow, Frank (noviembre de 2012). "Revisando el debate entre Heidegger y Cassirer". Filosofía Comparada y Continental . 4 (2): 307–315. doi :10.1179/ccp.4.2.b536328017k87538. ISSN  1757-0638. S2CID  144554592.
  3. ^ abc "Cuando la filosofía importaba". La Nueva República . 13 de enero de 2011 . Consultado el 26 de noviembre de 2018 .
  4. ^ Hamburgo, Carl H. (1964). "Un seminario Cassirer-Heidegger". Filosofía e Investigación Fenomenológica . 25 (2): 208–222. doi :10.2307/2105394. JSTOR  2105394.
  5. ^ Waite, Geoffrey (1998). "Sobre el esoterismo: Heidegger y/o Cassirer en Davos". Teoría política . 26 (5): 603–651. doi :10.1177/0090591798026005001. JSTOR  191766. S2CID  143447238.
  6. ^ Friedman (2011:7).
  7. ^ Isaacs, Alick (11 de mayo de 2013). "División continental: Heidegger, Cassirer, Davos por Peter E. Gordon (revisión)". Conocimiento común . 19 (2): 393–394. doi :10.1215/0961754X-2073649. ISSN  1538-4578.
  8. ^ McGrath, Larry (2011). "División continental: Heidegger, Cassirer, Davos (revisión)". MLN . 126 (5): 1140-1144. doi :10.1353/mln.2011.0085. ISSN  1080-6598. S2CID  162012327.
  9. ^ Wolin, Richard (1 de abril de 2012). "Peter E. Gordon. División continental: Heidegger, Cassirer, Davos. Cambridge: Harvard University Press. 2010. Pp. xiv, 426. $ 39,95". La revisión histórica estadounidense . 117 (2): 598–600. doi :10.1086/ahr.117.2.598-a. ISSN  1937-5239.
  10. ^ Inviernos, David (2012). "Peter E. Gordon, División continental: Heidegger, Cassirer, Davos". Filosofía radical . 172 : 61.
  11. ^ Eilenberger, Wolfram (2021). La época de los magos: Heidegger, Benjamin, Cassirer y Wittgenstein . Pingüino. págs. 325–334.

Referencias

Otras lecturas