El escrutinio , también conocido como llamada a puertas o banca telefónica , es el inicio sistemático de contacto directo con individuos, comúnmente utilizado durante las campañas políticas . El escrutinio se puede realizar por muchas razones: campañas políticas, recaudación de fondos de base, concientización comunitaria, campañas de membresía y más. [1] Los activistas tocan puertas para contactar a la gente personalmente. Los partidos políticos y los grupos temáticos utilizan el escrutinio para identificar partidarios, persuadir a los indecisos y agregar votantes a la lista de votantes mediante el registro de votantes , y es fundamental para difundir las operaciones de votación. Es el elemento central de lo que las campañas políticas llaman juego de tierra o campo .
El escrutinio político organizado se convirtió en una herramienta central de las campañas electorales disputadas en Gran Bretaña y ha seguido siendo una práctica central realizada por miles de voluntarios en cada elección allí y en muchos países con sistemas políticos similares.
El escrutinio también puede referirse a un sondeo en el vecindario realizado por las fuerzas del orden en el curso de una investigación. Este es un enfoque sistemático para entrevistar a residentes, comerciantes y otras personas que se encuentran en las inmediaciones de un delito y pueden tener información útil. [2]
En los Estados Unidos, la recopilación de resultados electorales y la validación del resultado que forma la base de los resultados oficiales también se denomina escrutinio. [3]
Un escrutinio electoral moderno puede ser realizado por un candidato, voluntarios y/o escrutadores remunerados. Los encuestadores reciben listas conocidas como hojas de escrutinio (o acceso a una aplicación de escrutinio) o, en el Reino Unido, como cuadernos de lectura . Esta es una lista de hogares con los que se puede contactar, generada a partir de una base de datos de votantes . Algunas campañas actuales han reemplazado las hojas de papel por aplicaciones para tabletas o teléfonos inteligentes. [4]
El encuestador intentará ponerse en contacto con cada uno de los hogares de su lista y entregar un guión que contenga preguntas y mensajes persuasivos proporcionados por la campaña. Casi todo el escrutinio electoral incluye preguntar cómo planea votar una persona. Luego se puede pedir a los partidarios que se ofrezcan como voluntarios o que lleven un cartel en el césped . [5] A aquellos que dudan o están indecisos se les puede dar un mensaje de persuasión. Si se realiza campaña a pie, el encuestador también puede distribuir folletos.
Durante el escrutinio, los resultados se ingresarán en la base de datos de votantes. Esto actualizará la lista de votantes de la campaña, eliminando a aquellos que se han mudado o que han fallecido y agregando nuevos residentes que puedan haber sido encontrados. Los datos de las preguntas se utilizarán para contactos posteriores, se podrá agregar a un partidario a una lista para promover el voto o recaudar fondos, mientras que un votante hostil podría ser eliminado de contactos futuros.
El origen del término es una ortografía antigua de "lienzo", tamizar sacudiendo una hoja de lienzo y, por lo tanto, discutir a fondo. [6]
Ya en las elecciones de la República Romana se pudo observar un escrutinio organizado . En esas campañas los candidatos estrecharían la mano de todos los votantes elegibles en el Foro . Susurrando al oído de algunos candidatos estaría un nomenclador , un esclavo que había sido entrenado para memorizar los nombres de todos los votantes, de modo que el candidato pudiera saludarlos a todos por su nombre. [7]
El escrutinio moderno se remonta al auge de las elecciones disputadas en Inglaterra . Durante los primeros siglos del Parlamento inglés, las elecciones rara vez fueron disputadas. Perder unas elecciones se consideraba una deshonra para uno mismo y para sus amigos y familiares. Por lo tanto, la campaña implicó sondear silenciosamente al pequeño grupo de votantes. Sólo una vez que este proceso hubiera convencido a un candidato de que tenía suficientes votos para ganar, declararía su interés en el escaño. [8]
A partir de la era isabelina y expandiéndose durante los conflictos bajo los Estuardo , las elecciones comenzaron a disputarse abiertamente. El escrutinio fue una estrategia controvertida. Tanto en 1604 como en 1626 se prohibió el sondeo de votos. Se consideró una violación de las elecciones libres, ya que los votos se ganarían mediante la persuasión en lugar de que el votante tomara su propia decisión. [9] A pesar de esto, a finales del siglo XVII, el escrutinio era una práctica estándar en las elecciones inglesas. Las campañas rivales intentarían hacer un escrutinio completo de todos los votantes, que incluso en los distritos más grandes serían sólo unos pocos miles de personas.
Hoy recibí sesenta y ocho promesas en Oundle y sus alrededores, y sólo una negativa. Algunos dudosos, pero la mayoría no en casa, a quienes les dejé tarjetas impresas solicitando sus votos.
Lord Althorp describiendo su día de campaña en Northamptonshire en las elecciones de 1806 , [10]
Había muchas razones por las que los candidatos invertían mucho tiempo y dinero en el sondeo. Como en la tradición anterior de sondear a sus partidarios antes de anunciar, muchos candidatos utilizarían el escrutinio para determinar su nivel de apoyo y abandonarían antes del día de las elecciones si resultaba insuficiente. Parte de la preocupación sería financiera. Hacer campaña era costoso en una época en la que los votantes esperaban que los acosaran con comida y bebida. En este período los candidatos tuvieron que cubrir los costos de la propia elección. Si los candidatos no encontraban suficientes votos durante su escrutinio, se retirarían antes de gastar más dinero en una campaña perdedora. [11]
También fue importante elaborar la lista de votantes, ya que sólo algunos distritos mantenían libros electorales completos . Las disputas legales sobre quién cumplía los requisitos de propiedad para votar fueron importantes en muchas campañas, y se utilizó el sondeo para agregar partidarios a las listas, mientras se investigaban las afirmaciones de los opositores. La creciente lista de partidarios también sería esencial para la operación del día de las elecciones. En las elecciones anticipadas, todos los votantes tenían que viajar a una ciudad central, a menudo a cierta distancia de su hogar, y la votación podía durar varios días. Durante este tiempo los votantes estarían alejados de su trabajo y de sus campos. Como ejemplo de los desafíos, un candidato perdedor había identificado a 639 partidarios en Kent para las elecciones al Parlamento Corto de 1640, pero sólo votaron 174 y la mayoría regresó a casa después de descubrir que las elecciones durarían tres días. [12]
Un candidato también se aseguraría de tocar tantas puertas como fuera posible para ganarse a los votantes. Hablar con el mayor número posible de votantes se consideró una herramienta esencial para ganarse a las "multitudes vacilantes". [9]
En el siglo XVIII, el escrutinio era una práctica habitual, pero también era una era de grave corrupción electoral, y el escrutinio se utilizaba para sobornar y amenazar a los votantes, [13] como se describe en la famosa serie de pinturas Humours of an Election de William Hogarth . Más directamente, esto tomaría la forma de sobornos directos a los votantes. Esta era la práctica sólo en una minoría de distritos, pero en algunas zonas los grandes sobornos se habían vuelto habituales. En áreas sin soborno directo, se esperaba que los candidatos proporcionaran comida, bebida y banquetes. Para las campañas más caras, estos diversos costos sumaron sumas equivalentes a varios millones de libras en dinero actual, causando dificultades financieras incluso a los candidatos adinerados. [14]
En las primeras elecciones celebradas en Estados Unidos, el escrutinio fue poco común. La mayoría de las elecciones fueron sin oposición, e incluso en contiendas con múltiples candidatos se consideró inadecuado que un candidato hiciera campaña en su propio nombre. [15] A medida que el sistema de partidos se desarrolló a principios del siglo XIX, las elecciones se volvieron más disputadas y se desarrollaron asociaciones voluntarias para trabajar en nombre de los candidatos. Como en el Reino Unido, el sondeo se convirtió en una parte importante de sus operaciones e intentaban visitar a cada votante de un distrito. [15]
Este sistema pronto se convirtió en un lugar para una corrupción flagrante. La política maquinal se desarrolló en las grandes ciudades del este de Estados Unidos. Los candidatos ganadores recompensarían a sus partidarios con nombramientos de patrocinio , y el soborno directo también era común; Un estudio estimó que el 20% de los votantes de Nueva York fueron compensados por sus votos durante las elecciones de la Edad Dorada . [15]
En el Reino Unido, la Ley de Reforma de 1832 atacó la corrupción y amplió el derecho al voto. Esto, combinado con la creciente fuerza de los partidos nacionales, transformó el sondeo. No había listas de quiénes tenían derecho a votar según la nueva ley, y correspondía a los votantes individuales registrarse. Los partidos lanzaron campañas electorales masivas con el objetivo de sumar a todos los seguidores del partido al censo electoral. A modo de ejemplo, en Norwich , en 1874 , 3.000 trabajadores asalariados liberales y 2.000 conservadores participaron en el registro de votantes . [16] El escrutinio masivo pagado llegó a su fin con la Ley de Prevención de Prácticas Corruptas e Ilegales de 1883 , que limitó el gasto de campaña. Así, los ejércitos de encuestadores pagados fueron reemplazados por esfuerzos voluntarios más pequeños. También se modificaron leyes en el Reino Unido para hacer que el registro de votantes sea casi automático, eliminando la necesidad de que los partidos inviertan esfuerzos en ello. [17]
A medida que la corrupción se desvaneció, los partidos volvieron a utilizar el escrutinio para ganar votos a través de la persuasión y los esfuerzos para conseguir el voto (GOTV). Esto fue especialmente cierto en el caso de los nuevos partidos socialistas, como el Partido Laborista en el Reino Unido y el CCF en Canadá, que tenían poco dinero pero bases de voluntarios entusiastas que podían desplegarse en las puertas de sus casas. [18]
En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial se produjo un declive general del escrutinio. Los politólogos comenzaron a cuestionar la utilidad de las campañas tradicionales. El modelo de comportamiento de los votantes de Michigan se convirtió en la sabiduría aceptada. Sostuvo que los votantes tenían lealtades partidistas profundamente arraigadas y que los cambios en esas lealtades tardan años en desarrollarse. Un simple golpe a la puerta no hará nada para cambiar la opinión de un votante. Así, los partidos desviaron sus recursos de sondeo de persuadir a los votantes y se centraron únicamente en identificar a sus partidarios y asegurarse de que votaran. [16] El Partido Laborista británico adoptó el sistema de lectura desarrollado por Ian Mikardo para ganar el distrito electoral de Reading en 1945. Se basaba en concentrarse exclusivamente en áreas pro laboristas y aumentar su participación, ignorando a los no partidarios. [19]
Incluso estos enfoques resultaron deficientes. David Butler, en su Modelo Nuffield de las elecciones en el Reino Unido, encontró que durante las décadas de 1950 y 1960, las campañas locales no tuvieron ningún efecto sobre los resultados. Con el auge de la televisión , los recursos se trasladaron del terreno a la publicidad en el mercado masivo, y el sondeo se consideró una reliquia del pasado. Ivor Crewe argumentó que "la organización de los electores no cuenta casi nada en la era de la televisión". [16] Un politólogo escribió que existía la creencia de que el escrutinio era un "ritual elaborado que aportaba cierta sensación de gratificación a los participantes, pero que no hacía ninguna diferencia en los resultados electorales". [17]
En Estados Unidos, las campañas electorales alcanzaron su nivel más bajo durante las elecciones de 1996, con las tasas más bajas de voluntariado político y la participación electoral más baja registrada. [20] Los politólogos comenzaron a reevaluar los efectos del sondeo. En Gran Bretaña, nuevos estudios encontraron que, a diferencia de décadas anteriores, una fuerte campaña de campo estaba teniendo un efecto en el resultado. En Estados Unidos, Alan S. Gerber y Donald Green lanzaron una serie de experimentos controlados y demostraron que el sondeo a pie era una de las herramientas más eficaces disponibles para impulsar la participación electoral. [21]
En los años transcurridos desde 2000 se ha producido un resurgimiento generalizado del escrutinio electoral. A un intenso esfuerzo de la campaña de Al Gore de 2000 se le atribuyó la obtención de varios puntos el día de las elecciones de 2000, suficientes para ganar el voto popular a pesar de estar varios puntos por debajo en las encuestas del día anterior. Posteriormente, los republicanos lanzaron su programa de 72 horas para conseguir el voto durante los últimos tres días de una campaña, y también encontraron pruebas demostrables de que les valió varios puntos en contiendas clave. [22] Las campañas de Obama de 2008 y 2012 se destacaron especialmente por dedicar recursos a un programa de campo. [23]
Las nuevas tecnologías cambiaron la forma en que se realizaba el escrutinio. Si bien antes de COVID-19, caminar puerta a puerta era la técnica de sondeo más común, el sondeo también se puede realizar por teléfono, mensajes de texto y redes sociales . Amplias bases de datos del electorado, como la NGP VAN de los demócratas , reunieron datos de sondeo, información de los consumidores y perfiles demográficos para permitir una selección precisa de los votantes. Las campañas ya no tocarían todas las puertas de un distrito, sino que podrían ser el objetivo de los votantes más persuadidos a apoyar al candidato o salir a votar. Las grandes campañas incorporaron pruebas A/B en su sondeo, para perfeccionar y mejorar aún más su eficacia. [23]
Originario del Reino Unido, el escrutinio está más extendido en aquellos países que han tomado prestado del sistema político británico. Es una práctica habitual en las elecciones de Irlanda, Estados Unidos, Canadá, [24] Australia y Nueva Zelanda. [25] En la India, a pesar del millón o más de votantes en muchos distritos electorales, los partidos han hecho el esfuerzo de que los encuestadores visiten la puerta de cada casa en cada aldea. [26]
El sondeo puerta a puerta ha sido poco conocido en la mayoría de los demás países. Se ha utilizado en varios países de América Latina, incluidos Brasil y Chile. [26] Después de las muy publicitadas tácticas de sondeo de la campaña de Obama, se han probado tácticas similares en Francia [27] y Alemania. [28]
En Escandinavia, el sondeo puerta a puerta fue una parte aceptada de la campaña electoral en la primera mitad del siglo XX, pero desde entonces se ha desvanecido. Todavía existe, pero que un activista llame a la puerta de alguien se considera algo indecoroso. Se han organizado encuestas más amplias en los lugares de trabajo, ya sea por parte de los sindicatos o de los empleadores. [26]
En Japón está prohibido realizar campañas electorales. Este ha sido el caso desde la Ley de Elecciones Generales original de 1925. Las restricciones han sido llevadas ante la Corte Suprema en varias ocasiones, pero han sido confirmadas como constitucionales. [29]
Ha habido una larga historia de estudio de la eficacia del escrutinio, comenzando con un estudio de 1927 realizado por Harold Foote Gosnell . [30] A lo largo de la década de 1980, una serie de experimentos tanto controlados como naturales crearon un consenso de que el sondeo tenía un pequeño efecto sobre la participación y ningún efecto persuasivo observable sobre por quién votar. [31]
En 1999, Gerber y Green publicaron su primer artículo en el que presentaban un experimento rigurosamente controlado que produjo un aumento sustancial de la participación electoral en una elección municipal en New Haven, Connecticut . [32] Este estudio reavivó el interés en el tema. Desde entonces, Gerber, Green y otros politólogos han llevado a cabo un programa que verificó esos resultados y probó qué técnicas son más efectivas. El sondeo a pie es el método de contacto más eficaz, ya que aumenta la participación en aproximadamente 7 puntos porcentuales, mientras que llamar por teléfono la aumenta en 2,6 puntos. Otras técnicas de contacto, como el correo directo , las llamadas automáticas y el correo electrónico, tienen efectos pequeños o indetectables. [21] Otros estudios han encontrado que el sondeo puede hacer más para aumentar la participación y también ganar nuevos votos en la puerta a través de la persuasión. [33] [34]
Un estudio de 2018 en American Economic Review encontró que las campañas puerta a puerta en nombre de la campaña de Francois Hollande en las elecciones presidenciales francesas de 2012 "no afectaron la participación, pero aumentaron el porcentaje de votos de Hollande en la primera vuelta y representaron una cuarta parte de los votos". su margen de victoria en la segunda. El impacto de las visitas persistió en elecciones posteriores, lo que sugiere un efecto de persuasión duradero". [35]
El siguiente es un extracto de un guión utilizado por el Partido Laborista del Reino Unido en el período previo a las elecciones generales para el escrutinio telefónico:
Luego, el guión se divide en dos secciones según si el votante tiene la intención de apoyar al Partido Laborista o a otro partido. La sección para partidarios laboristas fomenta el uso del voto por correo , pregunta si el individuo consideraría exhibir un cartel en su ventana o repartir folletos en su calle y pregunta si el individuo consideraría unirse al partido. [36] La sección para votantes no laboristas plantea las siguientes preguntas: [36]
Los gobiernos locales de Estados Unidos han aprobado leyes locales para limitar la capacidad de los estadounidenses para realizar campañas electorales. Muchos de estos desafíos llegaron a la Corte Suprema, que se ha pronunciado abrumadoramente a favor del derecho del público a hacer campaña, protegido por la Primera Enmienda. Por ejemplo, en Martin v. Struthers , el juez Hugo Black afirmó:
“La libertad de distribuir información a cada ciudadano dondequiera que desee recibirla es tan claramente vital para la preservación de una sociedad libre que... debe preservarse plenamente. Exigir una censura mediante licencia que haga imposible la distribución libre y sin trabas de folletos ataca el corazón mismo de las garantías constitucionales." [37]
En 2002, la Corte Suprema reconfirmó su convicción de que el escrutinio está protegido por los derechos de la Primera Enmienda de los Estados Unidos en el caso Watchtower Society v. Village of Stratton . El juez John Paul Stevens declaró:
"Es ofensivo, no sólo para los valores protegidos por la Primera Enmienda, sino también para la noción misma de una sociedad libre, que en el contexto del discurso público cotidiano un ciudadano deba primero informar al gobierno de su deseo de hablar con sus vecinos y luego obtener un permiso para hacerlo." [38]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )