El dividendo del ciudadano es una política propuesta basada en el principio georgista de que el mundo natural es propiedad común de todas las personas. Se propone que todos los ciudadanos reciban pagos regulares ( dividendos ) de los ingresos obtenidos mediante el arrendamiento o el gravamen del monopolio de tierras valiosas y otros recursos naturales .
En la Atenas clásica se conocía un concepto parecido al dividendo ciudadano . En 483 a. C., se encontró una nueva y enorme veta de plata en las minas de plata atenienses de Laurium . [1] La dispersión de este provocó un gran debate. El estadista Arístides propuso que los beneficios de esto se distribuyeran entre los ciudadanos atenienses. [2] Sin embargo, Temístocles se opuso a él , quien propuso que el dinero se gastara en la construcción de buques de guerra para la armada ateniense. Al final, la política adoptada fue la de Temístocles. [2]
En el Reino Unido y Estados Unidos , la idea se remonta al ensayo de Thomas Paine , Justicia agraria , [3] que también se considera una de las primeras propuestas para un sistema de seguridad social . Thomas Paine resumió su punto de vista afirmando que "los hombres no hicieron la tierra. Es sólo el valor de las mejoras, y no la tierra misma, lo que es propiedad individual. Cada propietario debe a la comunidad una renta de la tierra que aguanta." Paine consideraba que la herencia era en parte un fondo común y quería complementar el dividendo de los ciudadanos con un impuesto sobre las transferencias de herencia, pero los partidarios de los georgistas ahora se centran en los recursos naturales.
Este concepto es una forma de renta básica universal (RBU), donde el dividendo del ciudadano depende del valor de los recursos naturales o de lo que podría denominarse bienes comunes como los valores de ubicación , el señoreaje , el espectro electromagnético , el uso industrial del aire (CO 2 producción), etc. [4]
El estado estadounidense de Alaska distribuye una forma de dividendo a los ciudadanos en su dividendo del Fondo Permanente , que mantiene inversiones inicialmente sembradas con los ingresos del estado provenientes de recursos minerales, particularmente petróleo . En 2005, cada residente de Alaska elegible (incluidos los niños) recibió un cheque por valor de 845,76 dólares. A lo largo de los 24 años de historia del fondo, ha pagado un total de 24.775,45 dólares a cada residente. [5] Algunos creen que este dividendo es la razón por la cual Alaska tiene una de las tasas más bajas de desigualdad y niveles relativamente bajos de pobreza en comparación con otros estados de EE. UU. [6] [ dudoso ] Un documento de 2018 encontró que el Fondo Permanente de Alaska "no tuvo ningún efecto sobre el empleo y aumentó el trabajo a tiempo parcial en 1,8 puntos porcentuales (17 por ciento)... nuestros resultados sugieren que un universal y permanente La transferencia de efectivo no disminuye significativamente el empleo agregado." [7]
El concepto también se promueve como una herramienta para reducir las emisiones de carbono. [8] Peter Barnes creó el concepto de "Sky Trust" como ejemplo de cómo esto podría implementarse. Barnes propone crear un fideicomiso público para administrar los fondos, independiente del pago de impuestos al sector privado. [9] Un cálculo basado en activos específicos realizado por Barnes estima que cada ciudadano estadounidense podría obtener 5.000 dólares al año cada uno con este modelo. [6]
Una campaña suiza en 2013 abogó por unos ingresos ciudadanos que pudieran generarle a cada ciudadano una cantidad equivalente a 34.000 dólares. [6] Según Thomas Pogge, un dividendo ciudadano basado en los recursos se debe a cada ciudadano porque cada uno posee una participación inalienable en todos los recursos naturales limitados. [10] Su teoría va de la mano con Barnes con la excepción de la propiedad, Pogge sostiene que la gente posee los recursos. [4] [11] El Informe de Progreso dice que el dividendo debe ser valorado por el mercado libre. [12]
John Moser, candidato al Congreso en Maryland, se postuló principalmente con la propuesta de que un dividendo ciudadano basado en una porción de todos los ingresos eliminaría la falta de vivienda y el hambre, y actuaría como una participación de riesgo colectivo como se utiliza en las naciones modelo nórdicas . [13] [14]
La Nueva Liga Fisiocrática, un proyecto que aboga por una reforma económica que gira en torno a trasladar los impuestos hacia la tierra, aboga por una forma de dividendo ciudadano como parte de su programa de tres pilares de apoyo a los ingresos. [15]
Rahul Chimanbhai Mehta, un político indio, ha propuesto una forma de dividendo ciudadano. En su sistema, dos tercios de los pagos de regalías provenientes de la minería y del espectro inalámbrico , así como el alquiler cobrado de algunas tierras públicas , se distribuirían como pagos mensuales a todos los indios mayores de siete años. [16] El tercio restante se asignaría a los militares . Su propuesta asigna menos fondos a los padres que tienen más de cuatro hijos y a los menores legales, pero más fondos a las personas mayores . Según su estimación, esto puede generar un ingreso mensual de aproximadamente Rs. 1000 por cada indio. [17]
Varios filósofos y economistas conectan las ideas libertarias de izquierda con el apoyo a la RBU. De ellas, la teoría más estrechamente relacionada con el georgismo exige un dividendo para los ciudadanos, es decir, una RBU igual al valor de alquiler monetario de los recursos naturales y la riqueza creada socialmente. Entre los escritores que defienden los dividendos de los ciudadanos se encuentran Peter Barnes (autor de With Liberty y Dividends for All ), el economista Nic Tideman y el activista Jeff Smith. [18] Barnes propone crear un "Sky Trust" público para gestionar los fondos generados por los impuestos a la contaminación, los gases de efecto invernadero y otras acciones que agotan el valor de los recursos naturales compartidos. [19]
Otros teóricos utilizan ideas libertarias de izquierda sin conectar estrictamente el valor monetario del valor de los recursos con el nivel de la RBU. Philippe Van Parijs presenta un argumento basado en la libertad a favor de una RBU sostenible más alta, independientemente del valor de los recursos naturales, justificado en parte sobre la base de que el mercado laboral es imperfectamente competitivo y produce una cantidad significativa de "renta laboral". [20] Guy Standing utiliza muchos argumentos libertarios de izquierda o "[Thomas] Painistas" a favor de la RBU, [21] [22] junto con argumentos progresistas y socialdemócratas a favor de la RBU sin comprometerse con una financiación de la RBU basada en recursos o rentas. [23] [24]
Para reducir la desigualdad económica a niveles que considera más ventajosos, Steven Pearlstein propone un dividendo de 3.000 dólares al año para los estadounidenses que completen la educación K-12 , con el requisito de realizar en algún momento tres años de servicio público (o, alternativamente, participación en los beneficios ). [25]