El 18 de julio de 2007, una explosión en Manhattan , Nueva York , envió un géiser de vapor caliente desde debajo de una concurrida intersección, con una lluvia de barro y escombros de 40 pisos de altura que cayeron sobre las concurridas calles del centro de Manhattan. . [4] [5] [6] Fue causado por la falla de una tubería de vapor subterránea de 83 años y 24 pulgadas (0,61 m) cerca de Grand Central Terminal , que explotó durante la hora pico de la tarde. 45 personas resultaron heridas y una mujer murió de un infarto mientras huía.
Los temores iniciales de que la causa estuviera relacionada con el terrorismo fueron rápidamente disipados por declaraciones del alcalde Michael Bloomberg y otros funcionarios poco después del evento. [7]
Más de 12 explosiones similares de tuberías de vapor de Con Edison han ocurrido en la ciudad de Nueva York desde 1987. [8] Uno de los eventos más significativos ocurrió cerca de Gramercy Park en 1989 , matando a dos trabajadores de Con Edison y a un transeúnte, y causando daños por valor de varios millones de dólares. dólares. La empresa de servicios públicos finalmente se declaró culpable de mentir sobre la contaminación por asbesto en ese accidente y pagó una multa de 2 millones de dólares. [9] Una explosión de una tubería de vapor en Washington Square en 2000, cerca de la Biblioteca Bobst de la Universidad de Nueva York, dejó un cráter de 15 pies (4,5 m) en el pavimento de Washington Square South, esparciendo escombros y dejando rastros de asbesto en el aire. [8]
La New York Steam Company comenzó a brindar servicio en el bajo Manhattan en 1882. [8] Con Edison es ahora el mayor operador del sistema de vapor de la ciudad de Nueva York , que es el sistema de vapor comercial más grande del mundo con más de 100 millas (160 km). ) de tubería de vapor. [ cita necesaria ] Proporciona servicio de vapor a casi 2.000 clientes que prestan servicios a más de 100.000 establecimientos comerciales y residenciales en Manhattan al sur de 96th Street . La empresa informó que en 2007, la edad promedio de las tuberías de vapor era de 54 años, pero algunas tenían cerca de 100 años. [10]
La explosión, que ocurrió justo antes de las 6:00 pm hora local, [1] cerca del pico de la hora pico de la tarde , fue causada por la falla de una tubería de vapor subterránea de 24 pulgadas (0,61 m) de Consolidated Edison instalada en 1924. [ 1] [11] La tubería estaba ubicada en 41st Street y Lexington Avenue , cerca de Grand Central Terminal . La imponente nube de vapor , más alta que el cercano edificio Chrysler de 319 m (1,047 pies) de altura , [11] persistió durante al menos dos horas, [12] dejando un cráter de unos 10 m (35 pies) de ancho [1] y 15 pies (4 m) de profundidad. [13]
El vapor que se escapaba sacudió los edificios de oficinas cercanos y provocó la evacuación inmediata de muchos ocupantes. [14] Una mujer de Nueva Jersey de 51 años , [15] que trabajaba a una cuadra del sitio, murió de un ataque cardíaco sufrido mientras huía del área del desastre. [2] 45 personas resultaron heridas, [3] dos de ellas gravemente heridas. [13] [7]
Las víctimas más gravemente heridas fueron un conductor de grúa de Brooklyn de 23 años , que resultó quemado en más del 80 por ciento de su cuerpo por el vapor a 400 °F (204 °C) y tuvo que ser puesto en coma inducido médicamente . 15] y su pasajera, una mujer de 30 años, que regresaba a Brooklyn después de que su coche se averiara. [16] Un testigo informó que la grúa fue levantada 12 pies (4 m) por el vapor que se escapaba, más alto que un autobús urbano cercano. [15]
El informe de la investigación se emitió el 18 de diciembre de 2007. [17] Los ingenieros no pudieron acceder al cráter para evaluar los daños hasta que se retiró la grúa el 22 de julio, [18] y la investigación in situ se complicó por la contaminación por amianto. en el cráter. [19]
El informe oficial publicado por la empresa de servicios públicos el 27 de diciembre de 2007 citó una combinación de factores, aceptando la responsabilidad por el trabajo de reparación deficiente realizado por un contratista que finalmente provocó la ruptura. El informe decía que el exceso de sellador, utilizado anteriormente para reparar una junta con fuga, migró a dos válvulas trampa de vapor utilizadas para drenar el exceso de agua condensada, obstruyéndolas. Luego, cuando las fuertes lluvias del día del evento enfriaron la tubería, lo que provocó que el exceso de condensado se acumulara en la tubería de vapor, las válvulas no pudieron eliminarlo. Como precaución, la empresa de servicios públicos reemplazó más de 1600 válvulas similares en todo el sistema, pero no encontró ninguna otra obstrucción. [20]
Se sugirió el golpe de vapor como una posible causa. Es un fenómeno que puede ocurrir cuando el agua fría entra en contacto con una tubería de vapor caliente, lo que hace que el vapor del interior se condense en agua líquida , lo que genera un flujo multifásico que puede dañar la tubería. Se han sugerido como posibles desencadenantes la escorrentía de las fuertes lluvias de ese día [7] o posiblemente una rotura de una tubería de agua. [13] Había una tubería de agua rota en el fondo del cráter, cerca de la tubería de vapor rota, pero no se sabe si esto fue una causa o un efecto. [21] La empresa de servicios públicos informó inicialmente que las lecturas del instrumento no indicaban ningún aumento de presión antes de la explosión. [22] Posteriormente revisaron esta evaluación diciendo que la tubería rota "experimentó una sobrepresurización interna repentina, debido al golpe de ariete, al menos cinco veces mayor de lo normal". [23]
El agua fría que incide sobre la tubería de hierro fundido también puede haber ejercido una tensión excesiva sobre el metal, provocando su falla. [24] La edad de la tubería y la dificultad de inspeccionar la infraestructura subterránea también hicieron que la corrosión fuera un posible factor, [6] pero un funcionario de seguridad del estado de Nueva York informó en una reunión de la Comisión de Servicio Público en septiembre de 2007 que "no había indicación de que la tubería estaba deteriorada o debilitada por la corrosión". [23]
Hubo fugas de vapor persistentes y actividades de reparación relacionadas en el área durante las semanas y meses previos a la explosión, [6] y los equipos de servicios públicos habían revisado el sitio solo seis horas antes. [3] Los resultados de la investigación preliminar mostraron que una fuga reparada justo antes del desastre se encontró intacta y la tubería estalló repentinamente en un lugar aproximadamente a 10 pies (3 m) de distancia. [22]
Robert Caligiuri, ingeniero de Exponent Engineering, atribuyó la ruptura a un "defecto parecido a una grieta" en una costura soldada en la pared de la tubería, en un informe de ingeniería preliminar publicado el 23 de octubre de 2007, encargado por los abogados que representan a la grúa. El conductor sufrió graves quemaduras en la explosión. [25] Dijo: "La falla observada en forma de grieta parece ser antigua y es lo suficientemente grande como para que, en mi opinión, Con Ed debería haberla detectado antes de la ruptura. Una vez detectada, las prácticas buenas y aceptadas habrían requerido que esto La sección de tubería debe ser reemplazada inmediatamente." [23] La empresa de servicios públicos calificó el informe de "equivocado" y dijo en un comunicado que "nuestros ingenieros consultores independientes han determinado que no hubo degradación en la condición de la tubería antes de la ruptura" [23] y "la soldadura en este caso no contribuyó de ninguna manera a la ruptura. La soldadura fue forzada a abrirse cuando ocurrió la ruptura; no fue la causa de la ruptura." [26]
Las tuberías de esa época a menudo estaban envueltas en asbesto , un conocido carcinógeno humano , y el sitio fue declarado "área de contención de asbesto". [5]
Aunque más tarde se encontró algo de amianto en los escombros sólidos, no se detectaron partículas friables en ninguna de las muestras de aire. [27] Sin embargo, cualquier persona que ingresara a la zona de contención aún debía usar un respirador y ropa protectora durante la limpieza. Esto hizo que algunos cuestionaran abiertamente los resultados de las pruebas de aire, particularmente porque los funcionarios dieron falsas garantías sobre la calidad del aire después de los ataques del 11 de septiembre . [14] [28]
Más de 100 personas fueron evacuadas por los equipos de rescate, y los propios trabajadores fueron lavados con mangueras y se les llevó la ropa para realizar pruebas en una zona de descontaminación. [5] Inicialmente se recomendó a las personas en el área afectada que se autoevacuaron que desecharan [7] o lavaran su ropa contaminada por separado. Más tarde, se les dijo que colocaran su ropa en una bolsa de plástico y la entregaran a la empresa de servicios públicos para su eliminación y reembolso. [2]
El Departamento de Bomberos de la ciudad de Nueva York inicialmente hizo sonar una segunda alarma , luego rápidamente aumentó el evento hasta una respuesta de cinco alarmas, [5] enviando a más de 200 bomberos de 40 unidades, tres de los cuales sufrieron heridas, junto con un oficial de policía reportado herido. . [1] Un total de más de 500 agentes de policía y bomberos de la ciudad de Nueva York respondieron al evento. [5]
Con Edison caracterizó esto como un "evento de todos" que duplicaba los turnos para despachar a todos los trabajadores de servicios públicos disponibles. La fuga de vapor no se detuvo de inmediato para evitar la posibilidad de crear otra ruptura. [7] Una vez que el sitio estuvo asegurado, el departamento de bomberos hizo sonar una sexta alarma pidiendo socorro. [5]
El Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York estableció una "zona congelada" acordonando un radio de varias cuadras alrededor del sitio, desde las calles 40 a 43 entre las avenidas Vanderbilt y Tercera , restringiendo el acceso de los peatones. [29] Esto impidió que los residentes regresaran a sus hogares esa noche y mantuvo a miles de trabajadores fuera de sus oficinas al día siguiente, [3] pero las personas que ya se encontraban en el área no fueron obligadas a evacuar. [2] La policía también cerró inicialmente varias calles al tráfico de vehículos en un área más amplia.
Además de la interrupción del servicio de vapor en 15 a 20 edificios, el servicio telefónico y la conectividad a Internet se vieron afectados en el área. [30] Aunque un transformador eléctrico subterráneo y los cables de alimentación también resultaron dañados, no se informaron cortes de energía significativos, pero se pidió a los clientes en el área afectada que redujeran la demanda. Inmediatamente después, el servicio de telefonía móvil se sobrecargó y se informó de llamadas bloqueadas porque muchas personas en la zona intentaban hacer llamadas al mismo tiempo.
El servicio de autobuses y metro también se vio afectado. El servicio de tren de las líneas 4 y 6 del 42nd Street Shuttle y del IRT Lexington Avenue tuvo que suspenderse en Manhattan, y el tren 5 fue desviado a través de la línea IRT Broadway – Seventh Avenue , pero la infraestructura del metro no sufrió daños. El servicio de metro se restableció durante la noche, antes de la hora pico de la mañana siguiente, y todos los trenes inicialmente pasaron por alto la estación Grand Central - 42nd Street . [31] Grand Central Terminal también fue evacuada al menos parcialmente inmediatamente después, [13] y las entradas que daban al área afectada se cerraron, pero el servicio de trenes de cercanías Metro-North Railroad no se vio significativamente interrumpido. [29] A la hora pico de la tarde siguiente, se reabrió la entrada de Vanderbilt Avenue a Grand Central Terminal, así como la Tercera Avenida.
Los funcionarios estimaron que las reparaciones y la limpieza tomarían al menos una semana, pero hasta el 21 de julio no se había anunciado un cronograma definitivo. Una limpieza ambiental prolongada tendría un impacto económico y de transporte adverso significativo, porque el sitio se encuentra en una de las secciones más concurridas de la ciudad y uno de los distritos comerciales más caros de los EE. UU. [6] Más de 700.000 viajeros pasan por las cercanías Grand Central todos los días laborables.
Las empresas en la zona congelada se vieron gravemente afectadas, con pérdidas financieras estimadas de hasta 30.000.000 de dólares estadounidenses [3] , que podrían haber ascendido a cientos de millones si la limpieza hubiera durado más de una semana. [6] Para el 21 de julio de 2007, la zona congelada se había reducido a las cuatro cuadras desde la calle 40 a la 42 desde Park hasta la 3ra Avenida. [16] En un giro calificado de irónico por un legislador de la ciudad, una firma de abogados que tiene a Con Edison entre sus clientes de lobby fue una de las muchas empresas cuyas oficinas eran inaccesibles debido a las zonas congeladas. [19] Con Edison ha ofrecido reembolsar a las empresas los costos directos de daños y limpieza, pero no los costos de interrupción del negocio, como la pérdida de productividad e ingresos. [19]
Una mujer de Brooklyn fue la primera en presentar una demanda contra la empresa de servicios públicos, alegando que estaba traumatizada por la explosión, que le había recordado la muerte de su hermana en los ataques al World Trade Center . [19]
La familia del conductor de la grúa también anunció su demanda contra Con Edison el 30 de julio. [32]
El miembro del Concejo Municipal de Nueva York, Daniel Garodnick, anunció que las audiencias en el Ayuntamiento sobre la explosión estaban programadas para el 7 de agosto. [28] El concejo municipal también celebró audiencias después del apagón de Queens de 2006 , en el que el director ejecutivo de Con Edison, Kevin Burke, fue sometido a una agotadora ronda de interrogatorios por parte de autoridades locales. legisladores. [33] La presidenta del Concejo Municipal de Nueva York, Christine Quinn, y otros legisladores de la ciudad dijeron que tenían la intención de hacer preguntas difíciles a la empresa de servicios públicos en las audiencias y que reevaluarían el estatus de monopolio de Con Edison, lo que indica que han perdido confianza en la empresa de servicios públicos. [9]
En la audiencia, Burke no apareció y envió a testificar a William Longhi, su vicepresidente senior de operaciones centrales, lo que enfureció al consejo. [34] Longhi proporcionó poca información adicional hasta que se completara la investigación, lo que provocó un acalorado intercambio con Quinn. [22] El concejal Leroy Comrie , presidente del Comité de Asuntos del Consumidor, propuso hacerse cargo de Con Edison o dividirla y desregularla. [34]
El asambleísta del estado de Nueva York, Michael N. Gianaris , un demócrata cuyo distrito en la sección Astoria de Queens se vio afectado por el apagón de 2006, dijo que Con Edison debería verse obligada a competir por el derecho a administrar la infraestructura eléctrica de la ciudad y debería estar sujeta a auditorías anuales. por la Comisión de Servicio Público de Nueva York . [35]
El 27 de diciembre de 2007, en respuesta al informe de la empresa de servicios públicos, el concejal de la ciudad de Nueva York, Eric Gioia, criticó a la empresa por identificar a la ciudad como potencialmente responsable de la explosión en un expediente judicial de octubre que sentaba las bases para una posible demanda futura. Ese aviso de reclamación decía que las alcantarillas, tuberías y desagües de la ciudad podrían haber filtrado agua fría a la tubería de vapor caliente. La declaración de Gioa decía: "Harán todo lo posible para desviar la culpa y evitar asumir responsabilidades, pero ahora este informe muestra que el mantenimiento deficiente de Con Ed contribuyó a esta explosión mortal". [36]
En Boston , Massachusetts , que tiene una red de 35 kilómetros (22 millas) de tuberías de distribución de vapor operadas por Veolia Energy Boston, el alcalde Thomas Menino aprovechó el evento en Nueva York para impulsar una propuesta de legislación estatal que regula los sistemas comerciales de distribución de vapor que avanzaba lentamente. . Un niño sufrió graves quemaduras dos meses antes al reventar una tubería de vapor en esa ciudad. [37] [38]
En Filadelfia , Pensilvania , que tiene una red de más de 48 kilómetros (30 millas) de tuberías de vapor operadas por Veolia Energy Philadelphia, no ha habido un incidente grave en esa ciudad en los últimos 18 años; en 1989, una explosión de vapor en Las calles 15 y Wood lanzaron escombros al aire dañando algunos autos. A raíz del evento de Nueva York, los funcionarios municipales actuales y pasados le dieron crédito a la empresa de servicios públicos por el período prolongado de operaciones seguras. [39]
Las válvulas obstruidas causadas por la reparación de una junta con fugas aparentemente provocaron una explosión fatal en una tubería de vapor en el centro de la ciudad.
Los hallazgos provocaron una respuesta mordaz el jueves por parte del concejal de la ciudad y crítico de Con Edison, Eric Gioia, quien señaló que la empresa había señalado a la ciudad como potencialmente responsable de la explosión.[ enlace muerto permanente ]
Explosión y erupción de vapor cerca de la Grand Central Terminal en la ciudad de Nueva York en Wikinews
Medios relacionados con la explosión de vapor de la ciudad de Nueva York de 2007 en Wikimedia Commons40°45′03″N 73°58′35″O / 40.750764°N 73.976464°W / 40.750764; -73.976464