stringtranslate.com

Tripartito (teología)

En la teología cristiana , la visión tripartita ( tricotomía ) sostiene que la humanidad está compuesta de tres componentes distintos: cuerpo , espíritu y alma . Esto contrasta con la visión bipartita ( dicotomía ), en la que alma y espíritu se toman como términos diferentes para la misma entidad (el alma espiritual).

Base escritural

Los principales textos de prueba para esta posición son los siguientes:

Génesis 2:7

"Entonces el Señor Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y el hombre se convirtió en un ser viviente." ( JPS Tanakh )

Los tricotomistas ven en Génesis 2:7 las primeras implicaciones de los constituyentes de la naturaleza del hombre. [1] Delitzsch, al comentar este pasaje, dice: "No podemos considerar con suficiente cuidado Génesis 2:7; porque este versículo en particular tiene un significado tan profundo que la interpretación nunca puede agotarlo: es el fundamento de toda verdadera antropología y psicología". [2] John Bickford Heard se refiere a Génesis 2:7 como una revelación de la causa material, la causa formal o eficiente y la causa final de la triple naturaleza del hombre. [3] La causa material: el Señor Dios formó al hombre del polvo de la tierra. La causa formal o eficiente: Dios sopló en su nariz el aliento (neshamah) de vida. La causa final: el hombre se convirtió en un alma viviente (nephesh). La pregunta es si Génesis 2:7 se refiere a dos o tres hechos distintos y, por lo tanto, si Génesis 2:7 describe dos o tres partes distintas de la constitución del hombre. Los tricotomistas creen que el aliento de vida de Dios, cuando fue insuflado en el cuerpo de polvo del hombre, se convirtió en el espíritu humano del hombre. [4] [5] [6] Proverbios 20:27 utiliza la misma palabra hebrea (neshamah) para el espíritu del hombre, lo que indica que el aliento de vida de Dios y el espíritu del hombre están estrechamente relacionados. [7] George Boardman describe el pneuma divino y el pneuma humano como "constitucionalmente afines" [8] mientras que Heard les atribuye la misma naturaleza. [9] Para Michael Schmaus [10] y la mayoría de los tricotomistas, el espíritu humano es el punto focal de la imagen de Dios.

1 Tesalonicenses 5:23

"Y el mismo Dios de paz os santifique por completo; y vuestro ser, espíritu, alma y cuerpo, sea guardado irreprensible para la venida de nuestro Señor Jesucristo." ( RV )

Los defensores de la perspectiva tripartita sostienen que este versículo explica claramente los tres componentes del ser humano, enfatizados por los descriptores de "total" y "completamente". [11] [12] Los oponentes argumentan que espíritu y alma son meramente una repetición de sinónimos, una forma común utilizada en otras partes de las escrituras para agregar la idea de completitud.

1 Corintios 2:12–3:4

12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido; 13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, juntando lo espiritual (hombres, pneumatikois ) con lo espiritual (cosas, pneumatikà ). 14 Pero el hombre anímico ( psychikós ) no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. 15 Pero el hombre espiritual ( ho pneumatikòs ) todo lo juzga, pero él mismo no es juzgado por nadie. 16 Porque ¿quién conoció la mente del Señor para que le instruya? Pero nosotros tenemos la mente de Cristo.
3:1 De manera que yo, hermanos, no pude hablaros como a espirituales ( pneumatikois ), sino como a carnales ( sarkínois ), como a niños en Cristo. 2 (Os di a beber) leche, no alimento sólido, porque aún no podíais (recibirlo), pues aún no podéis ahora, 3 porque aún sois carnales ( sarkikoí ). Puesto que hay entre vosotros celos y contiendas, ¿no sois carnales ( sarkikoí ), y no andáis como hombres? 4 Porque cuando alguno dice por un lado: Yo soy de Pablo, y otro: Yo soy de Apolos, ¿sois (actuáis como) hombres?

En este pasaje, el apóstol Pablo divide a los hombres en tres categorías en función de sus respuestas a la enseñanza apostólica: los que son espirituales ( pneumatikos , 2.13, 15; 3.1), los que son anímicos ( psychikós ; 2.14) y los corintios que son carnales ( sarkivós ; 3.1, 3). Cada uno es impulsado o controlado por algún aspecto de su ser, ya sea el espíritu, el alma o la carne. Si el espíritu y el alma son idénticos, el argumento de Pablo carece de sentido.

Hebreos 4:12

"Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que cualquier espada de dos filos; penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón." ( NVI )

Los defensores de la teoría tripartita sostienen que este versículo explica claramente que existe una diferencia entre el alma y el espíritu, [13] [14] [15] aunque estén tan entrelazados y sean tan similares que sería difícil separarlos sin la claridad de las Escrituras. Los oponentes argumentan que aquí no hay una separación real (aunque debe haber alguna diferencia, al menos en el énfasis, si se usan dos palabras diferentes), pero las dos se usan solo como metáfora de cosas difíciles de diferenciar, como los pensamientos e intenciones del corazón.

Colosenses 2:11

"en quien también fuisteis circuncidados con circuncisión no hecha a mano, al echar de vosotros el cuerpo carnal, en la circuncisión de Cristo;"

Antes de la salvación , el alma estaba pegada al cuerpo.

Romanos 7:22–23

"Porque según el hombre interior, me deleito en la ley de Dios, pero veo otra ley en mis miembros, que se rebela contra la ley de mi mente, y que me lleva cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros."

Después de la salvación, el alma trata de seguir al espíritu. Se sabe que el espíritu es el nuevo hombre o la nueva naturaleza. Al mismo tiempo, trata de no seguir al viejo hombre o la vieja naturaleza (el cuerpo). El alma puede seguir al espíritu y hacer lo que es correcto o seguir al cuerpo y hacer lo que es incorrecto. [16] [17]

Desarrollo histórico

Antiguo Testamento

El Antiguo Testamento utiliza consistentemente tres palabras principales para describir las partes del hombre: basar (carne), que se refiere al aspecto externo y material del hombre (principalmente para enfatizar la fragilidad humana); nephesh, que se refiere al alma así como a la persona o vida completa; y ruach, que se usa para referirse al espíritu humano (ruach puede significar "viento", "aliento" o "espíritu" según el contexto; cf. Ezequiel 37:1-14 donde ruach se traduce como las tres cosas). En el Antiguo Testamento, basar aparece 266 veces, nephesh aparece 754 veces y ruach aparece 378 veces, y al menos 100 veces se refieren al espíritu humano. [18]

Según los tricotomistas, la antropología completa del hombre y la distinción adecuada entre sus partes internas (Sal. 51:6), aunque latentes en el Antiguo Testamento, no reciben un tratamiento claro hasta el Nuevo Testamento. Génesis 2:7 "más bien implica que afirma la tricotomía de espíritu, alma y cuerpo" [19] y debe ser "iluminado por la luz de las Escrituras posteriores" [20] para revelar su significado completo. Esto corresponde a lo que muchos teólogos llaman revelación progresiva . [21] [22] [23] Al igual que con Génesis 2:7, otros versículos en el Antiguo Testamento correlacionan directamente el espíritu del hombre (ruach) con el aliento de Dios (neshamah) (Job 27:3; 32:8; 33:4; 34:14). Sin embargo, la revelación del espíritu humano es oscura en el Antiguo Testamento, como lo es la revelación del Espíritu Santo o la Trinidad. No es hasta el Nuevo Testamento que la naturaleza de Dios se revela plena y explícitamente, y de la misma manera no es hasta el Nuevo Testamento (especialmente las Epístolas) que la naturaleza del hombre se revela plena y explícitamente. [24] [25]

Heard explica:

Sólo tenemos otra advertencia que hacer antes de emprender nuestra tarea: la de que, siendo la revelación una manifestación progresiva de la verdad de Dios, el descubrimiento de la naturaleza del hombre también debe ser progresivo. De la misma manera que la pluralidad de Personas en la Deidad y su relación entre sí sólo se fue desplegando gradualmente en las Escrituras, así podemos esperar que ocurra con la tricotomía de la naturaleza del hombre, espíritu, alma y cuerpo. Así como en el caso de la doctrina de la Trinidad no se entendió plenamente hasta que se dio el Espíritu, así también la distinción entre Psique y Pneuma está implícita en lugar de enseñarse cuando la raza humana estaba todavía en su infancia espiritual... No estaría en armonía con la “analogía de la fe” si la naturaleza tripartita del hombre se describiera plenamente en aquellos libros de la Biblia que sólo contienen indicios implícitos de la pluralidad de Personas en la Deidad. Todo lo que veremos sobre el tema confirmará esta visión de la manera armoniosa en que las doctrinas y los deberes, la naturaleza de Dios y la naturaleza del hombre, se despliegan juntos. [26]

La relación entre el cuerpo y el alma no estaba clara para los antiguos, mucho menos la relación entre el alma y el espíritu. La fisiología y la psicología del mundo hebreo y del griego arcaico eran especulativas, y por eso, razonando sobre datos imperfectos, hablaban de varios órganos físicos como la sede del pensamiento, el sentimiento y la decisión. [27] El corazón era principalmente la sede del pensamiento y el sentimiento, los riñones la sede de la reflexión (Sal. 16:7; 26:2; Pro. 23:6), y las entrañas la sede del afecto (Gn. 43:30; Fil. 1:8). No fue hasta los médicos alejandrinos (por ejemplo, Erasistratus y Herophilus ) y los filósofos griegos clásicos (por ejemplo, Platón y Aristóteles ) que comenzó a surgir una comprensión más precisa de las partes internas del hombre.

Periodo intertestamentario

Durante el período intertestamentario , dos factores moldearon y "ampliaron el dominio semántico de las palabras griegas y hebreas para las partes del hombre" [28] y prepararon el terreno para una comprensión más completa y precisa de la naturaleza del hombre. El primer factor fue la filosofía griega. Los filósofos griegos, a diferencia de los poetas griegos, [29] distinguieron claramente la parte material de la inmaterial del hombre, definieron las funciones del alma en términos más precisos y, en general, ampliaron el vocabulario para las partes del hombre. El segundo factor fue la traducción de la Septuaginta. Los traductores de la Septuaginta incorporaron los desarrollos lingüísticos de los filósofos griegos a la revelación bíblica cuando tradujeron el hebreo al griego.

Bien explica:

Aunque los escritores griegos clásicos no llegaron a la misma conclusión que los escritores del Nuevo Testamento, su uso de ciertas palabras clave en griego les dio a los escritores del Nuevo Testamento un vocabulario más amplio y más preciso con el que trabajar para describir las partes del hombre. Después de Platón y Aristóteles, hubo una variedad más rica de palabras para describir las partes internas del hombre, en particular la mente (por ejemplo, nous, noëma, di-anoia y phronëma). [30]

Los dicotomistas a menudo argumentan en contra de la visión tripartita del hombre desacreditándola a través de su aparente conexión con el platonismo. [31] [32] Sin embargo, Platón y los filósofos griegos, estrictamente hablando, eran dicotomistas. [33] Platón dividió al hombre en tres partes, [34] pero su tricotomía era diferente de la tricotomía de Pablo en esencia, función y primacía. Las divisiones de Platón eran una división tripartita del alma (véase la teoría tripartita del alma de Platón ). Concebía el alma del hombre como compuesta de un elemento apetitivo, irascible (animado) y racional. [35] En Timeo 30 también dividió al hombre en nous (mente), psychë (alma) y söma (cuerpo), siendo nous la parte más noble del alma. Cuando Platón habla de espíritu (thumos, no el pneuma de Pablo) se refiere a algo esencialmente diferente de Pablo. [36] Las tres partes del hombre no son equivalentes para Platón y Pablo, y la facultad principal de Platón (nous) es una facultad subordinada para Pablo. “Desacreditar la tricotomía por una similitud con el platonismo es confundir similitud con fuente. Asimismo, se podría atribuir la fuente de la visión dicotómica a la dicotomía griega (mater y espíritu); algunos escritores han defendido tal conexión”. [37]

Nuevo Testamento

Los tricotomistas creen que en todo el Nuevo Testamento se enseña claramente una visión tripartita del hombre (véase la sección Base bíblica más arriba). Los escritores del Nuevo Testamento, al igual que los del Antiguo Testamento, utilizan sistemáticamente tres palabras principales para describir los componentes de la naturaleza del hombre: sarx, utilizada 151 veces (y söma unas 129 veces), se refiere al aspecto físico de la humanidad; psychë, utilizada 105 veces, se refiere al aspecto psicológico de la humanidad; y pneuma, utilizada 385 veces en total en el Nuevo Testamento, se refiere al espíritu humano en aproximadamente 80 de esos casos. [38]

En el Nuevo Testamento se pueden hacer distinciones más finas entre las funciones y relaciones de las partes internas del hombre. [39]

Un estudio completo de la naturaleza del hombre debe considerar el uso que hace el Nuevo Testamento de palabras como carne, cuerpo, espíritu, alma, corazón, mente y conciencia. Por ejemplo, los dicotómicos a menudo descartan la distinción entre alma y espíritu en 1 Tesalonicenses 5:23 como una acumulación de términos para enfatizar, y que espíritu y alma es una “tautología retórica”. [40] Afirman que si 1 Tesalonicenses 5:23 prueba que el hombre está compuesto de tres partes, entonces Marcos 12:30 debe probar que el hombre está hecho de cuatro partes, ya que Jesús enumera corazón, alma, mente y fuerza. Sin embargo, los tricotomistas ven aquí sólo tres partes basándose en su comprensión de cómo la Biblia usa los términos corazón, alma y mente. El corazón es una composición del alma más la conciencia, [41] y la mente es la parte principal del alma. Por lo tanto, Marcos 12:30 está bien dentro de los parámetros de una visión tripartita del hombre.

Iglesia primitiva

La visión tripartita del hombre se consideró una interpretación ortodoxa en los primeros tres siglos de la iglesia y muchos de los padres de la iglesia primitiva (ver el cuadro Partidarios de una visión tripartita) enseñaron que el hombre está compuesto de cuerpo, alma y espíritu. Ireneo , Taciano , Melitón , Dídimo de Alejandría , Justino Mártir , Clemente de Alejandría , Orígenes , Gregorio de Nisa y Basilio de Cesarea, todos sostuvieron firmemente la distinción según sus partidarios. [42] [43] [44]

Sin embargo, surgieron, principalmente, tres errores históricos, cuyo temor ha causado un "prejuicio contra la tricotomía": la concepción pseudognóstica, el error apolinarista y el error semipelagiano. "Pero", argumenta Delitzsch, "frente a todos estos errores, sus oponentes deben admitir que el hombre puede ser considerado tricotómicamente, sin que ello implique en lo más mínimo la adopción de tales concepciones erróneas". [45]

Apolinarismo

En el siglo IV, después de que Apolinar de Laodicea lo empleara de una manera que afectaba la humanidad perfecta de Jesús, la visión tripartita del hombre fue gradualmente desacreditada por asociación. [46] Aparte de esta doctrina herética, que fue condenada en el Primer Concilio de Constantinopla en el año 381 d. C., Apolinar fue un teólogo ortodoxo y contemporáneo de Atanasio y Basilio de Cesarea.

En Historia de la Iglesia cristiana , Philip Schaff señala:

Apolinar, por tanto, enseñó la deidad de Cristo, pero negó la completitud (teleiotes) de su humanidad, y, alejándose del postulado niceno del homoousion, cayó en la herejía arriana, que igualmente puso al Logos divino en el lugar del espíritu humano en Cristo. [47]

El hecho de que surgiera una herejía temprana llamada Apolinarismo es en sí mismo un testimonio de que la iglesia primitiva sostenía la visión tripartita del hombre según Pester. [48] Esta herejía enseñaba que en Cristo el espíritu humano fue reemplazado por el Logos puro y divino. Si la iglesia primitiva enseñaba que el hombre consistía sólo de cuerpo y alma, esta herejía nunca podría haber ganado fuerza. Algunos teólogos creen que el propio Apolinar, sin embargo, confundió la tricotomía paulina con la tricotomía platónica al confundir el pneuma ( ru'ah ) con el nous . [49]

Heard explica:

Los Padres griegos, en general, comprendían correctamente la psicología de las Escrituras, pero, desgraciadamente, al confundir el Logos o Nous platónico con el Pneuma del Nuevo Testamento, o bien distinguieron lo pneumático y lo psíquico como el hombre intelectual y el carnal respectivamente (lo que fue el error fundamental de los gnósticos), o bien confundieron de manera semipanteísta el Pneuma humano con el divino, lo que, en el caso de Orígenes y Apolinar, condujo a herejías distintas, que la Iglesia condenó formalmente después. La consecuencia de esto fue que, en reacción contra estos errores, la Iglesia latina en general, guiada por Agustín y Jerónimo, rechazó por completo la distinción entre Psique y Pneuma, para la cual la lengua latina no era lo suficientemente flexible como para encontrar equivalentes, y así la dicotomía habitual del hombre en cuerpo y alma se convirtió en la visión predominante en todo Occidente. [50]

Semipelagianismo

Después de que el apolinarismo fuera condenado en Constantinopla en el año 381 d. C., otra herejía empañó la distinción paulina entre alma y espíritu. Los semipelagianos , después de Pelagio, usaron la distinción para enseñar que "el espíritu está exceptuado del pecado original que afectó al cuerpo y al alma" [51] y que, por lo tanto, la naturaleza humana es esencialmente buena y conserva la libertad genuina en la voluntad para iniciar la salvación. Contrariamente a la visión de Pelagio sobre la naturaleza humana, Agustín enseñó que, debido al pecado original, la naturaleza humana que recibimos al nacer ha sido "herida, lastimada, dañada, destruida" [52] y que, por lo tanto, el hombre es incapaz de hacer o desear el bien aparte de la soberanía de la gracia. Al mantener la doctrina del pecado original contra el partido pelagiano, Agustín en última instancia se mantuvo en la concepción dicotómica del hombre y pensó que era más seguro pasar por alto la distinción entre alma y espíritu como una "distinción inútil". [53]

Heard, sin embargo, sostiene que la distinción entre alma y espíritu "lejos de invalidar la doctrina del pecado original, en realidad la confirma y la explica": [54]

Si Agustín hubiera reconocido la tricotomía y enseñado que el ruach, o pneuma, o spiritus—es decir, la parte inspirada y divina del hombre—fue adormecida por la caída, y que en ese estado de daño espiritual una propagación del alma y el cuerpo de Adán a su posteridad debe llevar consigo, ex traduce, una constitución defectuosa y, por lo tanto, enferma, su refutación de Pelagio habría sido suficientemente convincente, sin apresurarlo a una exageración en el extremo opuesto... [55]

La inmensa influencia de Agustín en la historia del pensamiento cristiano occidental, tanto en forma como en contenido, influyó decisivamente en la decisión de adoptar una visión dicotómica del hombre. Heard dice que "la autoridad de Agustín decidió el curso que siguió la Iglesia occidental al rechazar la distinción por considerarla mística y tender a depravar la doctrina de la caída y la corrupción del hombre". [56] George S. Hendry, en un capítulo titulado El Espíritu Santo y el espíritu humano , concluye que "la negación de un espíritu creado en el hombre, tanto en la teología antigua como en la moderna, está ligada a una concepción unilateral y agustiniana de la gracia". [57]

El interés por el espíritu humano disminuyó en la iglesia medieval, "cuyas tendencias eran más escolásticas que exegéticas, y cuya filosofía era completamente aristotélica". [58]

Reforma

En el caso de los reformadores, el rechazo de la tricotomía se debe a una aparente incompatibilidad con su doctrina de la gracia soberana, siguiendo a Agustín. Desde Platón, la concepción del espíritu humano implicaba una aspiración (eros) por lo bello, lo bueno y lo eterno. Los primeros cristianos expresaron de manera similar este anhelo del espíritu humano como un anhelo por el Espíritu divino de Dios y establecieron así una correlación entre filosofía y teología. [59] Este anhelo insaciable era visto como el “índice de una orientación ontológica de la criatura hacia el Creador”. [60] Agustín expresó este anhelo en sus Confesiones cuando dijo: “Nos has hecho para Ti y nuestros corazones están inquietos hasta que descansen en Ti” (Agustín, Confesiones , p. 3). Para Tomás de Aquino, “es natural atribuir el deseo de lo finito por lo infinito al espíritu humano”. [61] Lutero identifica el espíritu humano como “la parte más alta, más profunda y más noble del hombre, por la cual es capaz de captar cosas incomprensibles, invisibles y eternas”. [62] “Sin embargo, pronto se llegó a sentir que tal punto de vista no podía sostenerse en conjunción con el énfasis principal de la Reforma”. [63] El anhelo por Dios, aunque inconsciente, oscuro o malinterpretado, en el hombre no regenerado chocaba con la comprensión de los Reformadores de la depravación total. Razonaban que, dado que el hombre está espiritualmente muerto, es totalmente pasivo y ni siquiera puede aspirar a Dios. Por lo tanto, “el hombre estaba, a todos los efectos, 'desanimado'”. [64] Sin embargo, esto redujo al hombre a un objeto inanimado, como una piedra o un árbol, y socavó severamente la humanidad del hombre. El hombre era “una especie de material insensible e inepto que tenía que ser trasladado de un lugar a otro”. [65] La doctrina de la sola gratia, bajo la influencia de la concepción agustiniana de la gracia, socavó la libertad humana al subrayar que la gracia no es meramente indispensable sino irresistible. “Fundamentalmente, la objeción era que Agustín había resuelto la paradoja de la inevitabilidad y la responsabilidad a expensas de la responsabilidad, y que glorificaba la gracia menospreciando la naturaleza y el libre albedrío”. [66] Hendry, un teólogo reformado, y otros tricotomistas no ven ningún conflicto necesario entre la posesión por parte del hombre de un espíritu humano distinto y creado y la soberanía de la gracia, siempre que “la naturaleza del espíritu y su actividad se entiendan adecuadamente”. [67]

Entre los reformadores, Lutero se destaca, posiblemente, como una excepción importante a la visión dicotómica predominante. Pelikan ha señalado que en los escritos de Lutero hay apoyo a la “idea tricotomista de la naturaleza humana como compuesta de cuerpo, alma y espíritu; pero también hay lugares en sus escritos que parecen hablar a favor de la idea dicotómica de la naturaleza material e inmaterial del hombre como las dos partes de su ser”. [68] En su Psicología bíblica, Delitzsch también atribuye la visión tricotómica a Lutero, en un apéndice titulado “La tricotomía de Lutero” donde cita extensamente el comentario de Lutero sobre el Magníficat.

Lutero escribe:

La Escritura divide al hombre en tres partes, como dice San Pablo (1 Tes. 5:23)... Y cada una de estas tres, junto con el hombre entero, también se divide de otra manera en dos partes, que allí se llaman Espíritu y Carne. Esta división no es natural, sino atributiva; es decir, la naturaleza tiene tres partes: espíritu, alma y cuerpo... En el tabernáculo formado por Moisés había tres compartimentos separados. El primero se llamaba el Santo de los Santos: aquí estaba la morada de Dios, y en él no había luz. El segundo se llamaba el lugar santo; aquí estaba un candelabro con siete brazos y siete lámparas. El tercero se llamaba el atrio exterior; estaba bajo el cielo abierto y a la plena luz del sol. En este tabernáculo tenemos una figura del hombre cristiano. Su espíritu es el Santo de los Santos, donde Dios habita en la oscuridad de la fe, donde no hay luz; porque cree lo que no ve ni siente ni comprende. Su alma es el lugar sagrado, con sus siete lámparas, es decir, toda clase de razón, discernimiento, conocimiento y entendimiento de las cosas visibles y corporales. Su cuerpo es el atrio, abierto a todos, para que los hombres puedan ver sus obras y su modo de vida. [69]

Otros, incluidos John Bickford Heard, George Boardman, James Stalker, Watchman Nee y Witness Lee, han utilizado el tabernáculo para ilustrar al hombre tripartito.

A principios del siglo XIX, en Alemania se produjo un importante resurgimiento del interés por la visión tripartita del hombre (véase el gráfico). Hendry describe el impulso inicial de este resurgimiento hacia las preocupaciones filosóficas: "El desarrollo de la filosofía del espíritu en el idealismo poskantiano, originado en Alemania, puede interpretarse históricamente como una rebelión contra la supresión del espíritu en la teología protestante, pues su intención inicial era la de afirmar o reafirmar el espíritu humano". [70]

Partidarios de una visión tripartita

Muchos de los teólogos que aparecen a continuación son citados en la Teología sistemática de Louis Berkhof , [71] la Teología sistemática de Augustus H. Strong , [72] la Dogmática cristiana de Jan Jacob van Oosterzee , [73] la Naturaleza tripartita del hombre de John Bickford Heard , [74] y la Historia y el espíritu de Henri de Lubac . [75]

En la teología de los Santos de los Últimos Días también se practica una forma de tricotomía. En Doctrina y Convenios , una revelación de José Smith, hijo, dice: “Y el espíritu y el cuerpo son el alma del hombre” (D. y C. 88:15).

Véase también

Notas

  1. ^ Heard, Tripartite Nature of Man (La naturaleza tripartita del hombre) , pág. 47-48. "Se hace referencia a ella en Génesis 2:7 en términos tales que no podemos dejar de ver que aquí se alude a un sistema exacto de psicología... Podemos ampliar e ilustrar la psicología de Génesis 2:7, pero aquí está sustancialmente, y en el menor número de palabras posible, todo lo que sabemos de las fuentes de la naturaleza del hombre y su punto de unión, el alma".
  2. ^ Delitzch, Psicología bíblica , pág. 90.
  3. ^ Heard, Naturaleza tripartita , pág. 41.
  4. ^ Delitzsch, Psicología bíblica , p. 147. "Luego insufló en esta forma el espíritu de la criatura, que, debido a que se originó según la manera de la respiración, puede llamarse tanto su espíritu como el espíritu del hombre, porque es su aliento convertido en el espíritu del hombre".
  5. ^ Lee, El Espíritu con nuestro Espíritu , pág. 63. "El aliento de vida no es Dios mismo, la vida de Dios o el Espíritu de Dios. Pero está muy cerca de Dios, muy cerca de la vida de Dios y muy cerca del Espíritu de Dios... El aliento de vida produjo el espíritu. En realidad, fue el aliento de vida convirtiéndose en el espíritu".
  6. ^ Boardman, Antropología escritural , pág. 184.
  7. ^ Hendry, El Espíritu Santo en la teología cristiana , p. 106. Aunque esto no significa que el hombre posea una chispa de divinidad o que entre Dios y los seres humanos caídos exista algún elemento continuo.
  8. ^ Boardman, Antropología escritural , pág. 185.
  9. ^ Heard, Tripartite Nature of Man , pág. 42-43. "El Señor Dios sopló en su nariz aliento de vidas. Hablamos de la causa formal y eficiente como una sola, no porque queramos confundir al agente [el Señor Dios] con el instrumento [el aliento de vida], sino porque el instrumento es en este caso de la misma naturaleza que el agente. El Señor Dios es la causa eficiente, sin duda el Espíritu Santo, el Señor y dador de vida. Pero el instrumento que Él usa es el aliento de vidas. Es claro que el aliento es aquí de la misma naturaleza que el Ser que lo respira".
  10. ^ Hendry citando Katholische Dogmatik de Schmaus , p. 332. "Es en su espíritu que el hombre es la imagen de Dios, que lleva los rasgos de Dios, que es afín a Dios".
  11. ^ Heard, Naturaleza tripartita del hombre , pág. 73-74. "El apóstol había deseado que el mismo Dios de paz los santificara por completo, ολοτελεις. La palabra ολοτελής, que no aparece en ningún otro lugar del Nuevo Testamento, se contrasta claramente con la siguiente ολοκληρον, y el contraste es entre totus y entire , completo y entero. En el primer caso, el apóstol ora para que su salvación sea completa como un todo ( totus ), en el otro, entera ( entertainer ) en cada parte. La santificación completa del creyente sugiere así aquellas partes de la naturaleza del hombre en las que el Espíritu Divino debe entrar y santificar completamente ( entierement , es decir, internamente) por Su poder que mora en nosotros. Si la santificación debe ser completa en cuanto al fin , también debe serlo en cuanto a los medios ; si es del todo , también de las partes. El τελος "En el primer compuesto se sugiere el fin, que es nuestra santificación completa; el κληρος, del segundo, sugiere los medios para que seamos santificados en cada parte. La santificación, por tanto, se basa en estas dos condiciones: que el Espíritu Santo posea cada una de las tres partes de nuestra naturaleza y las posea por completo."
  12. ^ Lee, Notas al pie. Versión Recobro de la Santa Biblia . "Totalmente: O enteramente, completamente, hasta la consumación. Dios nos santifica completamente, de modo que ninguna parte de nuestro ser, ya sea de nuestro espíritu, alma o cuerpo, quede común o profana. Completo: Dios no solo nos santifica completamente, sino que también preserva nuestro espíritu, alma y cuerpo completos. Totalmente es cuantitativo; completo es cualitativo. Cuantitativamente, Dios nos santifica completamente; cualitativamente, Dios nos preserva completos, es decir, Él mantiene nuestro espíritu, alma y cuerpo perfectos".
  13. ^ Delitzsch, Biblical Psychology , p. 109. "Y en cuanto a la condición esencial del hombre, ciertamente estoy completamente de acuerdo con la opinión de que el espíritu y el alma del hombre se distinguen como primarios y secundarios, pero no con la opinión de que el espíritu y el alma son sustancialmente uno y lo mismo... se nos ocurren dos pasajes del Nuevo Testamento (a saber, 1 Tes. v. 23 y Heb. iv. 12) que aquí reclaman una consideración especial, porque denominan, no sólo casualmente sino deliberadamente, la condición del ser del hombre; y su modo de expresión tricotómico lógicamente rígido no puede dejarse de lado sumariamente con la afirmación de que en ellos se entiende la condición de la vida del hombre, y especialmente de la vida del cristiano, no en relación con sus tres elementos distintos, sino asumiendo la existencia de sólo dos elementos, sólo en referencia a sus tres relaciones distintas".
  14. ^ Delitzsch cita a Eduard Karl August Riehm en Biblical Psychology , p. 111-112. "El autor de la Epístola a los Hebreos, al nombrar (cap. iv. 12) ψυχη y πνευμα en yuxtaposición, como componentes de la sustancia inmaterial de la naturaleza humana, anuncia una visión tricotómica de la naturaleza del hombre".
  15. ^ Ellicott, Destino de la criatura , pág. 107.
  16. ^ "¿Qué significa Romanos 7:22?". BibleRef.com .
  17. ^ "Tripartito: Cuerpo, Alma y Espíritu". Verdaderos creyentes en la Biblia . 5 de abril de 2020.
  18. ^ Bueno, 1997, pág. 47.
  19. ^ Heard, Naturaleza tripartita del hombre, pág. 40.
  20. ^ Boardman, Antropología escritural , pág. 327.
  21. ^ Boardman, Antropología Bíblica, p. 327. "Dado que el curso de la revelación divina siempre ha estado marcado por un desarrollo progresivo de lo que siempre había contenido germinalmente, es razonable creer que el Pentateuco debe ser explicado por las Epístolas, no las Epístolas por el Pentateuco".
  22. ^ Nueva Biblia de Referencia Scofield , p. ix. "La Biblia es un desarrollo progresivo de la verdad. Nada se dice de una vez y para siempre. La ley es: 'primero la hierba, luego la espiga, después el trigo lleno'. Sin posibilidad de colusión, a menudo con siglos de diferencia, un escritor de las Escrituras toma una revelación anterior, le añade cosas, deja la pluma y, a su debido tiempo, otro hombre movido por el Espíritu Santo, y otro, y otro, añaden nuevos detalles hasta que el todo está completo".
  23. ^ Hodge, Teología Sistemática Abreviada , pág. 168. "El carácter progresivo de la revelación divina se reconoce en relación con todas las grandes doctrinas de la Biblia... Lo que al principio sólo se insinúa oscuramente se va desvelando gradualmente en partes subsiguientes del volumen sagrado hasta que la verdad se revela en su plenitud".
  24. ^ Heard, Tripartite Nature of Man (La naturaleza tripartita del hombre) , pág. 68. "Habría sido contrario a la proporción de la fe que hubiera habido una psicología completa antes de que hubiera una teología completa. El Espíritu Santo no había sido dado, porque Jesús no había sido todavía glorificado; y como la esfera de la operación del Espíritu está en el pneuma, dando testimonio a nuestros espíritus de que somos hijos de Dios, lo único que podríamos esperar es que las insinuaciones de la existencia de uno fueran tan enigmáticas como las del otro. Hasta que la persona del Espíritu Santo fue enseñada explícitamente, su esfera de operación no fue revelada".
  25. ^ Heard, Tripartite Nature of Man , p. 69. "Si esto es así, entonces estamos preparados para esperar la misma reticencia del Antiguo Testamento con respecto al espíritu del hombre como con respecto a la personalidad del bendito Espíritu de Dios. La psicología del Antiguo Testamento es incompleta, así como lo es su teología, y en el mismo grado. La comprensión más profunda dada en nuestra dispensación sobre las operaciones de la Deidad corresponde y prepara el camino para una comprensión más profunda de las operaciones de nuestra propia naturaleza interior".
  26. ^ Heard, Naturaleza tripartita del hombre , pág. 39.
  27. ^ Heard, Naturaleza tripartita del hombre , pág. 50-56.
  28. ^ Bueno, 1998, pág. 50.
  29. ^ Heard, Tripartite Nature of Man , págs. 27-36. Heard analiza en profundidad las diferencias de opinión entre los filósofos y poetas griegos.
  30. ^ (Bueno, 1998, pág. 50.
  31. ^ Berkhof, Teología sistemática , pág. 191.
  32. ^ Marais, Psicología , 4:2496. En línea. http://www.internationalstandardbible.com/P/psychology.html
  33. ^ Heard, Naturaleza tripartita del hombre , pág. 65.
  34. ^ "Platón propuso abiertamente una teoría desafiante según la cual asigna a la psique una estructura tripartita, según diferentes acciones dirigidas a fines (tanto racionales como irracionales); estas no están orientadas solo hacia el bien, sino también hacia el honor o el placer". Calian, George. La psicología de la acción de Platón y el origen de la agencia. Afectividad, Agencia (2012), p. 12
  35. ^ Kelly, Doctrinas cristianas primitivas , pág. 16.
  36. ^ Heard, Naturaleza tripartita del hombre , pág. 66.
  37. ^ Woodward, cap. 5. En línea. http://www.gracenotebook.com/pub/2,id,89,sv,1.html
  38. ^ Bueno, 1997, pág. 47.
  39. ^ Delitzsch, Psicología bíblica , pág. 208. "En el Nuevo Testamento, especialmente en los escritos paulinos, el modo de expresión psicológica es mucho más agudo y profundo".
  40. ^ Ellicott, Destino de la criatura, pág. 105.
  41. ^ Lee, El conocimiento de la vida , pág. 117.
  42. ^ Boardman, Antropología escritural , pág. 189.
  43. ^ Heard, Naturaleza tripartita del hombre , pág. 5.
  44. ^ Berkhof, Teología sistemática , pág. 191.
  45. ^ Delitzsch, Psicología bíblica , pág. 106.
  46. ^ Heard, Naturaleza tripartita del hombre , pág. 5. "Con el error de Apolinar, que negó a Cristo un pneuma humano, vino la reacción y la tricotomía cayó en desgracia y fue descuidada incluso en Oriente".
  47. ^ Schaff, Historia de la Iglesia cristiana , pág. 711.
  48. ^ Pester, 1996, pág. 44.
  49. ^ Heard, Naturaleza tripartita del hombre , pág. 65.
  50. ^ Heard, Naturaleza tripartita del hombre , pág. ix.
  51. ^ Delitzsch, Psicología bíblica , pág. 106.
  52. ^ Pelikan, Surgimiento de la tradición católica , pág. 300.
  53. ^ Heard, Naturaleza tripartita del hombre , pág. 6.
  54. ^ Heard, Naturaleza tripartita del hombre , pág. 13.
  55. ^ Heard, Naturaleza tripartita del hombre , pág. 7.
  56. ^ Heard, Naturaleza tripartita del hombre , pág. 12.
  57. ^ Hendry, El Espíritu Santo en la teología cristiana , pág. 113.
  58. ^ Boardman, Antropología escritural , pág. 189.
  59. ^ Los exegetas modernos han interpretado Ecl. 3:11 y Hageo 2:7 en líneas similares.
  60. ^ Hendry, El Espíritu Santo en la teología cristiana , pág. 97.
  61. ^ Tomás de Aquino, Tomás, Summa contra Gentiles , III, 25
  62. ^ Lutero, Martín. Obras de Lutero , ed., Jaroslav Pelikan. San Luis: Concordia, 1956. Vol. 21, pág. 303.
  63. ^ Hendry, El Espíritu Santo en la teología cristiana , pág. 98.
  64. ^ Hendry, El Espíritu Santo en la teología cristiana , pág. 99.
  65. ^ Pelikan citando a Fausto, Surgimiento de la tradición católica , p. 323
  66. ^ Pelikan citando a Fausto, Surgimiento de la tradición católica , p. 320
  67. ^ Hendry, El Espíritu Santo en la teología cristiana , pág. 114.
  68. ^ Pelikan, Obras de Lutero, vol. 21, pág. 303.
  69. ^ Delitzsch citando a Lutero, Psicología bíblica , pág. 460-462.
  70. ^ Hendry, El Espíritu Santo en la teología cristiana , pág. 101.
  71. ^ Berkhof, Teología sistemática , pág. 191-192.
  72. ^ Teología fuerte y sistemática , pág. 484.
  73. ^ Van Oosterzee, Dogmática cristiana , p. 366.
  74. ^ Heard, La naturaleza tripartita del hombre , px
  75. ^ de Lubac, Historia y espíritu , p. 178-179.
  76. ^ Justino, Padres Ante-Nicenos , Vol 1, p. 298. "Porque el cuerpo es la casa del alma; y el alma la casa del espíritu". En línea.
  77. ^ Taciano, Padres antenicenos , vol. 2, pág. 70. "Reconocemos dos variedades de espíritu, una de las cuales se llama alma, pero la otra es mayor que el alma, imagen y semejanza de Dios: ambas existieron en los primeros hombres, para que en un sentido pudieran ser materiales, y en otro superiores a la materia".
  78. ^ Bercot, Diccionario de creencias cristianas primitivas , pág. 627.
  79. ^ Orígenes, Padres antenicenos , vol. 4, p. 289. "Parece que el alma es algo intermedio entre la carne débil y el espíritu dispuesto". Vol. 4, p. 359. "Pues así como se dice que el hombre consta de cuerpo, alma y espíritu, lo mismo dice la Sagrada Escritura, que ha sido otorgada por la generosidad divina para la salvación del hombre".
  80. ^ de Lubac, Historia y espíritu , p.172-181. Lubac ofrece un análisis extenso de la fuente de la tricotomía antropológica de Orígenes.
  81. ^ Ireneo, Padres antenicenos , p. 532. "Pues la carne que ha sido moldeada no es un hombre perfecto en sí misma, sino el cuerpo de un hombre y parte de un hombre. Ni el alma en sí misma, considerada por separado, es el hombre; sino que es el alma de un hombre y parte de un hombre. Ni el espíritu es un hombre, pues se le llama espíritu y no hombre; sino que la mezcla y unión de todos ellos constituye el hombre perfecto". p. 534. "Hay tres cosas de las que, como he demostrado, se compone el hombre completo: carne, alma y espíritu. Una de ellas, en efecto, conserva y forma [al hombre]: este es el espíritu; mientras que en cuanto a otra está unida y formada: esta es la carne; luego [viene] lo que está entre estos dos: este es el alma, que a veces, de hecho, cuando sigue al espíritu, es elevada por él, pero a veces simpatiza con la carne y cae en las concupiscencias carnales".
  82. ^ Patrología Graeca 23:1267D. En línea.
  83. ^ Ecl.T. 124,19–28, 337,8–24
  84. ^ Patrología Graeca 39:1256B, 1324A, 1400A, 1577C. En línea.
  85. ^ Layton, Dídimo el ciego , pag. 186, nota 31
  86. ^ Albahaca, Homilía 21, núm. 5. (Patrología Graeca 31:549A).
  87. ^ Patrología griega 37:452.
  88. ^ Sobre la formación del hombre .En línea.
  89. ^ Climacus, Ladder of Divine Ascent . "Llamé con todo mi corazón, dice el salmista, es decir, con el cuerpo, el alma y el espíritu. Porque donde los dos últimos están reunidos, allí está Dios en medio de ellos" (28.61)
  90. ^ Martín Lutero, Obras de Lutero, ed., Jaroslar Pelikan (St. Louis: Concordia, 1956), 21:303–304.
  91. ^ Las obras del reverendo P. Doddridge, volumen 9 (1805). "Que el mismo Dios de paz... os santifique por completo, en todas las partes de vuestra naturaleza; y [pido a Dios que] toda vuestra constitución, o estructura, vuestro espíritu racional, vuestra alma animal y vuestro cuerpo, animado por él, se mantengan así sin mancha... Es muy evidente que el apóstol, en las siguientes palabras, se refiere a una noción que... prevalecía entre los rabinos así como entre los filósofos, de que la persona de un hombre estaba constituida de tres sustancias distintas, el espíritu racional, el alma animal y el cuerpo visible". p. 536. En línea.
  92. ^ Neander, Historia de la plantación y formación de la iglesia cristiana , pág. 394-395. En línea.
  93. ^ Olshausen, Opuscula Theologica , pag. 134.
  94. ^ Usteri, Entwickelung Des Paulinischen Lehrbegriffes , p. 384.
  95. ^ Berkouwer, El hombre: imagen de Dios , p. 210
  96. ^ Meyer, Comentario crítico y exegético del Nuevo Testamento , sobre 1 Tes 5:23.
  97. ^ Beck, Esquemas de psicología bíblica , pág. 31.
  98. ^ Alford, Nuevo Testamento para lectores ingleses , vol. 2, pág. 936-937. "Sensual - no tenemos una palabra en inglés para la cualidad aquí implicada en la palabra griega psychikos; y nuestra psicología bíblica es, por este defecto, completamente errónea. La psique es el centro del ser personal, el 'yo' de cada individuo. Está en cada hombre ligada al espíritu, la parte superior del hombre, y al cuerpo, la parte inferior del hombre; atraída hacia arriba por uno, hacia abajo por el otro. El que se entrega a los apetitos inferiores, es carnal; el que por la comunión de su espíritu con el Espíritu de Dios se emplea en los fines superiores de su ser, es espiritual. El que se queda a medio camino, pensando sólo en sí mismo y en los intereses del yo, es el psychikos, el hombre egoísta, el hombre en el que el espíritu se hunde y se degrada en subordinación a la psique subordinada... No tener espíritu - no directamente el Espíritu Santo de Dios, sino la vida espiritual superior del espíritu del hombre en comunión con el Espíritu Santo. Estos hombres, de hecho, no han dejado de tener un espíritu, como una parte de su propia naturaleza tripartita, pero han dejado de poseerla en cualquier sentido digno: está degradada por debajo y bajo el poder de la psique, la vida personal, de modo que no tiene vitalidad real propia.
  99. ^ La Santa Biblia según la versión autorizada (1611 d. C.): con un comentario explicativo y crítico y una revisión de la traducción, por obispos y otros clérigos de la Iglesia Anglicana. Vol. 3. Nueva York: Scribner, Armstrong &, 1881. págs. 258, 330–331, 729–730. En línea.
  100. ^ El artículo sobre la Resurrección es el que sustenta esta idea. Está escrito por el reverendo Daniel Raynes Goodwin, pero como Smith es el editor general, parece aprobar esta opinión. Diccionario de la Biblia de Smith . Rev. y editado por HB Hackett y Ezra Abbot, vol. 4. 1870, pág. 2712. En línea.
  101. ^ Ellicott, Destino de la criatura , pág. 106-125.
  102. ^ Comentario bíblico de Jamieson-Fausset-Brown , sobre 1 Tesalonicenses 5:23, Judas 19
  103. ^ Boardman, Baptist Quarterly Vol. 1 , en línea.
  104. ^ Murray, El Espíritu de Cristo , págs. 159–160, 193.
  105. ^ Heard, La naturaleza tripartita del hombre , pág. 62-114.
  106. ^ Laidlaw, La doctrina bíblica del hombre , pág. 67
  107. ^ Cremer, Léxico bíblico-teológico del griego del Nuevo Testamento , págs. 503-510, 582–586.
  108. ^ Biblia de referencia Scofield, Nota sobre 1 Tes. 5:23. En línea.
  109. ^ Pember, Las primeras edades de la Tierra , pág. 74-77.
  110. ^ Stalker, Psicología Cristiana , pág. 47-65.
  111. ^ Larkin, La verdad dispensacional o el plan y el propósito de Dios en los tiempos , pp. 97-98. En línea.
  112. ^ McDonough, El plan de redención de Dios , pág. 16-17. "Los términos 'hombre interior' y 'hombre exterior', o sus equivalentes, se emplean en la psicología moderna, pero la psicología de la Biblia es más analítica en cuanto indica una subdivisión de la parte invisible del hombre, enseñándonos así que el hombre no es dicotómico sino un ser tricotómico.
  113. ^ Chafer, Teología sistemática , pág. 180-187
  114. ^ En línea.
  115. ^ Lang, Primicias y cosecha , cap. 5. "Esta triple composición del hombre está implícita en todas partes en la Palabra de Dios, y a veces se enuncia claramente". Archivado en línea el 8 de febrero de 2013 en Wayback Machine .
  116. ^ Roberts, War on The Saints , p. 209. "Cristo obró para el hombre en la cruz del Calvario la salvación del espíritu, alma y cuerpo, del dominio del pecado y de Satanás; pero esa salvación completa se obra en el creyente a través de la acción central de la voluntad, al escoger deliberadamente la voluntad de Dios para cada departamento de su naturaleza tripartita".
  117. ^ Laidlaw, La doctrina bíblica del hombre , pág. 67.
  118. ^ Pink, Regeneración , Cap. 2. En línea.
  119. ^ Pink, Gleanings in Genesis (Recortes del Génesis) , p. 107. "¿No es claro entonces que el arca dividida en tres pisos es más que una pista de nuestra triple salvación en Cristo? La salvación que tenemos en Cristo es triple, y en un doble sentido. Es una salvación que abarca cada parte de nuestra triple constitución, haciendo provisión para la redención de nuestro espíritu, alma y cuerpo (1 Tes. 5:23); y además, nuestra salvación es una salvación en tres tiempos: hemos sido salvados de la pena del pecado, estamos siendo salvados del poder del pecado, y aún seremos salvados de la presencia del pecado".
  120. ^ Lockyer, Todas las doctrinas de la Biblia , pág. 143-145.
  121. ^ Paxson, Life on the Highest Plane (La vida en el plano más alto) , pág. 24-28. En la pág. 26: "El hombre, entonces, es una trinidad; espíritu, alma y cuerpo son las partes integrantes de su ser trino". En línea.
  122. ^ Hendry, El Espíritu Santo en la teología cristiana , cap. 5.
  123. ^ Cambron, Doctrinas Bíblicas , p. 20, 62–63, 120–134.
  124. ^ Sumrall, Espíritu, alma y cuerpo (Springdale: WhitakerHouse, 1995).
  125. ^ El hombre y su naturaleza, parte 1. En línea.
  126. ^ Archer, Encyclopedia of Bible Difficulties , p. 260. "Está claro, pues, que el espíritu es distinto del alma, o bien estos versículos no tendrían más que una tautología absurda. Por tanto, concluimos que el hombre no es dicotómico (para utilizar el término teológico técnico) sino tricotómico".
  127. ^ Fitzwater, Teología cristiana: una presentación sistemática , pág. 309.

Referencias

Enlaces externos