El sistema judicial de Canadá está compuesto por numerosos tribunales que difieren en niveles de superioridad jurídica y están separados por jurisdicción. En los tribunales, el poder judicial interpreta y aplica la ley de Canadá . Algunos de los tribunales son de naturaleza federal , mientras que otros son provinciales o territoriales.
La Constitución de Canadá otorga al Parlamento federal de Canadá jurisdicción exclusiva en derecho penal , mientras que las provincias tienen control exclusivo sobre gran parte del derecho civil. [1] Cada provincia tiene autoridad sobre la administración de justicia dentro de esa provincia. [2]
La mayoría de los casos se tramitan en tribunales provinciales y territoriales . Los tribunales superiores provinciales y territoriales tienen jurisdicción inherente sobre causas civiles y penales. [3] Los tribunales inferiores provinciales y territoriales juzgan la mayoría de los delitos penales, demandas civiles menores y algunos asuntos familiares. [4]
El sistema de tribunales federales más pequeño consta del Tribunal Federal , el Tribunal Federal de Apelaciones y el Tribunal Fiscal . También existen los tribunales marciales, para delitos militares, con una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Tribunal Marcial . La jurisdicción del Tribunal Federal y del Tribunal Federal de Apelaciones se limita a los casos en que el tema es de jurisdicción federal y está regulado por la ley federal, y donde la administración de esa ley ha sido conferida a los tribunales federales por un estatuto aprobado por el Parlamento. [5] Estos asuntos incluyen la ley de inmigración y refugiados, la navegación y el transporte marítimo, la propiedad intelectual, los impuestos federales, algunas partes de la ley de competencia y ciertos aspectos de la seguridad nacional, así como la revisión de la mayoría de las decisiones administrativas federales. [6] Los tribunales federales y los tribunales provinciales y territoriales comparten la jurisdicción sobre las acciones civiles contra el gobierno federal.
La Corte Suprema de Canadá es el tribunal de apelación final para todos los niveles judiciales de Canadá. Cualquier cuestión jurídica, ya sea en virtud de la Constitución de Canadá, la ley federal o la ley provincial, puede ser vista y determinada por la Corte Suprema.
El gobierno federal nombra y paga a los jueces de los tribunales federales y a los jueces de los tribunales superiores de apelación y de primera instancia de cada provincia. [7] [8] Los gobiernos provinciales son responsables de nombrar a los jueces de los tribunales provinciales inferiores. [2] Aunque no son tribunales judiciales en sí mismos, los tribunales administrativos también alimentan las jerarquías de los tribunales provinciales/territoriales y federales. Este intrincado entretejido de poderes federales y provinciales es típico de la constitución canadiense.
En términos generales, el sistema judicial de Canadá tiene una jerarquía de cuatro niveles, como se muestra a continuación, de mayor a menor en términos de autoridad legal. Cada tribunal está sujeto a las decisiones de los tribunales superiores, en virtud del principio de stare decisis . No están sujetos a las decisiones de otros tribunales del mismo nivel en la jerarquía.
Hay dos términos utilizados para describir la estructura de los tribunales canadienses que pueden resultar confusos, por lo que es útil contar con definiciones claras.
El primero es el término "tribunal provincial", que tiene dos significados muy diferentes, según el contexto. El primero, y el más general, es que un tribunal provincial es un tribunal establecido por la legislatura de una provincia, en virtud de su autoridad constitucional sobre la administración de justicia en la provincia, establecida en la sección 92(14) de la Ley Constitucional de 1867. [ 2] Este capítulo de competencias otorga a las provincias la facultad de regular "... la Constitución, el mantenimiento y la organización de los tribunales provinciales, tanto de jurisdicción civil como penal, e incluyendo el procedimiento en materia civil en esos tribunales". Todos los tribunales creados por una provincia, desde el tribunal de reclamaciones menores o el tribunal municipal de ordenanzas, hasta el tribunal provincial de apelaciones, son "tribunales provinciales" en este sentido general.
Sin embargo, el término tiene un significado más limitado. En la mayoría de las provincias, el término "Tribunal Provincial" se utiliza para referirse a un tribunal específico creado por la provincia, que es el tribunal penal principal y tiene jurisdicción sobre la mayoría de los delitos penales, excepto los más graves. El Tribunal Provincial de una provincia en particular también puede tener una jurisdicción civil limitada, sobre demandas de menor cuantía y algunos asuntos de derecho de familia. El alcance exacto de la jurisdicción del Tribunal Provincial dependerá de las leyes promulgadas por la provincia en particular. Los Tribunales Provinciales en este sentido son tribunales de jurisdicción estatutaria limitada, a veces denominados "tribunales inferiores". Como tribunales de jurisdicción limitada, sus decisiones están potencialmente sujetas a revisión judicial por parte de los tribunales superiores a través de los recursos de prerrogativa, pero en la mayoría de los casos ahora existen derechos de apelación estatutarios bien establecidos.
Para distinguir entre los dos significados del término, se utiliza la mayúscula inicial. Una referencia a un "tribunal provincial" normalmente es una referencia al significado amplio del término, cualquier tribunal creado por la provincia. Una referencia a un "tribunal provincial" normalmente se refiere al tribunal específico de jurisdicción estatutaria limitada, creado por la provincia. El término "tribunal provincial" se utiliza en el nombre de cada uno de esos tribunales, excepto los de Alberta ( Tribunal de Justicia de Alberta ), Ontario ( Tribunal de Justicia de Ontario ) y Quebec ( Tribunal de Quebec ). Los Territorios del Noroeste y Yukón poseen cada uno un Tribunal Territorial análogo, mientras que el Tribunal de Justicia de Nunavut es similar a un tribunal superior y un tribunal territorial combinados.
El segundo término es el de "tribunales superiores", que también tiene dos significados diferentes, uno general y otro específico.
El significado general es que un tribunal superior es un tribunal de jurisdicción inherente. Históricamente, estos tribunales son los descendientes de los tribunales superiores reales de Inglaterra. Las decisiones de un tribunal superior no están sujetas a revisión a menos que un estatuto establezca específicamente la revisión o apelación. El término no se limita a los tribunales de primera instancia. Los tribunales provinciales de apelación y el Tribunal Federal de Apelaciones también son tribunales superiores.
El sentido más limitado es que "Tribunal Superior" puede utilizarse para referirse al tribunal de primera instancia de jurisdicción original en la provincia. Esta terminología se utiliza en los sistemas judiciales de Ontario y Quebec.
La diferencia entre ambos términos también se indica mediante el uso de mayúsculas. El término "tribunal superior" se utiliza para referirse al sentido general del término, mientras que "tribunal superior" se utiliza para referirse a tribunales específicos de provincias que utilizan ese término para designar a sus tribunales superiores de primera instancia.
En Ontario y Quebec, este tribunal se conoce como Tribunal Superior ( Cour supérieure ); en Alberta, Saskatchewan, Manitoba y Nuevo Brunswick, como Tribunal del Banco del Rey ( Cour du Banc du Roi ); y en Terranova y Labrador, Columbia Británica, Nueva Escocia, Isla del Príncipe Eduardo, Yukón y los Territorios del Noroeste, como Tribunal Supremo ( Cour suprême ). El término "Tribunal Supremo" puede ser confuso, ya que podría sugerir un tribunal de apelación final, como el Tribunal Supremo de Canadá; cada provincia tiene un tribunal de apelación con una jurisdicción de apelación del tribunal de primera instancia superior.
Algunos tribunales superiores incluyen programas especializados en materia comercial . El Tribunal Superior de Toronto cuenta con una Lista Comercial creada en 1991, un equipo de jueces con experiencia en la gestión de litigios comerciales complejos. [9] El Tribunal Superior de Montreal cuenta con una División Comercial. [10] El Tribunal del Banco del Rey de Alberta cuenta con una Lista Comercial. [11]
En Nunavut, existe un único tribunal de primera instancia unificado, el Tribunal de Justicia de Nunavut , a diferencia de la situación en las provincias y otros territorios.
La Corte Suprema fue establecida por la Ley de la Corte Suprema [12] como el "Tribunal General de Apelaciones de Canadá". El Tribunal está compuesto por nueve jueces, entre ellos el Presidente de la Corte Suprema de Canadá y ocho jueces de segunda instancia. Las funciones del tribunal incluyen escuchar apelaciones de decisiones de los tribunales de apelación y, en ocasiones, emitir referencias ( es decir , la opinión del tribunal) sobre cuestiones constitucionales planteadas por el gobierno federal. Por ley, tres de los nueve jueces son designados de Quebec debido al uso que hace este país del derecho civil ; por convención, los demás jueces se dividen entre las demás regiones de Canadá.
La Ley Constitucional de 1867 otorga al Parlamento federal el poder de crear un "Tribunal General de Apelaciones de Canadá". [13] Después de la Confederación, el gobierno conservador de Sir John A. Macdonald propuso la creación de un Tribunal Supremo y presentó dos proyectos de ley en sesiones sucesivas del Parlamento para iniciar un debate público sobre el tribunal propuesto y sus poderes. [14] Finalmente, en 1875, el gobierno liberal de Alexander Mackenzie aprobó una ley del Parlamento que establecía el Tribunal Supremo. [15] La ley de 1875 se basó en las propuestas presentadas por el gobierno de Macdonald y fue aprobada con el apoyo de todos los partidos. [16]
Inicialmente, las decisiones de la Corte Suprema podían ser apeladas ante el Comité Judicial del Consejo Privado Británico . Asimismo, los litigantes podían apelar directamente de los tribunales provinciales de apelación directamente al Comité Judicial, evitando por completo a la Corte Suprema. Había una disposición en la Ley de 1875 que intentaba limitar las apelaciones al Comité Judicial. Esa cláusula dio lugar a que el Gobernador General reservara el proyecto de ley para su consideración por la Reina en Consejo. [17] Después de mucho debate entre funcionarios canadienses y británicos, se otorgó el asentimiento real en el entendimiento de que la cláusula de hecho no afectaba a la prerrogativa real de escuchar apelaciones, ejercida a través del Comité Judicial. [18]
La cuestión de la facultad del Parlamento para abolir las apelaciones ante el Comité Judicial finalmente fue puesta a prueba en los tribunales. En 1926, el Comité Judicial dictaminó que el Parlamento canadiense carecía de jurisdicción para anular las apelaciones ante el Comité Judicial, ya que el derecho de apelación se basaba en la prerrogativa real y sólo podía ser revocado por el Parlamento Imperial. [19]
Tras la promulgación del Estatuto de Westminster , en 1933 el Parlamento federal aprobó una nueva ley que abolía el derecho de apelación en materia penal. En 1935, el Comité Judicial confirmó la validez constitucional de esa enmienda. [20]
En 1939, el gobierno federal propuso una remisión a la Corte Suprema de Canadá, preguntando si el Parlamento federal podía poner fin a todas las apelaciones al Comité Judicial. Por una decisión de 4 a 2, la Corte Suprema sostuvo que la propuesta estaba dentro de las competencias del Parlamento federal y sería constitucional. [21] La cuestión fue entonces apelada al Comité Judicial, pero la audiencia de la apelación se retrasó por el estallido de la Segunda Guerra Mundial. [22] En 1946, el Comité Judicial finalmente escuchó la apelación y confirmó la decisión de la mayoría de la Corte Suprema, [23] allanando el camino para que el Parlamento promulgara una legislación para poner fin a todas las apelaciones al Comité Judicial, ya sea de la Corte Suprema o de los tribunales provinciales de apelación.
En 1949, el Parlamento aprobó una enmienda a la Ley de la Corte Suprema que abolió todas las apelaciones al Comité Judicial, convirtiendo a la Corte Suprema de Canadá en el tribunal de apelación final. [24] Sin embargo, los casos que se habían instituido en los tribunales inferiores antes de la enmienda todavía podían ser apelados ante el Comité Judicial. La última apelación canadiense ante el Comité Judicial no se decidió hasta 1960. [25]
Estos tribunales de apelación existen a nivel provincial y territorial. Son tribunales superiores y se constituyeron por separado en las primeras décadas del siglo XX, en reemplazo de los antiguos tribunales supremos de las provincias. Su función es escuchar apelaciones de decisiones dictadas por los tribunales de primera instancia y entregar referencias cuando lo solicita un gobierno provincial o territorial, como lo hace la Corte Suprema de Canadá para el gobierno federal. Estos tribunales de apelación normalmente no realizan juicios ni escuchan testigos.
Cada uno de estos tribunales de apelación es el tribunal más alto de su respectiva provincia o territorio. El presidente del tribunal de apelación de cada provincia o territorio se denomina presidente del tribunal de apelación de la provincia o territorio .
Los tribunales superiores de primera instancia de las provincias y territorios tienen jurisdicción inherente sobre asuntos civiles y penales, excepto cuando dicha jurisdicción está limitada por la ley. Aunque las leyes otorgan autoridad sobre demandas de menor cuantía, algunas demandas familiares y casi todos los asuntos penales a los tribunales provinciales, los tribunales superiores de primera instancia siguen siendo los tribunales de primera instancia para las peticiones de divorcio, cualquier demanda civil y los procesos penales por algunos delitos procesables . También escuchan apelaciones del tribunal de primera instancia y deciden sobre peticiones de revisión judicial de decisiones de organismos administrativos como juntas de relaciones laborales, tribunales de derechos humanos y autoridades de concesión de licencias. Los jueces de los tribunales superiores de primera instancia establecen e interpretan precedentes legales en derecho civil y penal. Los jueces que forman parte de estos tribunales, al igual que los de los tribunales de apelación, son nombrados y pagados por el gobierno federal.
Muchos de estos tribunales tienen ramas especializadas que tratan sólo de ciertos asuntos, como el derecho de familia o, en el caso de Ontario, un Tribunal Divisional que sólo apela y revisa judicialmente los tribunales administrativos y cuyas decisiones tienen mayor autoridad vinculante que las de la rama "regular" del Tribunal Superior de Justicia de Ontario. [ cita requerida ] Aunque algunos de estos tribunales se denominan "Tribunal Supremo", no son los tribunales más altos de su respectiva provincia o territorio.
La mayoría de las provincias y territorios cuentan con tribunales especiales que se ocupan de demandas de menor cuantía. El valor de dichas demandas varía entre 15.000 y 50.000 dólares. Algunos son divisiones de tribunales superiores, mientras que en otras provincias son tribunales inferiores o divisiones de tribunales inferiores. Las partes suelen representarse a sí mismas, sin abogados, en estos tribunales.
Cada provincia y territorio de Canadá (excepto Nunavut) también cuenta con un tribunal de primera instancia adicional , generalmente llamado Tribunal Provincial (o Territorial), para conocer de ciertos tipos de casos. Por razones históricas, a estos tribunales a veces se los denomina "tribunales inferiores", lo que indica su posición en la jerarquía judicial como sujetos a los tribunales superiores. El término no es un comentario sobre su profesionalismo o experiencia. En Nunavut, las funciones de tribunal superior y territorial se combinan en el Tribunal de Justicia de Nunavut .
Las apelaciones de estos tribunales son vistas por el tribunal superior de primera instancia de la provincia o territorio o por el tribunal de apelación provincial o territorial. En los casos penales, esto depende de la gravedad del delito. Las audiencias preliminares normalmente se llevan a cabo en los tribunales provinciales antes de que el caso sea transferido al tribunal superior para el juicio. Estos tribunales son creados por estatuto provincial y solo tienen la jurisdicción otorgada por estatuto. En consecuencia, los tribunales inferiores no tienen jurisdicción inherente . Estos tribunales suelen ser los sucesores de los tribunales locales más antiguos presididos por magistrados legos y jueces de paz que no necesariamente tenían formación jurídica formal. Sin embargo, hoy todos los jueces tienen formación jurídica, aunque los jueces de paz pueden no tenerla. Muchos tribunales inferiores tienen funciones especializadas, como escuchar solo asuntos de derecho penal, asuntos de juventud, asuntos de derecho de familia, asuntos de reclamos menores, delitos "cuasi penales" (es decir, violaciones de estatutos provinciales) o infracciones de ordenanzas. En algunas jurisdicciones, estos tribunales sirven como una división de apelación de las decisiones de los tribunales administrativos.
En la provincia de Ontario, la mayoría de los delitos municipales y provinciales se tramitan en el Tribunal Provincial de Delitos, establecido en virtud de la Ley de Delitos Provinciales de Ontario [43] y la Ley de Tribunales de Justicia . [44]
Quebec también cuenta con un sistema de tribunales municipales que conocen de casos como infracciones municipales y de tránsito. Los tribunales municipales de grandes ciudades como Montreal y la ciudad de Quebec también pueden conocer de casos penales menores. [45]
Además de la Corte Suprema de Canadá, existen tres tribunales civiles creados por el Parlamento federal en virtud de su autoridad legislativa en virtud del artículo 101 de la Ley constitucional de 1867 : el Tribunal Federal de Apelaciones , el Tribunal Federal y el Tribunal Fiscal de Canadá . También existe el sistema de tribunales militares de cortes marciales, con una apelación ante el Tribunal de Apelaciones de Cortes Marciales de Canadá .
La capacidad del Parlamento para otorgar jurisdicción a los tribunales federales está limitada a asuntos que se rigen por las leyes federales existentes. [46] [47] El Tribunal Federal tiene jurisdicción concurrente con los tribunales superiores provinciales sobre demandas contra el gobierno federal y la revisión de la validez constitucional de las leyes federales. [47]
El Tribunal Federal de Apelaciones conoce de las apelaciones de las decisiones dictadas por el Tribunal Federal, el Tribunal Fiscal de Canadá y un determinado grupo de tribunales administrativos federales como la Junta Nacional de Energía y la Junta de Relaciones Industriales de Canadá . Todos los jueces del Tribunal Federal son jueces ex officio del Tribunal Federal de Apelaciones, y viceversa, aunque es raro que un juez de un tribunal sea miembro del otro. El Tribunal Federal de Apelaciones es un tribunal itinerante. Los jueces del Tribunal se sientan en paneles de tres y conocen de casos en inglés y en francés en 18 ciudades, desde Vancouver hasta St. John's , incluidas localidades del norte de Canadá.
El Tribunal Federal existe principalmente para revisar las decisiones administrativas de los organismos del gobierno federal, como la junta de inmigración , y para escuchar demandas bajo la jurisdicción del gobierno federal, como la propiedad intelectual y el derecho marítimo . También tiene jurisdicción concurrente con los tribunales superiores de primera instancia de las provincias para escuchar demandas civiles interpuestas contra el gobierno federal. El Tribunal Federal también tiene jurisdicción para determinar acciones legales interjurisdiccionales entre el gobierno federal y una provincia, o entre diferentes provincias, siempre que la provincia en cuestión haya aprobado la legislación correspondiente que otorgue al Tribunal Federal jurisdicción sobre la disputa. El Tribunal Federal tiene el poder de revisar decisiones, órdenes y otras acciones administrativas de la mayoría de las juntas, comisiones y tribunales federales. Eso significa que la mayoría de las decisiones administrativas del gobierno federal pueden ser impugnadas en el Tribunal Federal. Además, con el Tribunal Federal, el sistema puede remitir cuestiones de derecho, jurisdicción o precio a uno de los tribunales federales en cualquier etapa del procedimiento.
Tras los atentados del 11 de septiembre, el Parlamento promulgó una serie de leyes para proteger la seguridad nacional. El Tribunal Federal tiene jurisdicción exclusiva para decidir sobre muchas cuestiones que surgen en el marco de esas leyes relacionadas con la seguridad nacional.
Las apelaciones se interponen desde el Tribunal Federal ante el Tribunal Federal de Apelaciones.
El Tribunal Fiscal de Canadá tiene una jurisdicción muy especializada. Conoce de las disputas sobre impuestos federales, principalmente en virtud de la Ley del Impuesto sobre la Renta federal , entre los contribuyentes y el gobierno federal. Además, para la mayoría de las personas que viven en Canadá, el Tribunal Fiscal tiene la facultad de conocer de las apelaciones en virtud de la Ley del Impuesto sobre la Renta . El Tribunal Fiscal tiene la jurisdicción para conocer de las apelaciones en virtud de diversas leyes. Sin embargo, como tribunal federal, carece de la facultad de tratar las disputas relacionadas con los impuestos provinciales sobre la renta y los impuestos provinciales sobre las ventas, y no tiene jurisdicción para conceder ningún tipo de alivio cuando un contribuyente desee demandar a la Agencia Tributaria de Canadá por daños y perjuicios. Por último, los poderes del Tribunal Fiscal también están limitados por las leyes que imponen el impuesto en disputa. El Tribunal Fiscal no está facultado para tomar decisiones sobre la base de que producirán un resultado justo. Más bien, el Tribunal Fiscal solo puede tomar decisiones basadas en su interpretación de la legislación.
El primer tribunal federal fue el Tribunal de Hacienda de Canadá, creado en 1875 al mismo tiempo que la Corte Suprema de Canadá. [15] El Tribunal de Hacienda era un tribunal de primera instancia, con jurisdicción limitada sobre acciones civiles interpuestas contra el gobierno federal, disputas fiscales bajo leyes fiscales federales, asuntos de almirantazgo, compensación por expropiación de propiedad privada por parte de la Corona federal, negligencia de servidores públicos federales y propiedad intelectual, incluidas patentes y derechos de autor. [47] [48] El nombre del tribunal proviene del Tribunal de Hacienda de Inglaterra , que tenía una jurisdicción similar sobre disputas fiscales. Al principio, no había jueces separados para el Tribunal de Hacienda. Los jueces de la Corte Suprema de Canadá también fueron designados para el Tribunal de Hacienda. Los jueces individuales de la Corte Suprema actuarían como jueces del Tribunal de Hacienda, con una apelación ante la Corte Suprema. El Tribunal de Hacienda no tenía jurisdicción para revisar las acciones de las agencias administrativas federales; esta función era cumplida por los tribunales superiores provinciales de primera instancia. [47]
En 1971, el Parlamento aprobó la Ley del Tribunal Federal [49], que abolió el Tribunal de Hacienda y creó un nuevo tribunal, el Tribunal Federal de Canadá. [47] La jurisdicción del Tribunal Federal era significativamente mayor que la del Tribunal de Hacienda, ya que recibió el poder de revisar las decisiones de los funcionarios y tribunales administrativos federales. [47] Ese tribunal tenía dos divisiones: la División de Primera Instancia del Tribunal Federal y la División de Apelaciones del Tribunal Federal. Aunque las dos divisiones tenían funciones diferentes, todas formaban parte de un solo tribunal.
El Tribunal de Hacienda y luego el Tribunal Federal inicialmente tenían jurisdicción exclusiva sobre las reclamaciones contra el gobierno federal, pero esta jurisdicción se hizo concurrente con la de los tribunales superiores provinciales mediante enmiendas a la Ley de Tribunales Federales en 1990. [47]
En 2003, el Parlamento aprobó una ley que dividió el Tribunal Federal en dos tribunales. [47] La División de Primera Instancia del Tribunal Federal se convirtió en el Tribunal Federal de Canadá, mientras que la División de Apelaciones del Tribunal Federal se convirtió en el Tribunal Federal de Apelaciones. La jurisdicción de los dos nuevos tribunales es esencialmente la misma que la de las antiguas divisiones correspondientes del Tribunal Federal.
Aunque se puede decir que los tribunales federales tienen el mismo prestigio que los tribunales superiores de las provincias y territorios, carecen de la "jurisdicción inherente" (que se explicará más adelante) que poseen tribunales superiores como el Tribunal Superior de Justicia de Ontario.
Los tribunales militares en Canadá incluyen la audiencia de juicio sumario, el tribunal marcial (incluido el tribunal marcial general y el tribunal marcial permanente) y el Tribunal de Apelaciones de Tribunales Marciales de Canadá.
Los juicios sumarios son audiencias ad hoc que se utilizan para resolver delitos menores cometidos en el servicio. El oficial que preside el juicio tiene poca formación jurídica formal y, por lo general, es el oficial al mando del miembro del servicio . En este sentido, estas audiencias son similares a los antiguos tribunales de magistrados legos.
Los tribunales marciales son conducidos y presididos por personal militar y existen para el procesamiento de personal militar, así como de personal civil que acompaña al personal militar, acusado de violar el Código de Disciplina del Servicio , que se encuentra en la Ley de Defensa Nacional [50] y constituye un código completo de derecho militar aplicable a las personas bajo jurisdicción militar.
Las decisiones de los tribunales militares pueden ser apeladas ante el Tribunal de Apelación de los Tribunales Militares de Canadá, que, en cambio, existe fuera del ámbito militar y está integrado por jueces civiles. Este tribunal de apelación es el sucesor de la Junta de Apelación de los Tribunales Militares, creada en 1950, presidida por jueces y abogados civiles, y fue el primer órgano de decisión civil con autoridad para revisar las decisiones de un tribunal militar. El Tribunal de Apelación de los Tribunales Militares está integrado por jueces civiles del Tribunal Federal, el Tribunal Federal de Apelaciones y los tribunales superiores de las provincias.
En Canadá, estos tribunales son órganos de decisión cuasijudiciales, lo que significa que escuchan pruebas y emiten fallos como los tribunales, pero no están necesariamente presididos por jueces. En cambio, los árbitros pueden ser expertos en la materia tratada por el tribunal (por ejemplo, derecho laboral , derecho de los derechos humanos , derecho de inmigración , derecho de la energía , derecho de compensación de los trabajadores , derecho de licencias de bebidas alcohólicas, etc.). Los árbitros escuchan los argumentos y reciben pruebas de las partes antes de tomar una decisión.
Las funciones adjudicativas que pueden otorgarse a los tribunales administrativos designados a nivel provincial están limitadas por la sección 96 de la Ley Constitucional de 1867, ya que esta sección se violará cuando una función adjudicativa sea el único o central aspecto de un tribunal, y cuando ese poder se ajuste en términos generales a uno que era ejercido por los tribunales superiores en el momento de la Confederación. [51] [52] Esto no ha afectado significativamente la capacidad de los gobiernos provinciales para establecer tribunales administrativos expertos, y ha habido pocos desafíos de este tipo a los poderes de los tribunales administrativos. [52]
Dependiendo de la legislación que lo habilita, las decisiones de un tribunal pueden ser revisadas por un tribunal a través de una apelación o un proceso llamado revisión judicial . El tribunal revisor puede estar obligado a mostrar cierta deferencia hacia el tribunal si este posee alguna experiencia o conocimiento altamente especializado que el tribunal no tiene. El grado de deferencia también dependerá de factores tales como la redacción específica de la legislación que crea el tribunal. Los tribunales cuya legislación habilitante contiene una cláusula privativa tienen derecho a un alto grado de deferencia, aunque una decisión reciente de la Corte Suprema de Canadá [53] posiblemente haya reducido ese grado de deferencia.
Los tribunales que tienen la facultad de decidir sobre cuestiones de derecho pueden tomar en consideración la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , que forma parte de la Constitución de Canadá. La medida en que los tribunales pueden utilizar la Carta en sus decisiones es una fuente de debate jurídico permanente.
Comparecer ante algunos tribunales administrativos puede parecer como comparecer ante un tribunal, pero el procedimiento del tribunal es relativamente menos formal que el de un tribunal y, lo que es más importante, las reglas de prueba no se observan tan estrictamente, de modo que algunas pruebas que serían inadmisibles en una audiencia judicial pueden admitirse en una audiencia del tribunal, si son relevantes para el procedimiento. Si bien las pruebas relevantes son admisibles, las pruebas que el adjudicador determine que tienen una confiabilidad cuestionable, o que son cuestionables por algún otro motivo, es muy probable que tengan poco o ningún peso.
Al igual que en el caso de los tribunales, los abogados suelen presentarse ante ellos como representantes de sus clientes. No es necesario que una persona tenga un abogado para comparecer ante un tribunal administrativo. De hecho, muchos de estos tribunales están diseñados específicamente para ser más representativos de los litigantes no representados que los tribunales. Algunos tribunales forman parte de un sistema integral de resolución de disputas, que puede hacer hincapié en la mediación en lugar del litigio. Por ejemplo, las comisiones provinciales de derechos humanos recurren habitualmente a la mediación para resolver muchas denuncias de derechos humanos sin necesidad de una audiencia.
Lo que todos los tribunales tienen en común es que son creados por ley, sus árbitros suelen ser designados por el gobierno y se centran en áreas muy particulares y especializadas del derecho. Debido a que algunos temas (por ejemplo, la inmigración) son de jurisdicción federal mientras que otros (por ejemplo, las licencias para la venta de bebidas alcohólicas y la compensación de los trabajadores) son de jurisdicción provincial, algunos tribunales son creados por ley federal mientras que otros son creados por ley provincial. Existen tribunales tanto federales como provinciales para algunos temas, como el trabajo sindicalizado y los derechos humanos.
El principio de stare decisis no se aplica a los tribunales. En otras palabras, el juez de un tribunal podría legalmente tomar una decisión que difiera de una decisión anterior, sobre el mismo tema y las mismas cuestiones, emitida por el tribunal más alto del país. Como un tribunal no está sujeto a precedentes legales, establecidos por él mismo o por un tribunal de revisión, un tribunal no es un tribunal aunque desempeñe una importante función decisoria y contribuya al desarrollo del derecho como lo haría un tribunal.
Aunque el stare decisis no se aplica a los tribunales, sus adjudicadores probablemente considerarán que una decisión judicial anterior sobre un tema similar es muy persuasiva y probablemente seguirán a los tribunales para asegurar la coherencia de la ley y evitar la vergüenza de que los tribunales revoquen sus decisiones. [ cita requerida ] Lo mismo suele ser cierto para las decisiones pasadas del tribunal.
Entre los tribunales federales, hay un pequeño grupo de tribunales cuyas decisiones deben ser apeladas directamente ante el Tribunal Federal de Apelaciones en lugar de ante la División de Primera Instancia del Tribunal Federal. Estos llamados "supertribunales" están enumerados en el inciso 28(1) de la Ley de Tribunales Federales [54] y algunos ejemplos incluyen la Junta Nacional de Energía, el Tribunal Canadiense de Comercio Internacional, el Tribunal de Competencia, la Junta de Relaciones Industriales de Canadá ( es decir , la junta federal de trabajo), la Junta de Derechos de Autor y la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC).
El poder judicial es una rama separada e independiente del gobierno con rango constitucional. La independencia judicial es un principio constitucional y es necesaria para proteger el estado de derecho . [55]
El principio constitucional de independencia judicial está protegido para los jueces de los tribunales superiores provinciales por las secciones 96 a 100 de la Ley constitucional de 1867, que garantiza la permanencia y los salarios judiciales. [55] También está protegido constitucionalmente para los jueces que entienden en asuntos penales por la sección 11(d) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Sin embargo, la Corte Suprema de Canadá ha sostenido que el principio de independencia judicial es un componente estructural fundacional de la Constitución de Canadá y se aplica a todos los jueces y tribunales, sin una garantía escrita expresa de independencia judicial. La Corte Suprema se basó en parte en el preámbulo de la Ley constitucional de 1867 en su decisión sobre este punto. [56] [55]
La independencia judicial tiene dos aspectos: la autonomía e independencia de los jueces respecto de otros poderes del gobierno, y la inmunidad frente a las consecuencias jurídicas de las acciones adoptadas en el ejercicio de las funciones judiciales. [55]
En el caso de la remuneración de los jueces del Tribunal Provincial , la mayoría de la Corte Suprema de Canadá sostuvo que la Constitución de Canadá incluye un principio constitucional no escrito de independencia judicial, reconocido en el preámbulo de la Ley constitucional de 1867. [56] [57]
La cuestión en juego era si las medidas de las legislaturas provinciales para reducir los salarios de los jueces de los tribunales provinciales eran constitucionalmente válidas. [57] La mayoría sostuvo que las provincias están constitucionalmente obligadas a establecer comisiones de compensación judicial. [57] El efecto de esta decisión fue que la Constitución exige que los salarios de los jueces de los tribunales provinciales estén protegidos de alguna manera, pero esta protección no necesita ser idéntica a la de los tribunales superiores. [57]
En otra decisión de la Corte Suprema en el caso de la Asociación de Jueces de la Corte Provincial de Nuevo Brunswick contra Nuevo Brunswick (Ministro de Justicia) se aclaró que las recomendaciones de la comisión de revisión salarial no son vinculantes y que las desviaciones de las recomendaciones consultivas pueden justificarse siempre que se proporcionen razones "racionales". [58] [57] Después de la decisión anterior de 1997, algunas comisiones de compensación judicial recomendaron aumentos sustanciales de los salarios, y no todas esas recomendaciones fueron aceptadas por los gobiernos. [59] Un tribunal unánime expresó el deseo de evitar más disputas aclarando el papel del proceso de la comisión. [60] [59]
Se sostuvo que el derecho a la independencia judicial se extendía así a los jueces de los tribunales provinciales en las siguientes características fundamentales: [61]
Además, hay dos dimensiones de la independencia judicial: [62]
La relación entre estos dos aspectos de la independencia judicial es que un juez individual puede disfrutar de las condiciones esenciales de la independencia judicial, pero si el tribunal que preside el juez no es independiente de las demás ramas del gobierno en lo que es esencial para su función, no se puede decir que el juez sea un tribunal independiente.
Respecto de su aplicabilidad a la protección de la seguridad financiera de los salarios de los jueces, se enunciaron los siguientes principios: [63]
Los tribunales superiores de las provincias y territorios son tribunales de jurisdicción inherente , lo que significa que la jurisdicción de los tribunales superiores es más que la que se otorga por ley. Siguiendo los principios del derecho consuetudinario inglés, dado que los tribunales superiores derivan su autoridad de la Constitución, pueden conocer de cualquier asunto a menos que exista una ley federal o provincial que diga lo contrario o que otorgue jurisdicción exclusiva a algún otro tribunal o juzgado. La doctrina de la jurisdicción inherente otorga a los tribunales superiores mayor libertad que los tribunales estatutarios para ser flexibles y creativos en la entrega de recursos y reparaciones legales.
La Corte Suprema de Canadá , los tribunales federales, los diversos tribunales de apelación de las provincias y territorios y los numerosos tribunales provinciales de nivel inferior son tribunales estatutarios cuyo poder de toma de decisiones es otorgado por el parlamento federal o una legislatura provincial.
La palabra "legal" se refiere al hecho de que los poderes de estos tribunales se derivan de una ley y están definidos y limitados por los términos de la ley. Un tribunal legal no puede juzgar casos en áreas del derecho que no estén mencionadas o sugeridas en la ley. En este sentido, los tribunales legales son similares a los órganos decisorios no judiciales, como los tribunales administrativos, las juntas y las comisiones, que se crean y se les otorga un poder limitado por ley. La implicación práctica de esto es que un tribunal legal no puede proporcionar un tipo de recurso o reparación legal que no esté expresa o implícitamente mencionado en su ley habilitante o habilitante.
Los jueces de Canadá son designados por el gobierno federal, los gobiernos provinciales o los gobiernos territoriales, según el tribunal. Los jueces de la Corte Suprema de Canadá, los tribunales federales y los tribunales superiores de apelación y de primera instancia provinciales y territoriales son designados por el Gobernador General de Canadá , que actúa siguiendo el consejo del Gabinete federal . [64] Los nombramientos judiciales para los tribunales provinciales de jurisdicción estatutaria son realizados por los gobiernos provinciales.
Los salarios de los tribunales superiores provinciales son fijados por el Parlamento en virtud del artículo 100 de la Ley Constitucional de 1867 y pagados por el gobierno federal. Desde la Referencia a los Jueces Provinciales , [56] los salarios de todos los jueces designados por el gobierno federal se basan en recomendaciones de la Comisión de Compensación y Beneficios Judiciales . Cada provincia establece comisiones similares para recomendar los salarios de los jueces designados por las provincias, a quienes pagan los gobiernos provinciales.
Los jueces designados a nivel federal pueden ejercer su cargo hasta los 75 años. En algunos tribunales provinciales y territoriales, pero no en todos, los jueces designados tienen mandato hasta los 70 años.
En virtud del artículo 99 de la Ley constitucional de 1867, los jueces de los tribunales superiores de las provincias permanecerán en sus cargos "mientras observen buena conducta, pero podrán ser destituidos por el Gobernador General mediante un discurso ante el Senado y la Cámara de los Comunes". [65] Para proteger el principio de independencia judicial, el Parlamento ha delegado por ley la autoridad para investigar las denuncias contra los jueces y recomendar su destitución al Consejo Judicial Canadiense . [66] El Consejo está integrado por el Presidente de la Corte Suprema de Canadá y el presidente y los presidentes asociados de cada tribunal superior provincial y territorial. [67]
La Ley de Jueces Federales describe los motivos justificables para destituir de su cargo a un juez designado por el gobierno federal y permite que cualquier persona, incluidos los miembros del público, presente ante el Consejo quejas contra dichos jueces. [68] El Ministro de Justicia federal o el Procurador General de una provincia también pueden solicitar que el Consejo establezca un panel de audiencia para considerar si un juez de un tribunal superior debe ser destituido. [69]
Los jueces sólo pueden ser destituidos de su cargo por razones específicas, como enfermedad o mala conducta, y sólo cuando su permanencia en el cargo socavaría la confianza pública en la imparcialidad, integridad o independencia del juez lo suficiente como para que éste sea incapaz de desempeñar su función. [68]
El Consejo presenta informes sobre el resultado de las quejas y recomendaciones sobre la destitución al Ministro de Justicia federal. [70] Para destituir a un juez de su cargo, la Cámara de los Comunes y el Senado deben aprobar una resolución. [65]
Ningún juez de tribunal superior ha sido destituido de su cargo en virtud del artículo 99 de la Ley Constitucional de 1867 , aunque en varias ocasiones los jueces han dimitido cuando parecía probable que el Senado y la Cámara de los Comunes aprobarían una resolución solicitando su destitución. [55]
Las reglas para los jueces provinciales y territoriales son similares, pero pueden ser destituidos en virtud de la autoridad legal de la provincia o territorio pertinente. [71]
El inglés y el francés son idiomas oficiales del gobierno federal de Canadá . Cualquiera de los dos idiomas oficiales puede ser utilizado por cualquier persona o en cualquier alegato o proceso ante o emitido por cualquier tribunal establecido por el Parlamento en virtud de la Ley constitucional de 1867. [ 72] [73] Esta garantía constitucional se aplica a la Corte Suprema de Canadá, el Tribunal Federal de Apelaciones, el Tribunal Federal, el Tribunal Fiscal de Canadá y el Tribunal de Apelaciones de la Corte Marcial. El Parlamento ha ampliado esa garantía constitucional para asegurar que los tribunales federales sean institucionalmente bilingües. [74]
El derecho a utilizar cualquiera de los dos idiomas en los tribunales provinciales y territoriales varía. La Constitución garantiza el derecho a utilizar tanto el francés como el inglés en los tribunales de Quebec, [72] Manitoba, [75] y Nuevo Brunswick. [76] Existe un derecho legal a utilizar tanto el inglés como el francés en los tribunales de Ontario, [77] los Territorios del Noroeste, [78] Nunavut, [79] Saskatchewan, [80] y Yukón. [81] Existe un derecho limitado a utilizar el francés en los alegatos orales en los tribunales de Alberta. [82]
En los Territorios del Noroeste [78] y Nunavut [79] también existe el derecho legal a utilizar las lenguas aborígenes oficiales en los tribunales.
Además, en todos los procesos penales en virtud del Código Penal federal , todo acusado tiene derecho a ser juzgado en el idioma oficial de su elección, ya sea inglés o francés. Se trata de un derecho más amplio que el derecho a utilizar su propio idioma. Significa que el juez, el fiscal y los secretarios judiciales también utilizan ese idioma en los procedimientos judiciales. [83] Como resultado, todos los tribunales de jurisdicción penal de Canadá, ya sean federales, provinciales o territoriales, deben tener la capacidad institucional para realizar juicios en cualquiera de los dos idiomas.
De conformidad con el artículo 14 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , una parte o un testigo en un procedimiento que no comprenda o no hable el idioma en que se lleva a cabo el procedimiento o que sea sordo tiene derecho a la asistencia de un intérprete.
Las costumbres judiciales se basan en gran medida en la tradición británica, con algunas modificaciones.
Históricamente, se decía que la Corona era la fuente de justicia, y que el rey impartía justicia personalmente, un concepto que sobrevive en la frase "el Rey en el banquillo". [85] Como resultado, en algunas salas de audiencias puede haber símbolos de la Corona, como una imagen del monarca o las armas reales de Canadá , mientras que algunas salas de audiencias pueden mostrar las armas provinciales o un escudo judicial dedicado. [86] En los tribunales de Columbia Británica, así como en el Tribunal Supremo de Terranova y Labrador y algunos tribunales de Ontario, se muestra el escudo de armas real del Reino Unido por razones de tradición. [87] [86] Muchos tribunales muestran banderas canadienses y provinciales.
En los tribunales superiores, los abogados visten túnicas negras, chalecos negros y cintas blancas en el cuello, como los abogados del Reino Unido, pero no llevan peluca. La vestimenta formal es apropiada cuando se comparecen ante jueces de tribunales superiores que se reúnen en sus despachos y ante jueces de tribunales provinciales o territoriales o jueces de paz . [ cita requerida ]
Los jueces visten togas similares a las de los abogados. Los jueces de algunos tribunales adornan sus togas con fajas de colores. Por ejemplo, las togas de los jueces del Tribunal Federal están adornadas con una faja dorada, y las togas de los jueces del Tribunal Fiscal de Canadá con una faja morada. [ cita requerida ]
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
{{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)