El Tribunal de Cancillería del Condado Palatino de Durham y Sadberge era un tribunal de cancillería que ejercía jurisdicción dentro del Condado Palatino de Durham (incluido el wapentake de Sadberge ) hasta que se fusionó con el Tribunal Superior en 1972.
Incluso antes de la conquista normanda, los obispos de Durham parecen haber reclamado derechos y jurisdicción del palatinado o cuasipalatinado. Esta franquicia prescriptiva fue confirmada por los estatutos de Guillermo el Conquistador , Guillermo Rufus , Enrique I y Enrique II. [1] Durante el reinado de Eduardo I, Anthony Bek , el entonces obispo fue convocado a comparecer ante los jueces del rey en virtud del Estatuto de Quo Warranto ( 18 Edw. 1 ) [2] para mostrar cómo ejercía su derecho al voto y sobre su Al negarse a comparecer, su derecho fue confiscado en manos del rey en nombre de la angustia. El obispo apeló al rey y a su consejo en el Parlamento, quienes sostuvieron que tenía derecho a jura regalia entre Tyne y Tees, y en Norhamshire y Bedlington. En 1836, la jura regalia del obispo de Durham fue transferida a la Corona mediante la Ley de Durham (Condado Palatino) de 1836 ( 6 y 7 Will. 4. c. 19). [a] El último que sobrevivió fue el Tribunal de Cancillería del Condado Palatino de Durham, siendo asimilado el ejercicio de la jurisdicción al del Tribunal Superior de Justicia por la Ley del Tribunal Palatino de Durham de 1889 ( 52 y 53 Vict. c. 47) [3]
La jurisdicción del tribunal era ilimitada en cantidad, pero limitada en área al condado palatino que, a partir de 1909, ciertamente incluía la totalidad de lo que entonces era el condado de Durham y posiblemente otros distritos. [4] La Ley de Durham (Condado Palatino) de 1836 ( 6 y 7 Will. 4. c. 19), definió "condado de Durham" como "incluidas las partes separadas de Craikshire , Bedlingtonshire , Norhamshire , Allertonshire e Islandshire , y todas otros lugares hasta ahora dentro de la jurisdicción del Obispo de Durham , en derecho de dicho condado palatino." En 1909 no se había decidido cuál sería el efecto sobre esto de la promulgación de la Ley de Condados (Partes Separadas) de 1844 ( 7 y 8 Vict. c. 61), anexando partes separadas de los condados al condado del que formaban parte durante los fines de las elecciones parlamentarias. La primera edición de las Leyes de Inglaterra de Halsbury, sin embargo, sugirió que una ley de esta naturaleza no afectaría la jura regalia sin una promulgación expresa. La Ley del Tribunal Palatino de Durham de 1889 ( 52 y 53 Vict. c. 47) no definió el área sobre la cual el tribunal tenía jurisdicción. [5]
La jurisdicción aparte del estatuto era la antigua jurisdicción del Tribunal Superior de Cancillería dentro del condado palatino. Se trataba de una jurisdicción in personam sobre la persona dentro del área de jurisdicción, que se extendía, en efecto, a la propiedad dondequiera que estuviera situada, [6] pero ejecutable sólo, aparte de la ley, contra la persona y no contra la propiedad. Esta competencia se complementó con estatutos que permitían ejecutar las órdenes del Tribunal Palatino convirtiéndolas en órdenes del Tribunal Superior de Justicia , [7] facultando al tribunal para ocuparse de los bienes de los niños y otras personas discapacitadas, la administración de bienes, [8] [b] otorgándole la jurisdicción sumaria del Tribunal Superior, [10] [c] y la jurisdicción del Tribunal Superior [12] en virtud de las Leyes de Fideicomisos Caritativos de 1853 a 1869, [13] y también la jurisdicción [14] en virtud de las Leyes de partición de 1868 [15] y 1876, [16] la Ley de propiedades colonizadas de 1877 ( 40 y 41 Vict. c. 18), la Ley de transferencia de 1881 ( 44 y 45 Vict. c. 41) y las Leyes de tierras colonizadas 1882 [17] y 1884. [18] También había jurisdicción bajo la sección 46 de la Ley de Fideicomisario de 1893 ( 56 y 57 Vict. c. 53), y la sección 2 de la Ley de Fideicomisario Judicial de 1896 ( 59 y 60 Vict. c. 35). La competencia era concurrente con la del Tribunal Superior de Justicia. [19] [20]
Transferencia de jurisdicción
Nada de lo contenido en la sección 1 de la Ley de Durham (Condado Palatino) de 1836 perjudicó o afectó la jurisdicción de este tribunal. [21]
El Canciller del Condado Palatino de Durham fue el único juez del tribunal. Fue nombrado mediante orden judicial según el manual de signos reales . [22] [23]
El Canciller tenía un poder prescriptivo para regular el procedimiento de su tribunal, y además, con el consentimiento del Lord Canciller , poder para adaptar y modificar las Reglas de la Corte Suprema al Tribunal Palatino. [24] El Canciller tenía competencia para conocer de cuestiones interlocutorias fuera de su jurisdicción. [25] En el caso de cualquier persona que haya comparecido, haya entrado o se haya sometido de otro modo a la jurisdicción del tribunal, el Canciller podría, previa solicitud especial, emitir una orden para notificarle el proceso fuera de la jurisdicción. [26] La entrega de citaciones a testigos fuera de la jurisdicción era válida. [27] [28]
Normas
(A) Las "Órdenes que debían observarse en la Cancillería de Durham" eran Órdenes Generales del 8 de octubre de 1596 (38 Eliz 1). (B) "Órdenes para una mejor expedición y procedimientos más perfectos y exactos en los pleitos en la Cancillería de Durham" eran Órdenes Generales fechadas en 1610, firmadas por W Duresme y Richard Hutton, y realizadas en la Cancillería de Durham "Fra. Goodrick, Canc". (C) Las "Órdenes reactivadas y establecidas en el Tribunal de Cancillería de Durham, en audiencia pública" eran Órdenes Generales fechadas el 29 de agosto de 1676 (28 Car 2) y firmadas por Jo Otway. (D) "Las Órdenes relativas a la Práctica no, o sólo algunas de ellas, en las Tablas anteriores, pero ordenadas por el Tribunal para ser observadas" eran Órdenes Generales de 22 de octubre de 1684 (36 Car 2). [29]
El Canciller dictó órdenes y reglas generales del Tribunal de Cancillería de Durham el 15 de junio de 1853. También emitió una orden nombrando a George Walker para imprimir y publicar estas Reglas y Órdenes, tras lo cual Walker las imprimió y publicó. [30]
Las Reglas de la Cancillería de Durham de 1889 fueron dictadas por el Canciller el 1 de febrero de 1889 y fueron modificadas por reglas dictadas el 6 de julio de 1889. El Canciller también dictó una orden sobre las costas judiciales y otra sobre las costas del abogado el 1 de febrero de 1889. Estas normas, adaptadas del Reglamento de la Corte Suprema, fueron impresas y puestas a la venta. Se hicieron bajo el poder prescriptivo del Canciller, y no bajo los poderes conferidos por la sección 1 de la Ley del Tribunal Palatino de Durham de 1889. [31]
En 1952, un grupo de trabajo del Comité de Práctica y Procedimiento de la Corte Suprema acusó a las Reglas de la Cancillería de Durham de 1889 de ser arcaicas y difíciles, si no imposibles, de obtener para los profesionales para su uso en sus propias oficinas. [32]
Apelar
Hubo un recurso de apelación ante el Tribunal de Apelación y de allí ante la Cámara de los Lores . [33]
Hasta al menos 1909, [34] hubo un Fiscal General , un Procurador General , un abogado de transferencia y un secretario del tribunal, que era nombrado por el Canciller y ejercía las funciones de Magistrado de la Corte Suprema (División de Cancillería [35] y Oficina de Impuestos) [36] y de un Registrador de la Cancillería, etc. También tenía la custodia de documentos, etc. [37] Hubo una apelación del Registrador al Canciller. [38]
visitante
El cargo de cursitor de la cancillería en el palatino de Durham fue abolido por la sección 1 de la Ley de la Cancillería de Durham de 1869 (32 y 33 Vict c 84), que transfirió las funciones de ese cargo al secretario del tribunal.
El tribunal estaba regulado, en particular, por la Ley del Tribunal Palatino de Durham de 1889 (52 y 53 Vict c 47). Esa ley fue derogada por el artículo 56 y el anexo 11 de la Ley de tribunales de 1971 .
Pruebas de derecho extranjero.
Véanse las secciones 4(2) y 4(4)(a) y (b) de la Ley de pruebas civiles de 1972.
Ejecución recíproca de sentencias extranjeras
Véase el artículo 2(1)(a) de la Convención establecido en el Anexo a la Orden de Ejecución Recíproca de Sentencias Extranjeras (Israel) de 1971 (SI 1971/1039).
Véase el artículo 2(1)(a) de la Convención establecido en el Anexo para la ejecución recíproca de sentencias extranjeras (Países Bajos) Orden de 1969 (SI 1969/1063).
Véase el artículo 2(1)(a) de la Convención establecido en el Anexo para la ejecución recíproca de sentencias extranjeras (Noruega) Orden de 1962 (SI 1962/636).
Facultad para autorizar al arrendador superior a ingresar y ejecutar obras
Consulte la sección 30 (3) de Vivienda, Urbanismo, etc. Ley de 1919 .
Facultad del tribunal para autorizar el examen de obras en locales no aptos o para mejora
Véase el artículo 164 (3) de la Ley de Vivienda de 1957.
Ley de cargas territoriales de 1925
Véase el artículo 20(2) de esa ley.
La Ley de Tribunales de 1971 establece: "El día señalado... el Tribunal de Cancillería del Condado Palatino de Durham y Sadberge... se fusionará con el Tribunal Superior . En consecuencia, a partir de ese día no habrá jurisdicción, ya sea conferida por ley o de otra manera, podría ser ejercido, o puede ser ejercido ahora, por los Tribunales Palatinos como tales." [39] El Tribunal de Cancillería del Condado Palatino de Durham y Sadberge fue abolido tras su fusión con el Tribunal Superior. [40]
Las disposiciones transitorias figuraban en la Parte I del Anexo 5 de la Ley de Tribunales de 1971 .
Cualquier cargo judicial o de otro tipo en el Tribunal de Cancillería del Condado Palatino de Durham y Sadberge fue abolido por el artículo 44 (1) (b) de la Ley de Tribunales de 1971 .
El artículo 44(2) confirió la facultad de dictar reglamentos que prevean la compensación de las personas que sufrieron pérdida de empleo o pérdida o disminución de emolumentos atribuibles al efecto del artículo 44(1)(b) o a la fusión del Tribunal de Justicia Cancillería del Condado Palatino de Durham y Sadberge.