La personalidad es el conjunto de patrones conductuales , cognitivos y emocionales interrelacionados que conforman la adaptación única de una persona a la vida. [1] Estos patrones interrelacionados son relativamente estables, pero pueden cambiar a lo largo de largos períodos de tiempo. [2] [3]
Aunque no existe una definición consensuada de personalidad, la mayoría de las teorías se centran en la motivación y las interacciones psicológicas con el entorno. [4] Las teorías de personalidad basadas en rasgos , como las definidas por Raymond Cattell , definen la personalidad como rasgos que predicen el comportamiento de un individuo. Por otro lado, los enfoques más basados en el comportamiento definen la personalidad a través del aprendizaje y los hábitos . Sin embargo, la mayoría de las teorías consideran que la personalidad es relativamente estable. [2]
El estudio de la psicología de la personalidad, llamada psicología de la personalidad , intenta explicar las tendencias que subyacen a las diferencias en el comportamiento. Los psicólogos han adoptado muchos enfoques diferentes para el estudio de la personalidad, incluidas las teorías biológicas, cognitivas, del aprendizaje y basadas en rasgos, así como los enfoques psicodinámicos y humanísticos. Los diversos enfoques utilizados para estudiar la personalidad en la actualidad reflejan la influencia de los primeros teóricos del campo, un grupo que incluye a Sigmund Freud , Alfred Adler , Gordon Allport , Hans Eysenck , Abraham Maslow y Carl Rogers .
La personalidad se puede determinar a través de una variedad de pruebas. Debido al hecho de que la personalidad es una idea compleja, las dimensiones de la personalidad y las escalas de dichas pruebas varían y a menudo están mal definidas. Dos herramientas principales para medir la personalidad son las pruebas objetivas y las medidas proyectivas. Ejemplos de dichas pruebas son: Big Five Inventory (BFI), Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI-2), Rorschach Inkblot test , Neurotic Personality Questionnaire KON-2006 , [5] o Eysenck's Personality Questionnaire (EPQ-R). Todas estas pruebas son beneficiosas porque tienen tanto fiabilidad como validez , dos factores que hacen que una prueba sea precisa. "Cada elemento debe estar influenciado en cierto grado por el constructo de rasgo subyacente, dando lugar a un patrón de intercorrelaciones positivas siempre que todos los elementos estén orientados (redactados) en la misma dirección". [6] Una herramienta de medición reciente, pero no muy conocida, que utilizan los psicólogos es el 16PF . Mide la personalidad basándose en la teoría de la personalidad de 16 factores de Cattell. Los psicólogos también lo utilizan como herramienta de medición clínica para diagnosticar trastornos psiquiátricos y ayudar con el pronóstico y la planificación de la terapia. [7]
La personalidad se suele dividir en factores o dimensiones, extraídos estadísticamente de cuestionarios amplios mediante análisis factorial . Cuando se vuelve a dividir en dos dimensiones, a menudo se utilizan las dimensiones de introversión-extroversión y neuroticismo (emocionalmente inestable-estable), como propuso por primera vez Eysenck en la década de 1960. [8]
Muchos análisis factoriales han encontrado lo que se denomina los Cinco Grandes , que son la apertura a la experiencia , la escrupulosidad , la extraversión , la amabilidad y el neuroticismo (o estabilidad emocional), conocidos como "OCÉANO". Estos componentes son generalmente estables a lo largo del tiempo, y aproximadamente la mitad de la varianza parece ser atribuible a la genética de una persona en lugar de a los efectos de su entorno. [9] [10] Estos cinco factores se componen de dos aspectos cada uno, así como de muchas facetas (por ejemplo, la apertura se divide en experiencia e intelecto, que a su vez se dividen en facetas como la fantasía y las ideas). [11] Estos cinco factores también muestran correlaciones entre sí que sugieren meta-rasgos de orden superior (por ejemplo, el factor beta, que combina la apertura y la extraversión para formar un meta-rasgo asociado con la exploración mental y física). [12] Hay varios marcos de personalidad que reconocen los cinco grandes factores y hay miles de medidas de personalidad que se pueden utilizar para medir facetas específicas, así como rasgos generales. [13]
Algunas investigaciones han investigado si la relación entre la felicidad y la extroversión observada en los adultos también se puede observar en los niños. Las implicaciones de estos hallazgos pueden ayudar a identificar a los niños que tienen más probabilidades de experimentar episodios de depresión y desarrollar tipos de tratamiento a los que es probable que respondan dichos niños. Tanto en niños como en adultos, las investigaciones muestran que la genética, a diferencia de los factores ambientales, ejerce una mayor influencia en los niveles de felicidad. La personalidad no es estable a lo largo de la vida, pero cambia mucho más rápidamente durante la infancia, por lo que los constructos de personalidad en los niños se denominan temperamento. El temperamento se considera el precursor de la personalidad. [14]
Otro hallazgo interesante ha sido el vínculo encontrado entre actuar de forma extrovertida y el afecto positivo. Las conductas extrovertidas incluyen actuar de forma comunicativa, asertiva, aventurera y extrovertida. Para los fines de este estudio, el afecto positivo se define como experiencias de emociones felices y agradables. [15] Este estudio investigó los efectos de actuar de una manera que es contraria a la naturaleza disposicional de una persona. En otras palabras, el estudio se centró en los beneficios y desventajas de los introvertidos (personas tímidas, socialmente inhibidas y no agresivas) que actúan de forma extrovertida, y de los extrovertidos que actúan de forma introvertida. Después de actuar de forma extrovertida, la experiencia de afecto positivo de los introvertidos aumentó [15] , mientras que los extrovertidos parecieron experimentar niveles más bajos de afecto positivo y sufrieron el fenómeno del agotamiento del ego. El agotamiento del ego , o fatiga cognitiva, es el uso de la propia energía para actuar abiertamente de una manera que es contraria a la propia disposición interna. Cuando las personas actúan de manera contraria, desvían la mayor parte, si no toda, de su energía (cognitiva) hacia la regulación de este estilo de comportamiento y actitudes extraños. Como toda la energía disponible se utiliza para mantener este comportamiento contrario, el resultado es una incapacidad de utilizar energía alguna para tomar decisiones importantes o difíciles, planificar el futuro, controlar o regular las emociones o desempeñarse eficazmente en otras tareas cognitivas. [15]
Una pregunta que se ha planteado es por qué los extrovertidos tienden a ser más felices que los introvertidos. Los dos tipos de explicaciones que intentan dar cuenta de esta diferencia son las teorías instrumentales y las teorías temperamentales. [9] La teoría instrumental sugiere que los extrovertidos terminan tomando decisiones que los colocan en situaciones más positivas y también reaccionan con más fuerza que los introvertidos a las situaciones positivas. La teoría temperamental sugiere que los extrovertidos tienen una disposición que generalmente los lleva a experimentar un mayor grado de afecto positivo. En su estudio de la extroversión, Lucas y Baird [9] no encontraron ningún apoyo estadísticamente significativo para la teoría instrumental, pero sí encontraron que los extrovertidos generalmente experimentan un mayor nivel de afecto positivo.
Se han realizado investigaciones para descubrir algunos de los mediadores responsables de la correlación entre la extroversión y la felicidad. La autoestima y la autoeficacia son dos de esos mediadores.
La autoeficacia es la creencia que uno tiene sobre la capacidad de actuar de acuerdo con los estándares personales, la capacidad de producir los resultados deseados y la sensación de tener cierta capacidad para tomar decisiones importantes en la vida. [16] Se ha descubierto que la autoeficacia está relacionada con los rasgos de personalidad de la extroversión y el bienestar subjetivo. [16]
Sin embargo, la autoeficacia media sólo parcialmente la relación entre la extraversión (y el neuroticismo) y la felicidad subjetiva. [16] Esto implica que es muy probable que existan otros factores que median la relación entre la felicidad subjetiva y los rasgos de personalidad. La autoestima puede ser otro factor similar. Los individuos con un mayor grado de confianza en sí mismos y en sus capacidades parecen tener mayores grados de bienestar subjetivo y mayores niveles de extraversión. [17]
Otras investigaciones han examinado el fenómeno del mantenimiento del estado de ánimo como otro posible mediador. El mantenimiento del estado de ánimo es la capacidad de mantener el nivel promedio de felicidad de una persona ante una situación ambigua, es decir, una situación que tiene el potencial de generar emociones positivas o negativas en diferentes individuos. Se ha descubierto que es una fuerza más fuerte en los extrovertidos. [18] Esto significa que los niveles de felicidad de los individuos extrovertidos son menos susceptibles a la influencia de los eventos externos. Este hallazgo implica que los estados de ánimo positivos de los extrovertidos duran más que los de los introvertidos. [18]
Las concepciones modernas de la personalidad, como el Inventario de temperamento y carácter, han sugerido cuatro temperamentos básicos que se cree que reflejan respuestas básicas y automáticas al peligro y la recompensa que se basan en el aprendizaje asociativo. Los cuatro temperamentos, evitación del daño , dependencia de la recompensa , búsqueda de novedad y persistencia , son en cierto modo análogos a las concepciones antiguas de los tipos de personalidad melancólico, sanguíneo, colérico y flemático, aunque los temperamentos reflejan dimensiones en lugar de categorías de distancia.
El rasgo de evitación del daño se ha asociado con una mayor reactividad en las redes de prominencia insular y amigdalina, así como con una menor unión periférica al receptor 5-HT2 y una menor concentración de GABA. La búsqueda de novedades se ha asociado con una menor actividad en las redes de prominencia insular y una mayor conectividad estriatal. La búsqueda de novedades se correlaciona con la capacidad de síntesis de dopamina en el cuerpo estriado y una menor disponibilidad de receptores automáticos en el mesencéfalo. La dependencia de la recompensa se ha vinculado con el sistema de oxitocina , observándose una mayor concentración de oxitocina plasmática, así como un mayor volumen en las regiones relacionadas con la oxitocina del hipotálamo . La persistencia se ha asociado con una mayor conectividad estriatal- mPFC , una mayor activación de los circuitos estriatal-orbitofrontal-cingulado anterior ventral, así como un aumento de los niveles de amilasa salival indicativos de un aumento del tono noradrenérgico. [19]
Se ha demostrado que los rasgos de personalidad son más maleables a las influencias ambientales de lo que los investigadores creían originalmente. [10] [20] Las diferencias de personalidad predicen la ocurrencia de experiencias de vida. [20]
Un estudio ha demostrado cómo el entorno familiar, específicamente el tipo de padres que tiene una persona, puede afectar y moldear su personalidad. El experimento de la situación extraña de Mary Ainsworth mostró cómo reaccionaban los bebés cuando su madre los dejaba solos en una habitación con un extraño. Los diferentes estilos de apego, etiquetados por Ainsworth, fueron seguro, ambivalente, evitativo y desorganizado. Los niños con apego seguro tienden a ser más confiados, sociables y tienen confianza en su vida cotidiana. Se informó que los niños desorganizados tenían niveles más altos de ansiedad, ira y conducta de riesgo. [21]
La teoría de la socialización grupal de Judith Rich Harris postula que los grupos de pares de un individuo, más que las figuras parentales, son la influencia principal de la personalidad y el comportamiento en la edad adulta. Los procesos intra e intergrupales, no las relaciones diádicas como las relaciones entre padres e hijos, son responsables de la transmisión de la cultura y de la modificación ambiental de las características de personalidad de los niños. Por lo tanto, esta teoría señala que el grupo de pares representa la influencia ambiental en la personalidad de un niño, más que el estilo parental o el entorno familiar. [22]
En el artículo de Tessuya Kawamoto Cambio de personalidad a partir de las experiencias de vida: efecto moderador de la seguridad del apego se habló de algunas pruebas de laboratorio importantes. El estudio se centró principalmente en los efectos de las experiencias de vida en el cambio de personalidad y de las experiencias de vida. Las evaluaciones sugirieron que "la acumulación de pequeñas experiencias diarias puede funcionar para el desarrollo de la personalidad de los estudiantes universitarios y que las influencias ambientales pueden variar según la susceptibilidad individual a las experiencias, como la seguridad del apego". [23]
Algunos estudios sugieren que el entorno familiar compartido entre hermanos tiene menos influencia en la personalidad que las experiencias individuales de cada hijo. Los gemelos idénticos tienen personalidades similares en gran medida porque comparten la misma composición genética, más que un entorno compartido. [24]
Recientemente se ha debatido el tema del estudio de la personalidad en una cultura diferente. Algunas personas piensan que la personalidad proviene enteramente de la cultura y, por lo tanto, no puede haber un estudio significativo en el estudio intercultural. Por otro lado, muchos creen que algunos elementos son compartidos por todas las culturas y se está haciendo un esfuerzo para demostrar la aplicabilidad intercultural de "los cinco grandes". [25]
La evaluación intercultural depende de la universalidad de los rasgos de personalidad, es decir, de si existen rasgos comunes entre los seres humanos independientemente de la cultura u otros factores. Si existe una base común de personalidad, se puede estudiar sobre la base de los rasgos humanos en lugar de dentro de ciertas culturas. Esto se puede medir comparando si las herramientas de evaluación miden constructos similares en diferentes países o culturas. Dos enfoques para investigar la personalidad son el estudio de los rasgos émicos y éticos. Los rasgos émicos son constructos exclusivos de cada cultura, que están determinados por las costumbres, los pensamientos, las creencias y las características locales. Los rasgos éticos se consideran constructos universales, que establecen rasgos que son evidentes en todas las culturas y que representan una base biológica de la personalidad humana. [26] Si los rasgos de personalidad son exclusivos de la cultura individual, entonces deberían ser evidentes diferentes rasgos en diferentes culturas. Sin embargo, la idea de que los rasgos de personalidad son universales en todas las culturas se apoya en el establecimiento del Modelo de cinco factores de la personalidad en múltiples traducciones del NEO-PI-R, que es una de las medidas de personalidad más utilizadas. [27] Al administrar el NEO-PI-R a 7.134 personas en seis idiomas, los resultados muestran un patrón similar de los mismos cinco constructos subyacentes que se encuentran en la estructura factorial estadounidense. [27]
Resultados similares se obtuvieron utilizando el Big Five Inventory (BFI), ya que se administró en 56 naciones en 28 idiomas. Los cinco factores continuaron siendo respaldados tanto conceptual como estadísticamente en las principales regiones del mundo, lo que sugiere que estos factores subyacentes son comunes en todas las culturas. [28] Hay algunas diferencias entre las culturas, pero pueden ser una consecuencia del uso de un enfoque léxico para estudiar las estructuras de la personalidad, ya que el lenguaje tiene limitaciones en la traducción y diferentes culturas tienen palabras únicas para describir emociones o situaciones. [27] Las diferencias entre culturas podrían deberse a diferencias culturales reales, pero también podrían ser consecuencia de malas traducciones, muestreo sesgado o diferencias en los estilos de respuesta entre culturas. [28] Examinar los cuestionarios de personalidad desarrollados dentro de una cultura también puede ser una evidencia útil de la universalidad de los rasgos en todas las culturas, ya que aún se pueden encontrar los mismos factores subyacentes. [29] Los resultados de varios estudios europeos y asiáticos han encontrado dimensiones superpuestas con el modelo de cinco factores, así como dimensiones adicionales exclusivas de la cultura. [29] Encontrar factores similares en distintas culturas respalda la universalidad de la estructura de los rasgos de personalidad, pero se necesita más investigación para obtener un respaldo más sólido. [27]
La cultura es un factor importante en la formación de la personalidad de las personas. Los psicólogos han descubierto que las normas, creencias y prácticas culturales moldean la manera en que las personas interactúan y se comportan con los demás, lo que puede afectar el desarrollo de la personalidad (Cheung et al., 2011).
Los estudios han identificado diferencias culturales en rasgos de personalidad como la extroversión, la amabilidad y la responsabilidad, lo que indica que la cultura influye en el desarrollo de la personalidad (Allik y McCrae, 2004). Por ejemplo, las culturas occidentales valoran el individualismo, la independencia y la asertividad, que se reflejan en rasgos de personalidad como la extroversión. En cambio, las culturas orientales valoran el colectivismo, la cooperación y la armonía social, que se reflejan en rasgos de personalidad como la amabilidad (Cheung et al., 2011).
El sentido moderno de la personalidad individual es el resultado de los cambios en la cultura que se originaron en el Renacimiento , un elemento esencial en la modernidad . En contraste, el sentido de sí mismo del europeo medieval estaba vinculado a una red de roles sociales: "el hogar , la red de parentesco , el gremio , la corporación : estos eran los bloques de construcción de la personalidad". Stephen Greenblatt observa, al relatar la recuperación (1417) y la carrera del poema de Lucrecio De rerum natura : "en el núcleo del poema se encuentran los principios clave de una comprensión moderna del mundo". [30] "Dependiendo de la familia, el individuo solo no era nada", observa Jacques Gélis. [31] "La marca característica del hombre moderno tiene dos partes: una interna, la otra externa; una que trata con su entorno, la otra con sus actitudes, valores y sentimientos". [32] En lugar de estar vinculado a una red de roles sociales, el hombre moderno está influenciado en gran medida por los factores ambientales como: "la urbanización, la educación, la comunicación de masas, la industrialización y la politización". [32]
William James (1842-1910) sostuvo que el temperamento explica gran parte de las controversias en la historia de la filosofía, al sostener que es una premisa muy influyente en los argumentos de los filósofos. A pesar de buscar sólo razones impersonales para sus conclusiones, sostuvo James, el temperamento de los filósofos influyó en su filosofía. El temperamento así concebido equivale a un sesgo. Tal sesgo, explicó James, era una consecuencia de la confianza que los filósofos depositan en su propio temperamento. James pensó que la importancia de su observación residía en la premisa de que en filosofía una medida objetiva del éxito es si la filosofía es peculiar de su filósofo o no, y si un filósofo está insatisfecho con cualquier otra forma de ver las cosas o no. [33]
James sostuvo que el temperamento puede ser la base de varias divisiones en el mundo académico, pero se centró en la filosofía en sus conferencias de 1907 sobre el pragmatismo . De hecho, la conferencia de James de 1907 elaboró una especie de teoría de los rasgos de los campos empirista y racionalista de la filosofía. Como en la mayoría de las teorías de rasgos modernas, James describe los rasgos de cada campo como distintos y opuestos, y tal vez poseídos en diferentes proporciones en un continuo, y por lo tanto caracterizan la personalidad de los filósofos de cada campo. La "composición mental" (es decir, la personalidad) de los filósofos racionalistas se describe como "de mente tierna" y "que se guía por "principios", y la de los filósofos empiristas se describe como "de mente dura" y "que se guía por "hechos". James distingue a cada uno no solo en términos de las afirmaciones filosóficas que hicieron en 1907, sino argumentando que tales afirmaciones se hacen principalmente sobre la base del temperamento. Además, dicha categorización fue sólo incidental al propósito de James de explicar su filosofía pragmática y no es exhaustiva. [33]
Según James, el temperamento de los filósofos racionalistas difería fundamentalmente del temperamento de los filósofos empiristas de su época. La tendencia de los filósofos racionalistas hacia el refinamiento y la superficialidad nunca satisfizo a un temperamento empirista. El racionalismo conduce a la creación de sistemas cerrados , y ese optimismo es considerado superficial por la mente amante de los hechos, para la cual la perfección está muy lejos. [34] El racionalismo es considerado una pretensión , y un temperamento más inclinado a la abstracción . [35]
Los empiristas , por otro lado, se aferran a los sentidos externos en lugar de a la lógica. La explicación de la identidad personal del empirista británico John Locke (1632-1704) proporciona un ejemplo de lo que James mencionó. Locke explica la identidad de una persona, es decir, la personalidad, sobre la base de una definición precisa de identidad, por la cual el significado de identidad difiere según a qué se aplique. La identidad de una persona es bastante distinta de la identidad de un hombre, una mujer o una sustancia según Locke. Locke concluye que la conciencia es personalidad porque "siempre acompaña al pensamiento, es lo que hace que cada uno sea lo que él llama yo", [36] y permanece constante en diferentes lugares en diferentes momentos.
_Spinoza_(anoniem_schilderij,_Gemeentemuseum_Den_Haag),_Bestanddeelnr_935-0843.jpg/1280px-Benedictus_(Baruch)_Spinoza_(anoniem_schilderij,_Gemeentemuseum_Den_Haag),_Bestanddeelnr_935-0843.jpg)
Los racionalistas concebían la identidad de las personas de forma diferente a los empiristas como Locke, que distinguían la identidad de sustancia, persona y vida. Según Locke, René Descartes (1596-1650) estuvo de acuerdo sólo en la medida en que no argumentó que un espíritu inmaterial es la base de la persona "por miedo a hacer que los brutos también piensen cosas". [37] Según James, Locke toleró los argumentos de que un alma estaba detrás de la conciencia de cualquier persona. Sin embargo, el sucesor de Locke, David Hume (1711-1776), y los psicólogos empíricos después de él, negaron el alma excepto como un término para describir la cohesión de las vidas internas. [33] Sin embargo, algunas investigaciones sugieren que Hume excluyó la identidad personal de su obra Investigación sobre el entendimiento humano porque pensó que su argumento era suficiente pero no convincente. [38] El propio Descartes distinguió las facultades activas y pasivas de la mente, cada una de las cuales contribuye al pensamiento y la conciencia de diferentes maneras. La facultad pasiva, argumentó Descartes, simplemente recibe, mientras que la facultad activa produce y forma ideas, pero no presupone el pensamiento y, por lo tanto, no puede estar dentro de la cosa pensante. La facultad activa no debe estar dentro de uno mismo porque las ideas se producen sin ninguna conciencia de ellas y, a veces, se producen contra la propia voluntad. [39]
El filósofo racionalista Benedictus Spinoza (1632-1677) sostuvo que las ideas son el primer elemento que constituye la mente humana, pero que sólo existen para las cosas que existen realmente. [40] En otras palabras, las ideas de cosas inexistentes no tienen sentido para Spinoza, porque una idea de una cosa inexistente no puede existir. Además, el racionalismo de Spinoza sostuvo que la mente no se conoce a sí misma, excepto en la medida en que percibe las "ideas de las modificaciones del cuerpo", al describir sus percepciones externas, o percepciones desde fuera. Por el contrario, desde dentro, sostuvo Spinoza, las percepciones conectan varias ideas de manera clara y distinta. [41] La mente no es la causa libre de sus acciones para Spinoza. [42] Spinoza equipara la voluntad con el entendimiento y explica la distinción común de estas cosas como dos cosas diferentes como un error que resulta de la incomprensión individual de la naturaleza del pensamiento. [43]
La base biológica de la personalidad es la teoría de que las estructuras anatómicas ubicadas en el cerebro contribuyen a los rasgos de personalidad. Esto se deriva de la neuropsicología , que estudia cómo la estructura del cerebro se relaciona con varios procesos y comportamientos psicológicos. Por ejemplo, en los seres humanos, los lóbulos frontales son responsables de la previsión y la anticipación, y los lóbulos occipitales son responsables del procesamiento de la información visual. Además, ciertas funciones fisiológicas como la secreción de hormonas también afectan a la personalidad. Por ejemplo, la hormona testosterona es importante para la sociabilidad, la afectividad, la agresividad y la sexualidad. [25] Además, los estudios muestran que la expresión de un rasgo de personalidad depende del volumen de la corteza cerebral con la que está asociado. [44]
La personología confiere un enfoque multidimensional, complejo y completo a la personalidad. Según Henry A. Murray , la personología es:
La rama de la psicología que se ocupa del estudio de las vidas humanas y los factores que influyen en su curso, que investiga las diferencias individuales y los tipos de personalidad... la ciencia de los hombres, tomados como unidades generales... que abarca el " psicoanálisis " ( Freud ), la " psicología analítica " ( Jung ), la " psicología individual " ( Adler ) y otros términos que representan métodos de investigación o doctrinas en lugar de reinos de conocimiento. [45]
Desde una perspectiva holística, la personología estudia la personalidad como un todo, como un sistema, pero al mismo tiempo a través de todos sus componentes, niveles y esferas. [46] [47]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)[ página necesaria ]{{citation}}: CS1 maint: location (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link)[ página necesaria ]