Los orígenes del totalitarismo , publicada en 1951, fuela primera obra importante de Hannah Arendt , donde describe y analiza el nazismo y el estalinismo como los principales movimientos políticos totalitarios de la primera mitad del siglo XX.
Los orígenes del totalitarismo [1] se publicó por primera vez en inglés en 1951. [nota 1] Una traducción al alemán se publicó en 1955 con el título Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft ("Elementos y orígenes del régimen totalitario"). Una segunda edición ampliada se publicó en 1958 y contenía dos capítulos adicionales que reemplazaban sus "Observaciones finales" originales. [2] El capítulo trece se titulaba "Ideología y terror: una nueva forma de gobierno", que había publicado por separado en 1953. [3] El capítulo catorce trataba de la Revolución húngara de 1956 , titulado "Epílogo: Reflexiones sobre la Revolución húngara". Las ediciones posteriores omitieron este capítulo, que se publicó por separado en inglés ("Imperialismo totalitario: Reflexiones sobre la Revolución húngara") [4] y en alemán ( Die ungarische Revolution und der totalitäre Imperialismus ) [5] en 1958. [6]
Al igual que muchos de los libros de Arendt, Los orígenes del totalitarismo está estructurado en tres ensayos: «Antisemitismo», «Imperialismo» y «Totalitarismo». El libro describe las diversas condiciones previas y el posterior ascenso del antisemitismo en Europa central , oriental y occidental a principios y mediados del siglo XIX; luego examina el Nuevo Imperialismo , desde 1884 hasta el comienzo de la Primera Guerra Mundial (1914-18); luego rastrea el surgimiento del racismo como ideología y su aplicación moderna como un «arma ideológica para el imperialismo», por parte de los bóers durante la Gran Marcha a principios del siglo XIX (décadas de 1830-1840). En este libro, Arendt sostiene que el totalitarismo era una "nueva forma de gobierno", que "se diferencia esencialmente de otras formas de opresión política que conocemos, como el despotismo , la tiranía y la dictadura " [7] en que aplicaba el terror para subyugar a poblaciones masivas en lugar de solo a adversarios políticos. [1] [8] Además, Arendt afirma que, debido a su ideología peculiar y al papel que se le asigna en su aparato de coerción , "el totalitarismo ha descubierto un medio de dominar y aterrorizar a los seres humanos desde dentro" [9]. Sostiene además que el judaísmo no fue el factor operativo en el Holocausto, sino simplemente un sustituto conveniente. Que el totalitarismo en Alemania era, al final, sobre terror y coherencia , no solo erradicar a los judíos. [10] [8] Un concepto clave que surgió de este libro fue la aplicación de la frase de Kant " Mal Radical ", [11] que aplicó a los hombres que crearon y llevaron a cabo tal tiranía y su descripción de sus víctimas como "gente superflua". [12] [13]
Arendt comienza el libro con un análisis del ascenso del antisemitismo en Europa, centrándose particularmente en el caso Dreyfus . [10] En particular, Arendt rastrea el movimiento social del judaísmo en Europa desde su emancipación por el edicto francés de 1792, su papel especial en el apoyo y mantenimiento del estado-nación y su fracaso en asimilarse a la sociedad de clases europea. [14] La asociación del judaísmo europeo con el estado-nación significaba que sus destinos estaban hasta cierto punto atados. Como observó Arendt, "el antisemitismo moderno creció en proporción a la decadencia del nacionalismo tradicional, y alcanzó su clímax en el momento exacto en que el sistema europeo de estados-nación y su precario equilibrio de poder se derrumbaron". [15] La Alemania nazi explotaría más tarde ese antisemitismo y atacaría al judaísmo, que fue interpretado, entre otras cosas, como un representante del estado-nación. Con ello, el nazismo buscó, entre otras razones, organizar a las masas para provocar la desintegración del sistema del Estado-nación y avanzar en el proyecto totalitario, que tenía una orientación global. [16]
Arendt analiza luego el racismo científico y su papel en el imperialismo colonialista , que se caracterizaba por una expansión territorial y económica ilimitada. [10] Esa expansión ilimitada se oponía necesariamente a sí misma y era hostil al Estado-nación territorialmente delimitado . Arendt rastrea las raíces del imperialismo moderno a la acumulación de capital excedente en los Estados-nación europeos durante el siglo XIX. Este capital requería inversiones extranjeras fuera de Europa para ser productivo y el control político tenía que expandirse al extranjero para proteger las inversiones. Luego examina el "imperialismo continental" ( pangermanismo y paneslavismo ) y el surgimiento de "movimientos" que sustituyen a los partidos políticos . Esos movimientos son hostiles al Estado y antiparlamentarios y gradualmente institucionalizan el antisemitismo y otros tipos de racismo.
Arendt concluye que, mientras que el fascismo italiano era un movimiento nacionalista autoritario , el nazismo y el estalinismo eran movimientos totalitarios que buscaban eliminar todas las restricciones al poder del movimiento. Arendt atribuye la diferencia, en parte, a una población mínima necesaria:
[L]os movimientos totalitarios dependen de la pura fuerza de los números hasta tal punto que los regímenes totalitarios parecen imposibles, incluso en circunstancias por lo demás favorables, en países con poblaciones relativamente pequeñas.... [I]ncluso Mussolini, a quien le gustaba tanto el término "estado totalitario", no intentó establecer un régimen totalitario en toda regla y se contentó con la dictadura y el gobierno de un solo partido. [17]
La última sección del libro está dedicada a describir la mecánica de los movimientos totalitarios , centrándose en la Alemania nazi y la Unión Soviética . En este libro, Arendt analiza la transformación de las clases en masas, el papel de la propaganda en el trato con el mundo no totalitario y el uso del terror, esencial para esta forma de gobierno . Los movimientos totalitarios son fundamentalmente diferentes de los regímenes autocráticos , dice Arendt, en la medida en que los regímenes autocráticos sólo buscan obtener el poder político absoluto y proscribir la oposición, mientras que los regímenes totalitarios buscan dominar todos los aspectos de la vida de todos como preludio a la dominación mundial. Afirma:
... La iniciativa intelectual, espiritual y artística es tan peligrosa para el totalitarismo como la iniciativa gangsteril de la multitud, y ambas son más peligrosas que la mera oposición política. La persecución constante de toda forma superior de actividad intelectual por parte de los nuevos líderes de masas surge de algo más que su resentimiento natural contra todo lo que no pueden comprender. La dominación total no permite la libre iniciativa en ningún campo de la vida, para ninguna actividad que no sea completamente predecible. El totalitarismo en el poder invariablemente reemplaza a todos los talentos de primera clase, independientemente de sus simpatías, por esos chiflados y tontos cuya falta de inteligencia y creatividad sigue siendo la mejor garantía de su lealtad. [18]
Hannah Arendt analiza los regímenes soviético y nazi junto con las colonias europeas en África y Asia, como su posterior y macabra transformación debido al efecto bumerán imperial . Analiza el paneslavismo ruso como una etapa en el desarrollo del racismo y el totalitarismo. Su análisis fue continuado por Alexander Etkind en el libro "Colonización interna: la experiencia imperial de Rusia". [19]
Arendt analiza el uso de organizaciones fachada, agencias gubernamentales falsas y doctrinas esotéricas como medio para ocultar la naturaleza radical de los objetivos totalitarios al mundo no totalitario. Cerca del final del libro, Arendt escribe que la soledad es una condición previa para la dominación totalitaria, y que las personas socialmente aisladas tienen más probabilidades de sentirse atraídas por la ideología y los movimientos totalitarios. [20]
Le Monde colocó el libro entre los 100 mejores libros de cualquier tipo del siglo XX, y National Review lo ubicó en el puesto número 15 de su lista de los 100 mejores libros de no ficción del siglo. [21] El Intercollegiate Studies Institute lo incluyó entre los 50 mejores libros de no ficción del siglo. [22] El libro tuvo un gran impacto en Norman Podhoretz , quien comparó el placer de leerlo con el de leer un gran poema o novela. [23]
El libro también ha atraído críticas, entre ellas un artículo en el Times Literary Supplement en 2009 por el profesor de la Universidad de Chicago Bernard Wasserstein . [24] Wasserstein citó la internalización sistemática de Arendt de las diversas fuentes y libros antisemitas y nazis con los que estaba familiarizada, lo que llevó al uso de muchas de estas fuentes como autoridades en el libro. [25] Por otro lado, Gershom Scholem criticó a Eichmann en Jerusalén pero aún así elogió Los orígenes del totalitarismo . [26] En varios otros lugares, Scholem menciona que aprendió de Ernst Bloch [27] que mucha literatura y testimonio judío con respecto a algunos períodos históricos no está disponible debido a los pogromos, dejando a las fuentes antisemitas como las únicas referencias sobrevivientes para esos períodos. [28]
La historiadora Emmanuelle Saada cuestiona la obra de Arendt y el consenso académico general de que el auge del racismo científico se correlaciona directamente con el auge del imperialismo colonialista. Saada niega que haya poca evidencia que respalde que ideas como las de Arthur de Gobineau , a quien Arendt menciona explícitamente, tengan un lugar importante en la justificación científica del colonialismo europeo. Saada afirma que Arendt exagera el papel del racismo científico en la formación del totalitarismo moderno, pero en realidad, Arendt debería atribuir la culpa al "racismo burocrático" que analiza en otras partes del texto. [29]
Estudiosos como Jürgen Habermas han apoyado a Arendt en su crítica del siglo XX a las lecturas totalitarias del marxismo. Ese comentario sobre el marxismo ha indicado preocupaciones con respecto a los límites de las perspectivas totalitarias a menudo asociadas con la aparente sobreestimación que Marx hace del potencial emancipador de las fuerzas de producción. Habermas amplía esa crítica en sus escritos sobre el reduccionismo funcionalista en el mundo de la vida en su obra Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason [Mundo de vida y sistema: una crítica de la razón funcionalista] . [30]
El historiador John Lukacs fue muy crítico al calificarlo de "libro defectuoso y deshonesto" con "palabras ahistóricas y estridentes" y afirmó que la cobertura de Arendt de la Unión Soviética era superficial. [31] [32]
