Imperialism: A Study (1902), de John A. Hobson , es un discurso político-económico sobre los aspectos financieros, económicos y morales negativos del imperialismo como empresa comercial nacionalista. Hobson sostiene que la actividad comercial capitalista generó el imperialismo. [1]
Hobson afirma que lo que él llama "la raíz del imperialismo" no está en el orgullo nacionalista , sino en la oligarquía capitalista ; y, como forma de organización económica, el imperialismo es innecesario e inmoral , resultado de la mala distribución de la riqueza en una sociedad capitalista. Sostiene que la llamada disfunción de la economía política creó el deseo sociocultural de extender los mercados nacionales a tierras extranjeras, en busca de ganancias mayores que las disponibles en la Madre Patria . En la economía capitalista, los capitalistas ricos recibían un ingreso desproporcionadamente mayor que el de la clase trabajadora. Sostiene que si los propietarios invirtieran sus ingresos en sus fábricas, la capacidad productiva enormemente aumentada superaría el crecimiento de la demanda de los productos y servicios de dichas fábricas.
Cuando la capacidad productiva creció más rápido que la demanda de los consumidores, muy pronto hubo un exceso de esa capacidad (en relación con la demanda de los consumidores) y, por lo tanto, hubo pocas salidas rentables para la inversión interna. La inversión extranjera era la única respuesta. Pero, en la medida en que el mismo problema existía en todos los países capitalistas industrializados, esa inversión extranjera sólo era posible si los países no capitalistas podían ser "civilizados", "cristianizados" y "elevados", es decir, si sus instituciones tradicionales podían ser destruidas por la fuerza y los pueblos sometidos coercitivamente al dominio de la "mano invisible" del capitalismo de mercado . De modo que el imperialismo era la única respuesta. [2]
— EK Hunt , Historia del pensamiento económico, 2ª ed. página 355.
Como politólogo, J. A. Hobson afirmó que el imperialismo era una práctica económica, política y cultural común a las naciones con un sistema económico capitalista. Debido a su capacidad productiva innata para generar ganancias, el capitalismo no requería funcionalmente de una empresa socioeconómica de gran escala, a largo plazo y costosa como el imperialismo. Una sociedad capitalista podía evitar recurrir al imperialismo mediante la redistribución radical de los recursos económicos nacionales entre la sociedad, y así aumentar el poder económico-consumista de cada ciudadano. Después de dichos ajustes económicos, una nación capitalista no necesitaba abrir nuevos mercados extranjeros, y por lo tanto podía dirigir de manera rentable la producción y el consumo de bienes y servicios a los mercados internos, porque "los mercados internos son capaces de una expansión indefinida... siempre que el 'ingreso', o el poder de demandar productos, se distribuya adecuadamente". [3]
El imperialismo: un estudio (1902) estableció la reputación internacional de Hobson en la ciencia política . Sus propuestas geopolíticas influyeron en el trabajo de figuras prominentes como Nikolai Bukharin , Vladimir Lenin y Hannah Arendt . El libro fue uno de los libros más influyentes del siglo XX. [4]
En particular, Lenin se basó en gran medida en El imperialismo: estudio para fundamentar y fundamentar el imperialismo, fase superior del capitalismo (1916), que en aquel entonces era un análisis contemporáneo, en tiempo de guerra, de las crisis geopolíticas de los imperios imperiales de Europa que culminaron en la Primera Guerra Mundial (1914-1918). Lenin dijo que Karl Kautsky había tomado la idea del ultraimperialismo de la obra de J. A. Hobson, y que:
El ultraimperialismo o superimperialismo era lo que Hobson, trece años antes, había llamado interimperialismo. Aparte de haber acuñado un nuevo y hábil lema, sustituyendo un prefijo latino por otro, el único progreso que Kautsky ha hecho en el terreno del pensamiento «científico» es haber difundido como marxismo lo que Hobson, en efecto, había llamado la jerga de los párrocos ingleses. [5]
Además, Lenin estaba ideológicamente en desacuerdo con la opinión de Hobson de que el capitalismo, como sistema económico, podía separarse del imperialismo; en cambio, propuso que, debido a las competencias económicas que habían provocado la Primera Guerra Mundial, el capitalismo había llegado a su fin como sistema socioeconómico funcional, y que sería reemplazado por el socialismo pacifista , para que el imperialismo terminara. [6] Sin embargo, la influencia de Hobson en los escritos de Lenin se convirtió en ortodoxia para todos los historiadores marxistas. [7]
Hobson también fue influyente en los círculos liberales, especialmente en el Partido Liberal Británico . [8] La teoría de Hobson sobre el imperialismo ha tenido muchas críticas. El historiador contemporáneo DK Fieldhouse , por ejemplo, sostiene que los argumentos utilizados son en última instancia superficiales. Fieldhouse dice que la "fuerza impulsora obvia de la expansión británica desde 1870" provino de exploradores, misioneros, ingenieros y políticos de mentalidad imperial. Tenían poco interés en las inversiones financieras. La respuesta de Hobson sería decir que los financieros sin rostro manipulaban a todos los demás, de modo que "la determinación final recae en el poder financiero". [9] Lenin creía que el capitalismo estaba en sus últimas etapas y había sido tomado por monopolistas. Ya no eran dinámicos y buscaban mantener las ganancias mediante una explotación aún más intensiva de los mercados protegidos. Fieldhouse rechaza estos argumentos como especulación infundada. [10] [11]
Los historiadores Peter Duignan y Lewis H. Gann sostienen que Hobson tuvo una enorme influencia a principios del siglo XX entre personas de todo el mundo:
Después de 1950, las interpretaciones técnicas de Hobson fueron duramente criticadas por los académicos. Su afirmación de que la economía sustentaba el imperialismo fue atacada por los historiadores John Gallagher y Ronald Robinson en su artículo de 1953 " El imperialismo del libre comercio ", en el que sostenían que consideraciones estratégicas y geopolíticas sustentaban la expansión europea en el siglo XIX.
Los escritos de Hobson sobre la Segunda Guerra de los Bóers , particularmente en La guerra en Sudáfrica: sus causas y efectos , atribuyen la guerra en parte a la influencia judía, incluyendo referencias a los banqueros Rothschild. [13] [14] [15] Si bien Imperialismo no contiene las "violentas crudezas antijudías" de sus escritos anteriores, sí contiene una alusión al poder y la influencia de los financieros judíos, diciendo que las finanzas estaban controladas "por hombres de una raza única y peculiar, que tienen detrás de ellos muchos siglos de experiencia financiera" y "están en una posición única para controlar la política de las naciones". [16] [17] [18] Según Norman Etherington , esta sección sobre los financieros parece irrelevante para el discurso económico de Hobson, y probablemente se incluyó porque Hobson realmente lo creía. [19] Según Hugh Stretton :
Un último atractivo de la explicación de Hobson sobre el imperialismo era su hábil elección de chivos expiatorios... Los chivos expiatorios ideales deberían ser pocos, con conexiones con el extranjero, fácilmente reconocibles y ya desagradables. [16] [20]
Hobson creía que los "pueblos primitivos coloniales" eran inferiores, y en su obra Imperialism abogaba por su "eliminación gradual" por parte de una organización internacional: "Una estirpe racional en beneficio de la sociedad podría, sin embargo, requerir una represión de la propagación de razas degeneradas o no progresistas". [21] [22] Si bien se puede decir que la obra de 1902 reflejaba la tendencia del darwinismo social de la época, Hobson dejó esta sección prácticamente sin cambios cuando publicó la tercera edición en 1938. [23] El líder del Partido Laborista británico Jeremy Corbyn escribió un prólogo para la edición de 2011, calificando de brillante el "análisis de Hobson de las presiones que estaban trabajando arduamente para impulsar un vasto esfuerzo nacional para apoderarse de nuevos puestos avanzados del Imperio en islas y costas distantes". [24] En una carta redactada con firmeza, la Junta de Diputados de los Judíos Británicos expresó "graves preocupaciones" sobre la aparición del prólogo. Corbyn afirmó que no apoyaba el antisemitismo y afirmó que se trataba de una "representación maliciosa". [25] [26] [27]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )