La titularidad académica en Estados Unidos y Canadá es un derecho contractual que otorga a un maestro o profesor un puesto de trabajo permanente en una institución académica como una universidad o escuela . [1] La titularidad tiene como objetivo proteger a los maestros del despido sin causa justa y permitir el desarrollo de pensamientos o ideas considerados impopulares o controvertidos entre la comunidad. En América del Norte, la titularidad se otorga solo a los educadores cuyo trabajo se considera excepcionalmente productivo y beneficioso para sus carreras. [2] [3]
La permanencia académica se convirtió en un estándar para las instituciones educativas en América del Norte con la introducción de la Declaración de Principios sobre Libertad Académica y Permanencia en el cargo de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios (AAUP) de 1940. En esta declaración, la AAUP ofrece una definición de permanencia académica: "un medio para ciertos fines, específicamente: (1) libertad de enseñanza e investigación y de actividades extramuros, y (2) un grado suficiente de seguridad económica para hacer que la profesión sea atractiva para hombres y mujeres capaces". [4]
En virtud de los sistemas de titularidad adoptados por muchas universidades y colegios en los Estados Unidos y Canadá, algunos puestos de profesorado tienen titularidad y otros no. Los sistemas típicos (como la ampliamente adoptada "Declaración de Principios sobre Libertad Académica y Titularidad de 1940" de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios [5] ) permiten sólo un período limitado para establecer un historial de investigación publicada, capacidad para atraer fondos de subvenciones, visibilidad académica , excelencia docente y servicio administrativo o comunitario. Limitan el número de años que cualquier empleado puede permanecer empleado como instructor o profesor no titular, obligando a la institución a otorgar la titularidad o despedir a un individuo, con un aviso previo significativo, al final de un período de tiempo específico. Algunas instituciones requieren la promoción a Profesor Asociado como condición para la titularidad. Una institución también puede ofrecer otros puestos académicos que no están limitados en el tiempo, con títulos como profesor, profesor adjunto o profesor investigador, pero estos puestos no conllevan la posibilidad de titularidad y se dice que no son "de trayectoria de titularidad". [ cita requerida ]
El propósito original de la titularidad académica era garantizar el derecho a la libertad académica : protege a los profesores e investigadores cuando discrepan de la opinión predominante, discrepan abiertamente con autoridades de cualquier tipo o dedican tiempo a temas pasados de moda. Por lo tanto, la titularidad académica es similar a la titularidad vitalicia que protege a algunos jueces de la presión externa. [6] Sin seguridad laboral, la comunidad académica en su conjunto puede experimentar presión para favorecer líneas de investigación académica no controvertidas. La intención de la titularidad es permitir que surjan más ideas originales, al dar a los académicos la autonomía intelectual para investigar los problemas y las soluciones como consideren oportuno y para informar sus conclusiones honestas. [7] Sin embargo, también se ha convertido en un tipo de seguridad laboral para los profesores.
En las universidades y colegios norteamericanos, la permanencia en el cargo ha sido durante mucho tiempo una característica definitoria del empleo docente, aunque no es universal. [8] [9] En las universidades norteamericanas, los puestos que conllevan permanencia, o la oportunidad de alcanzarla, han crecido más lentamente que los puestos que no la conllevan, lo que ha dado lugar a una gran "subclase académica". [10] Por ejemplo, la mayoría de las universidades estadounidenses complementan actualmente el trabajo de los profesores titulares con los servicios de profesores adjuntos no titulares , académicos que imparten clases por salarios más bajos y menos beneficios laborales bajo contratos relativamente a corto plazo. Para aquellos que tienen permanencia en el cargo, generalmente se necesitan unos siete años para obtenerla mientras se trabaja como profesor asistente . La permanencia se determina mediante una combinación de investigación, enseñanza y servicio, y cada factor se pondera según los valores de una universidad, colegio o departamento en particular. Hay alguna evidencia de que los profesores que comparten más (por ejemplo, a través de publicaciones de acceso abierto , datos abiertos o desarrollo de hardware de código abierto ) obtienen una ventaja a la hora de obtener la permanencia porque se les cita más y, por tanto, pueden desarrollar un índice h más alto . [11] Esta competencia por recursos limitados podría conducir a un comportamiento éticamente cuestionable. [12] [13]
En el siglo XIX, los profesores universitarios trabajaban en gran medida a discreción del consejo de administración de la universidad. A veces, los grandes donantes podían destituir a profesores o prohibir la contratación de determinadas personas; no obstante, existía de facto un sistema de titularidad. Por lo general, los profesores solo eran despedidos por interferir con los principios religiosos de una universidad, y la mayoría de los consejos se mostraban reacios a sancionar a los profesores. Los tribunales rara vez intervenían en los despidos.
En un debate de la Junta de Síndicos de la Universidad de Cornell en la década de 1870, un empresario miembro de la junta argumentó en contra del sistema imperante de titularidad de facto , pero perdió el argumento. A pesar del poder que conservaba la junta, prevaleció la libertad académica . Otro ejemplo es el caso de 1894 de Richard T. Ely , un profesor de la Universidad de Wisconsin-Madison que abogó por las huelgas laborales y la reforma de la legislación laboral. Aunque la legislatura de Wisconsin y los intereses comerciales presionaron para su despido, la junta de síndicos de la universidad aprobó una resolución en la que se comprometía a respetar la libertad académica y a retenerlo (sin titularidad):
En todas las líneas de investigación académica es de suma importancia que el investigador tenga absoluta libertad para seguir las indicaciones de la verdad adondequiera que lo lleven. Cualesquiera que sean las limitaciones que obstaculizan la investigación en otras áreas, creemos que la gran Universidad Estatal de Wisconsin debería alentar siempre esa selección y selección continuas y sin miedo, que son las únicas que permiten encontrar la verdad. [14]
En 1900, los presidentes de la Universidad de Harvard , la Universidad de Columbia y la Universidad de Chicago dejaron claro [ ¿cómo? ] que ningún donante podría dictar decisiones sobre la facultad; la contribución de un donante de ese tipo no sería bien recibida. El caso notorio del despido de GB Halsted por parte de la Universidad de Texas en 1903 después de diecinueve años de servicio puede haber acelerado la adopción del concepto de titularidad. [ cita requerida ] [ ¿especulación? ]
En 1915, se publicó la declaración de principios de la Asociación Americana de Profesores Universitarios , la justificación tradicional de la libertad académica y la titularidad del cargo.
La declaración de principios de la AAUP recomendó que:
Aunque la AAUP impulsó la reforma, las batallas por la titularidad no eran un problema en los campus. En 1910, una encuesta realizada en 22 universidades mostró que la mayoría de los profesores ocupaban sus puestos con "permanencia presunta". En un tercio de las universidades, los nombramientos de profesores adjuntos se consideraban permanentes, mientras que en la mayoría de las universidades los nombramientos plurianuales estaban sujetos a renovación. Sólo en una universidad un consejo directivo ratificaba las decisiones del presidente sobre la concesión de la titularidad.
Un caso importante de titularidad en este período fue la negación de la titularidad en 1936 a Jerome Davis , profesor de filantropía práctica en la Escuela de Teología de Yale . [15] [16]
En 1940, la AAUP recomendó que el período de prueba para la titularidad académica fuera de siete años, que sigue siendo la norma actual. [17] También sugirió que un profesor titular no podía ser despedido sin una causa adecuada, excepto "en circunstancias extraordinarias, debido a emergencias financieras". Además, la declaración recomendó que se le dieran al profesor las razones por escrito del despido y la oportunidad de ser escuchado en defensa propia. Otro propósito del período de prueba para la titularidad académica era elevar los estándares de desempeño del profesorado presionando a los nuevos profesores para que se desempeñaran al nivel del profesorado establecido de la escuela.
La adopción más significativa de la titularidad académica ocurrió después de 1945, cuando la afluencia de soldados que regresaban a la escuela llevó a universidades en rápida expansión con una grave escasez de profesores. Esta escasez persiguió a la academia durante diez años, y fue entonces cuando la mayoría de las universidades comenzaron a ofrecer la titularidad formal como un beneficio adicional. La tasa de titularidad (porcentaje de profesores universitarios titulares) aumentó al 52 por ciento. [ cita requerida ] De hecho, la demanda de profesores era tan alta en la década de 1950 que el Consejo Americano de Sociedades Científicas celebró una conferencia en Cuba en la que señaló que había muy pocos candidatos a doctorado para cubrir puestos en los departamentos de inglés. Durante la era McCarthy , se exigían juramentos de lealtad a muchos empleados estatales, y ni la titularidad académica formal ni los principios constitucionales de libertad de expresión y asociación eran protección contra el despido. Algunos profesores fueron despedidos por sus afiliaciones políticas. Durante la década de 1960, muchos profesores apoyaron el movimiento contra la guerra de Vietnam , y más de 20 legislaturas estatales aprobaron resoluciones que pedían despidos específicos de profesores y un cambio en el sistema de titularidad académica. [18]
En 1972, la Corte Suprema de Estados Unidos impuso dos casos históricos que cambiaron la titularidad del cargo: (i) Board of Regents of State Colleges v. Roth , 408 US 564; y (ii) Perry v. Sindermann , 408 US 593. En estos dos casos se sostuvo que la pretensión de un profesor de tener derecho a un puesto debe ser algo más que una expectativa subjetiva de continuar en el empleo. En lugar de ello, debe existir una relación contractual o una referencia en un contrato a una política o acuerdo específico sobre la titularidad del cargo. Además, el tribunal sostuvo que un profesor titular que es despedido de una universidad pública ha sido privado de un derecho de propiedad, por lo que se aplica el debido proceso, que exige ciertas garantías procesales (el derecho a comparecer personalmente en una audiencia, el derecho a examinar pruebas y responder a las acusaciones, el derecho a contar con un abogado asesor).
Casos posteriores especificaron otras bases para el despido: (i) si la conducta de un profesor era incompatible con sus deberes ( Trotman v. Bd. of Trustees of Lincoln Univ. , 635 F.2d 216 (2d Cir.1980)); (ii) si la decisión de despido se basa en una regla objetiva ( Johnson v. Bd. of Regents of U. Wisc. Sys. , 377 F. Supp 277, (WD Wisc. 1974)). Después de que se juzgaron estos casos, el número de casos denunciados en materia de titularidad académica aumentó más del doble: de 36 casos presentados durante la década de 1965-1975, a 81 casos presentados durante el período de 1980-1985.
Durante la década de 1980 no hubo batallas notables por la titularidad, pero tres fueron sobresalientes en la década de 1990. En 1995, la Junta de Regentes de Florida intentó reevaluar la titularidad académica, pero solo logró instituir una débil revisión del desempeño posterior a la titularidad. De manera similar, en 1996 la Junta de Regentes de Arizona intentó reevaluar la titularidad, temiendo que pocos profesores de tiempo completo realmente enseñaran a estudiantes universitarios de pregrado, principalmente porque los procesos para lograr la titularidad académica subestimaban la enseñanza. [19] Sin embargo, los profesores y administradores se defendieron y la junta de fideicomisarios abandonó su revisión. Finalmente, los regentes de la Universidad de Minnesota intentaron de 1995 a 1996 promulgar 13 propuestas, incluidos estos cambios de política: permitir a los regentes recortar los salarios base del profesorado por razones distintas a una emergencia financiera de la universidad, incluido el bajo rendimiento; despedir a los profesores titulares cuando sus programas fueran eliminados o reestructurados si la universidad no podía volver a capacitarlos o reasignarlos. En el sistema de Minnesota, el 87 por ciento del personal docente universitario tenía titularidad o estaba en vías de obtenerla, y los profesores se defendieron vehementemente. Finalmente, el presidente del sistema se opuso a estos cambios y debilitó un plan de compromiso del decano de la facultad de derecho antes de que fracasara. "La junta excedió lo que era el consenso político disponible", según Richard Chait , profesor de Harvard y especialista en titularidad contratado como consultor de los regentes. [20] [21] En The Questions of Tenure de Chait , se atribuye a la falta de datos el obstáculo a la reforma del código de titularidad en Minnesota. [22] El presidente de la junta dimitió más tarde ese año.
En el período transcurrido desde 1972 se ha producido un descenso constante del porcentaje (aunque no de las cifras) de puestos docentes en universidades y colegios de Estados Unidos que son titulares o en vías de titularidad. Las estadísticas del Departamento de Educación de Estados Unidos sitúan la tasa combinada de titulares/en vías de titularidad en el 56% en 1975, el 46,8% en 1989 y el 31,9% en 2005. Es decir, en el año 2005, el 68,1% de los profesores universitarios de Estados Unidos no eran titulares ni elegibles para la titularidad; un 48% de los profesores ese año eran empleados a tiempo parcial.
Durante la última parte del siglo XX y principios del XXI, se asumió [ cita requerida ] que, a medida que la cohorte desproporcionadamente blanca y masculina de profesores titulares de EE. UU. se jubilara, sería reemplazada por una cohorte más representativa. [23] Aunque la diversidad en el profesorado titular ha mejorado desde la década de 1990, la cohorte actual todavía no es representativa: [23] en el otoño de 2020, el 59,4% del profesorado titular en los Estados Unidos eran hombres y el 73,8% eran blancos, [24] mientras que en el otoño de 1991, el 79,5% del profesorado titular eran hombres y el 90,4% eran blancos. [25] En el otoño de 2019, el 4,8% del profesorado titular era negro y solo el 2,3% eran mujeres negras. [23] [24]
Teniendo en cuenta estas disparidades, numerosos estudios han demostrado que los profesores racial y étnicamente subrepresentados "aún experimentan aislamiento social, prejuicios sutiles y ocasionalmente manifiestos, falta de mentores y expectativas ambiguas". [26]
En 1994, un estudio publicado en The Chronicle of Higher Education concluyó que "cada año, unos 50 profesores titulares [en Estados Unidos] son despedidos por causa justificada". [27] Si bien la titularidad protege al ocupante de un puesto académico, no lo protege contra la eliminación de ese puesto. Por ejemplo, una universidad que atraviesa dificultades económicas puede tomar la medida drástica de eliminar o reducir el tamaño de algunos departamentos, en cuyo caso tanto los profesores titulares como los no titulares son despedidos. [28]
En 1985, la Corte Suprema de los Estados Unidos, en su decisión sobre el caso Cleveland Board of Education v. Loudermill [29], determinó que un docente titular no puede ser despedido sin una notificación oral o escrita sobre los cargos que pesan contra él. Además, la Corte sostuvo que el empleador debe proporcionar una explicación de su decisión, que incluya un análisis de las pruebas presentadas por el empleador, y que se debe brindar al docente la oportunidad de una audiencia justa y significativa.
En 2012, la titularidad de los docentes escolares fue cuestionada en una demanda en California llamada Vergara v. California . La cuestión principal en el caso era el impacto de la titularidad en los resultados de los estudiantes y en la equidad en la educación. El 10 de junio de 2014, el juez de primera instancia dictaminó que la ley de titularidad de los docentes de California producía disparidades que " conmocionan la conciencia " y violaban la cláusula de protección igualitaria de la Constitución de California ; su decisión fue revocada posteriormente en apelación. [30]
La Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios ha manejado cientos de casos en los que se alega que los candidatos a la titularidad fueron tratados injustamente. La AAUP ha censurado a muchas universidades y colegios importantes y menores por tales supuestos abusos en la titularidad. [31] [32] [33]
En muchas universidades, la permanencia en el cargo depende principalmente de las publicaciones y las becas de investigación, aunque las políticas oficiales de las universidades establecen que la permanencia en el cargo depende de la investigación, la docencia y el servicio. [34] La demanda de que un profesor demuestre una producción ejemplar en investigación es intensa. A menos que la investigación de un profesor sea en pedagogía (por ejemplo, en una Facultad de Educación), los artículos en revistas docentes arbitradas y la obtención de becas de docencia a menudo no contribuyen en gran medida a la permanencia en el cargo, ya que la investigación no se centra en la creación de nuevos conocimientos por parte del profesor en su disciplina de origen. Las facultades de negocios también tienen en cuenta la contribución a la práctica, pero esto es difícil de implementar debido a la falta de criterios y métricas generalmente aceptados. [35]
En algunas universidades, el presidente del departamento envía la recomendación del departamento sobre la titularidad. Ha habido casos, como un caso en la Universidad de Texas en San Antonio (2008), donde el cuerpo docente votó por unanimidad otorgar la titularidad a una persona, pero el presidente envió una recomendación para no otorgarla a pesar del apoyo del cuerpo docente. [ cita requerida ]
Las decisiones sobre la titularidad pueden dar lugar a feroces batallas políticas. En una batalla por la titularidad en la Universidad de Indiana , un profesor no titular fue acusado de amenazar con violencia a quienes se oponían a su ascenso, su esposa se declaró brevemente en huelga de hambre y muchos pidieron la disolución de todo el departamento. [36] En otro caso, en febrero de 2010, Amy Bishop, de la Universidad de Alabama en Huntsville, disparó y mató a sus colegas después de perder su apelación por la titularidad. [37]
Desde los años 1970 [38], el filósofo John Searle ha pedido cambios importantes en los sistemas de titularidad, calificando la práctica de "sin justificación adecuada". Searle sugiere que para reducir las presiones de publicar o morir que pueden obstaculizar su enseñanza en el aula, se conceda la titularidad a los profesores capaces mucho antes de los cuatro a seis años habituales. Sin embargo, Searle también argumentó que los profesores titulares deberían ser evaluados cada siete años para ayudar a eliminar a los profesores "incompetentes" que de otro modo podrían encontrar refugio en el sistema de titularidad. [39]
También se ha sugerido que la titularidad puede tener el efecto de disminuir la libertad política y académica entre quienes la buscan, ya que deben aparentar ajustarse a las opiniones políticas o académicas del campo o la institución donde buscan la titularidad. Por ejemplo, en The Trouble with Physics , el físico teórico Lee Smolin dice "... es prácticamente un suicidio profesional para los jóvenes físicos teóricos no unirse al campo de la teoría de cuerdas ...". Ciertamente es posible ver la carrera de titularidad como una demostración a largo plazo de la conformidad política y académica del candidato . Patrick J. Michaels , un controvertido [ cita requerida ] profesor de investigación de ciencia climática a tiempo parcial en la Universidad de Virginia, escribió: "... la titularidad ha tenido el efecto exactamente opuesto en cuanto a su objetivo declarado de diversificar la libertad de expresión. En cambio, sofoca la libertad de expresión en los años formativos de la carrera académica de un científico, y prácticamente requiere un historial de apoyo a paradigmas que podrían haber superado su utilidad". [40] Sin embargo, este punto de vista tendería a argumentar no contra la abolición del sistema de titularidad, sino contra el acortamiento del período de prueba, ya que después de recibir la titularidad, los profesores ya no sienten la presión de ajustarse a las opiniones principales de su disciplina.
A medida que más académicos publican investigaciones en Internet y formatos multimedia , organizaciones como el Consejo Americano de Sociedades Científicas y la Asociación de Lenguas Modernas han recomendado cambios en los criterios de promoción y titularidad, y algunos departamentos universitarios han realizado dichos cambios para reflejar la creciente importancia de la investigación en red. [41]
La raíz de algunas de estas críticas es que en otras partes del mundo hay muy pocos sistemas de titularidad y ningún empleo por tiempo limitado. El sistema en el resto del mundo anglosajón, por ejemplo, se basa en ascensos en escalas salariales negociadas por los sindicatos, normalmente con ascenso automático hacia el grado superior, y los profesores más afortunados tienen "contratos permanentes" sin fecha de finalización. Para pasar al grado siguiente (por ejemplo, de profesor asociado a catedrático), se debe presentar una solicitud y los criterios son tan exigentes como en Norteamérica. Simon Batterbury sostiene que este sistema ofrece menos oportunidades de sabotaje y más adhesión a los objetivos de justicia social, aunque los miembros del personal "permanente" pueden ser despedidos en cualquier momento. [42]
El trabajo invisible en el ámbito académico se refiere al trabajo que realizan los profesores universitarios y que en gran medida no se reconoce en términos de evaluación de la permanencia en el cargo. Dos ejemplos importantes de trabajo invisible son la tutoría de estudiantes y el trabajo universitario de diversidad e inclusión. [43] [44] Aunque la tutoría y la inclusión de los estudiantes son aspectos importantes para el éxito de los estudiantes, estas tareas suelen subestimarse en las evaluaciones del profesorado en comparación con otros trabajos académicos, como la publicación de investigaciones y la obtención de subvenciones. [43] [45] [46] [47] [48] [49]
Este trabajo es llevado a cabo a menudo de manera desproporcionada por profesores de orígenes marginados. [50] [51] [52] Si bien la mayoría de los profesores están de acuerdo en que la diversidad es muy importante para la educación, la mayor parte del trabajo de diversidad e inclusión es llevado a cabo por profesores que no son hombres, no blancos y de primera generación. [52] Debido a sus diversos orígenes, los profesores de orígenes marginados a menudo experimentan una mayor presión para realizar tareas de servicio de diversidad, al tiempo que se les exigen los mismos estándares para la promoción. [53] [54] Si bien la diversidad entre los estudiantes ha ido aumentando, la tasa de diversidad entre los profesores ha progresado a un ritmo mucho más lento. [55] Esta disparidad impone una mayor demanda de profesores minoritarios para que sean mentores de los estudiantes, quienes a menudo buscan mentores de un origen similar. [56] La interseccionalidad parece desempeñar un papel en el trabajo invisible, ya que los profesores con múltiples identidades marginadas experimentan una mayor presión para participar en trabajos de baja promoción. [50] [57]
Los defensores de la titularidad, como Ellen Schrecker y Aeon J. Skoble, generalmente reconocen fallas en la forma en que se manejan actualmente las aprobaciones de la titularidad y problemas en cómo los profesores titulares podrían usar su tiempo, seguridad y poder; sin embargo, como lo expresa Skoble, "las desventajas o bien no son tan malas como se afirma, o [son] costos superados por los beneficios" -y señala que el mismo debate sobre la titularidad en el que está participando es posibilitado por la libertad académica que la titularidad hace posible. [58] "La titularidad sigue siendo la mejor defensa de los académicos de la libre investigación y la heterodoxia", escribe Skoble, "especialmente en estos tiempos de polarización acentuada e indignación en Internet. Centrémonos en arreglarla, no en desecharla". [59]
La seguridad laboral que otorga la titularidad es necesaria para reclutar individuos talentosos para las cátedras universitarias, porque en muchos campos los empleos en la industria privada pagan significativamente más; como dice Schrecker, brindar a los profesores "el tipo de seguridad laboral con el que la mayoría de los demás trabajadores sólo pueden soñar" contrarresta la incapacidad de las universidades para competir con el sector privado: "Las universidades, después de todo, no son corporaciones y no pueden brindar el tipo de remuneración financiera que esperan individuos con un nivel educativo similar en otros campos". [60] Además, continúa Schrecker, debido a que los puestos de investigación requieren una especialización extrema, deben consolidar la frecuencia e intensidad de las evaluaciones de desempeño a lo largo de una carrera determinada, y no pueden tener la misma flexibilidad o tasas de rotación que otros trabajos, lo que hace que el proceso de titularidad sea una necesidad práctica: "Un matemático no puede enseñar una clase sobre el Islam medieval, ni un historiador del arte puede dirigir un laboratorio de química orgánica. Además, no hay manera de que la institución empleadora pueda proporcionar el tipo de capacitación que facilitaría tal transformación... incluso la institución más grande y mejor dotada carece de los recursos para reevaluar y reemplazar a sus islamistas medievales y topólogos algebraicos cada año. La titularidad permite así a la comunidad académica evitar una rotación excesiva al tiempo que garantiza la calidad del personal docente de la institución. Está estructurada en torno a dos evaluaciones -una en el momento de la contratación, la otra unos seis años después- que son mucho más rigurosas que las que se realizan en otras partes de la sociedad y dan a la institución suficiente confianza en la capacidad de los candidatos seleccionados para retenerlos de forma permanente". [61]
Según Skoble, la titularidad es esencial porque protege la libertad académica: no sólo en los casos en que las ideas políticas de un académico pueden ir en contra de las de su departamento, institución u organismo de financiación, sino también, y con mayor frecuencia, en los casos en que el trabajo de un académico innova de maneras que desafían la sabiduría establecida en el campo. Si bien afirma que tiene defectos, afirma que la titularidad desempeña un papel crucial en la preservación de la libertad académica. [62]
Skoble argumenta categórica y claramente contra los críticos que dicen que "la titularidad protege a los profesores incompetentes": "Mi argumento es que cuando esto sucede, se trata de un mal funcionamiento del sistema, no de una característica intrínseca de su uso adecuado. La forma en que se supone que funciona es que los profesores incompetentes no obtienen la titularidad en primer lugar. La refutación es 'pero la obtienen, por lo tanto la titularidad es una mala idea'. Pero eso es como argumentar que porque te saltaste un semáforo en rojo y causaste un accidente de tren, conducir es una mala idea". [63]
Según Perry A. Zirkel, profesor especializado en derecho de la educación, es incorrecto culpar a la titularidad por la dificultad de despedir a malos maestros; independientemente de la titularidad, despedir a un maestro tiene costos sustanciales e implica un proceso prolongado de audiencias y documentación. [64]
A los jueces federales designados en virtud del Artículo III de la Constitución se les garantiza lo que equivale a un mandato vitalicio y un salario sin reducción, de modo que no tengan miedo de tomar una decisión impopular.
La definición del diccionario de tenencia en Wikcionario