Un callejón sin salida es una situación paradójica de la que un individuo no puede escapar debido a reglas o limitaciones contradictorias. [1] El término fue acuñado por Joseph Heller , quien lo utilizó en su novela Catch-22 de 1961 .
Los círculos atrapados a menudo resultan de reglas, regulaciones o procedimientos a los que un individuo está sujeto, pero sobre los que no tiene control, porque luchar contra la regla es aceptarla. Otro ejemplo es una situación en la que alguien necesita algo que sólo puede obtener si no lo necesita (por ejemplo, la única forma de calificar para un préstamo es demostrarle al banco que no necesita un préstamo). Una connotación del término es que los creadores de la situación "catch-22" han creado reglas arbitrarias para justificar y ocultar su propio abuso de poder .
Joseph Heller acuñó el término en su novela Catch-22 de 1961 , que describe las absurdas restricciones burocráticas a las que se sometían los soldados en la Segunda Guerra Mundial . El término es introducido por el personaje Doc Daneeka, un psiquiatra del ejército que invoca "Catch-22" para explicar por qué cualquier piloto que solicita una evaluación mental por locura, con la esperanza de no ser encontrado lo suficientemente cuerdo para volar y así escapar de misiones peligrosas, demuestra su propia cordura. al crear la solicitud y por lo tanto no puede ser declarado loco. Esta frase también significa un dilema o circunstancia difícil de la cual no hay escapatoria debido a condiciones mutuamente conflictivas o dependientes. [2]
"¿Quieres decir que hay una trampa?"
"Seguro que hay un problema", respondió Doc Daneeka. "Un callejón sin salida. Cualquiera que quiera abandonar el servicio de combate no está realmente loco".
Sólo había un problema y era el Catch-22, que especificaba que la preocupación por la propia seguridad frente a peligros reales e inmediatos era el proceso de una mente racional. Orr estuvo como loco y pudo ser castigado. Todo lo que tenía que hacer era preguntar; y tan pronto como lo hiciera, ya no estaría loco y tendría que volar más misiones. Orr estaría loco si volara en más misiones y estaría cuerdo si no lo hiciera, pero si estaba cuerdo, tenía que volarlas. Si los volaba, estaba loco y no tenía por qué hacerlo; pero si no quería, estaba cuerdo y tenía que hacerlo. Yossarian quedó profundamente conmovido por la absoluta sencillez de esta cláusula de Catch-22 y dejó escapar un silbido respetuoso.
A lo largo de la novela aparecen diferentes formulaciones de "Catch-22". El término se aplica a varias lagunas y peculiaridades del sistema militar, siempre con la implicación de que las reglas son inaccesibles para aquellos que están más abajo en la jerarquía y están inclinadas contra ellas. En el capítulo 6, a Yossarian (el protagonista) se le dice que Catch-22 le exige que haga todo lo que su oficial al mando le diga, independientemente de si estas órdenes contradicen las órdenes de los superiores del oficial. [3]
En un episodio final, una anciana le describe a Yossarian Catch-22 y le cuenta un acto de violencia por parte de soldados: [4] [5]
"El Catch-22 dice que tienen derecho a hacer cualquier cosa que no podamos impedirles".
"¿De qué diablos estás hablando?" Yossarian le gritó en una protesta furiosa y desconcertada. "¿Cómo supiste que era Catch-22? ¿Quién diablos te dijo que era Catch-22?"
"Los soldados con cascos blancos y garrotes. Las chicas lloraban. '¿Hicimos algo malo?' -dijeron. Los hombres dijeron que no y los empujaron hacia la puerta con las puntas de sus garrotes. '¿Entonces por qué nos están echando?' dijeron las chicas. 'Catch-22', dijeron los hombres. Todo lo que seguían diciendo era 'Catch-22, Catch-22'. ¿Qué significa Catch-22? ¿Qué es Catch-22?
"¿No te lo mostraron?" —preguntó Yossarian, dando patadas con furia y angustia. "¿Ni siquiera les hiciste leerlo?"
"No tienen que mostrarnos un callejón sin salida", respondió la anciana. "La ley dice que no es necesario".
"¿Qué ley dice que no es necesario?"
"22 capturas."
Según el profesor de literatura Ian Gregson, la narrativa de la anciana define "Catch-22" más directamente como la "operación brutal del poder", eliminando la "falsa sofisticación" de los escenarios anteriores. [6]
Además de referirse a un dilema lógico irresoluble , se invoca Catch-22 para explicar o justificar la burocracia militar. Por ejemplo, en el primer capítulo, Yossarian debe firmar con su nombre las cartas que censura mientras está confinado en una cama de hospital. Una cláusula mencionada en el capítulo 10 cierra una laguna en los ascensos, que un soldado había estado explotando para recuperar el atractivo rango de soldado de primera clase después de cualquier ascenso. A través de un consejo de guerra por ausentarse sin permiso , sería devuelto a rango privado, pero Catch-22 limitó la cantidad de veces que podía hacer esto antes de ser enviado a la empalizada.
En otro punto del libro, una prostituta le explica a Yossarian que no puede casarse con él porque está loco y que nunca se casará con un loco. Considera loco a cualquier hombre que se case con una mujer que no es virgen. Este circuito lógico cerrado ilustra claramente el callejón sin salida porque, según su lógica, todos los hombres que se niegan a casarse con ella están cuerdos y, por lo tanto, ella consideraría el matrimonio; pero tan pronto como un hombre acepta casarse con ella, se vuelve loco por querer casarse con una no virgen y es inmediatamente rechazado.
En un momento, el Capitán Black intenta presionar a Milo para que prive a Major Major de comida como consecuencia de no firmar un juramento de lealtad que Major Major nunca tuvo la oportunidad de firmar en primer lugar. El Capitán Black le pregunta a Milo: "No estás en contra de Catch-22, ¿verdad?"
En el capítulo 40, Catch-22 obliga a los coroneles Korn y Cathcart a ascender a Yossarian a Mayor y castigarlo en lugar de simplemente enviarlo a casa. Temen que si no lo hacen, otros se negarán a volar, tal como lo hizo Yossarian.
Heller originalmente quería llamar la frase (y por lo tanto, el libro) con otros números, pero él y sus editores finalmente se decidieron por 22. El número no tiene ningún significado particular; Fue elegido más o menos por la eufonía . El título originalmente era Catch-18 , pero Heller lo cambió después de que se publicara poco antes el popular Mila 18 . [7] [8]
El término "catch-22" se ha filtrado al uso común en el idioma inglés. En una entrevista de 1975, Heller dijo que el término no se traduciría bien a otros idiomas. [8]
James E. Combs y Dan D. Nimmo sugieren que la idea de un "catch-22" se ha popularizado porque muchas personas en la sociedad moderna están expuestas a una lógica burocrática frustrante. Escriben:
Entonces, todos los que tratan con organizaciones comprenden la lógica burocrática del círculo vicioso. En la escuela secundaria o la universidad, por ejemplo, los estudiantes pueden participar en el gobierno estudiantil, una forma de autogobierno y democracia que les permite decidir lo que quieran, siempre que el director o el decano de los estudiantes lo apruebe. Esta falsa democracia que puede ser anulada por decreto arbitrario es quizás el primer encuentro de un ciudadano con organizaciones que pueden profesar valores "abiertos" y libertarios, pero que en realidad son sistemas cerrados y jerárquicos. Catch-22 es un supuesto organizacional, una ley no escrita de poder informal que exime a la organización de responsabilidad y rendición de cuentas, y coloca al individuo en la posición absurda de ser exceptuado por la conveniencia o propósitos desconocidos de la organización. [5]
Junto con el " doble pensamiento " de George Orwell, el "catch-22" se ha convertido en una de las formas mejor reconocidas de describir la difícil situación de estar atrapado por reglas contradictorias. [9]
Un tipo importante de definición de medicina alternativa se ha denominado trampa-22. En un editorial de 1998 del que fue coautora Marcia Angell , ex editora del New England Journal of Medicine , argumentó que:
Es hora de que la comunidad científica deje de dar rienda suelta a la medicina alternativa. No puede haber dos tipos de medicina: la convencional y la alternativa. Sólo hay medicamentos que han sido probados adecuadamente y medicamentos que no, medicamentos que funcionan y medicamentos que pueden funcionar o no. Una vez que un tratamiento ha sido probado rigurosamente, ya no importa si se consideró alternativo desde el principio. Si se determina que es razonablemente seguro y eficaz, se aceptará. Pero las afirmaciones, especulaciones y testimonios no sustituyen a la evidencia. Los tratamientos alternativos deberían estar sujetos a pruebas científicas no menos rigurosas que las requeridas para los tratamientos convencionales. [10]
Esta definición ha sido descrita por Robert L. Park como un callejón sin salida lógico que garantiza que cualquier método de medicina complementaria y alternativa (CAM) que se haya demostrado que funciona "ya no sería CAM, sería simplemente medicina". [11]
El arquetipo del círculo vicioso , tal como lo formuló Joseph Heller , involucra el caso de John Yossarian , un bombardero de las Fuerzas Aéreas del Ejército de EE. UU. , que desea no poder participar en vuelos de combate. Esto sólo sucederá si el cirujano de vuelo del escuadrón lo evalúa y lo considera "no apto para volar". "No apto" sería cualquier piloto que esté dispuesto a volar en misiones tan peligrosas, ya que uno tendría que estar loco para ofrecerse como voluntario ante una posible muerte. Sin embargo, para ser evaluado deberá solicitar la evaluación, acto que se considera prueba suficiente para ser declarado sano. Estas condiciones hacen imposible ser declarado "no apto".
El "catch-22" es que "cualquiera que quiera salir del servicio de combate no está realmente loco". [12] Por lo tanto, los pilotos que solicitan una evaluación de aptitud mental están cuerdos y, por lo tanto, deben volar en combate. Al mismo tiempo, si el piloto no solicita una evaluación, nunca la recibirá y, por lo tanto, nunca podrá ser declarado loco, lo que significa que también deberá volar en combate.
Por lo tanto, Catch-22 garantiza que ningún piloto pueda ser castigado por estar loco, incluso si lo está.
Una formulación lógica de esta situación es:
El filósofo Laurence Goldstein sostiene que el "dilema del aviador" lógicamente ni siquiera es una condición que no sea cierta bajo ninguna circunstancia; es un "bicondicional vacío" que, en última instancia, no tiene sentido. Goldstein escribe: [13]
El problema es este: lo que parece una declaración de las condiciones bajo las cuales un aviador puede ser excusado de realizar misiones peligrosas no se reduce a la declaración
- (i) 'Un aviador puede ser excusado de realizar misiones peligrosas si y sólo si Cont' (donde 'Cont' es una contradicción)
(que podría ser una forma mezquina de disfrazar una verdad desagradable), sino al anuncio inútil y vacío
- (ii) 'Un aviador puede ser excusado de realizar misiones peligrosas si y sólo si no es el caso que un aviador pueda ser excusado de realizar misiones peligrosas'
Si el problema fuera (i), no sería tan malo: un aviador al menos podría descubrir que bajo ninguna circunstancia puede evitar el deber de combate. Pero Catch-22 es peor: un torbellino de palabras que no significan nada; carece de contenido, no transmite ninguna información.
Es un callejón sin salida: el Dr. Daneeka explica cómo cualquiera que esté loco tiene derecho a pedir que lo retiren del estado de combate, pero cómo cualquiera que lo solicite revela una preocupación racional por su propia seguridad que lo hace no estar loco;
