stringtranslate.com

El gueto de Theresienstadt y la Cruz Roja

Durante la Segunda Guerra Mundial , el gueto de Theresienstadt fue utilizado por la SS nazi (en alemán: Schutzstaffel ) como un "gueto modelo" [1] para engañar a los representantes del Comité Internacional de la Cruz Roja sobre el Holocausto en curso y el plan nazi de asesinar a todos los judíos . La Cruz Roja alemana nazificada visitó el gueto en 1943 y presentó el único informe preciso sobre el gueto, describiendo el hacinamiento y la desnutrición. En 1944, el gueto fue "embellecido" en preparación para una delegación del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y el gobierno danés . La delegación visitó el 23 de junio; el delegado del CICR Maurice Rossel escribió un informe favorable sobre el gueto y afirmó que nadie fue deportado de Theresienstadt. En abril de 1945, se permitió a otra delegación del CICR visitar el gueto; a pesar de la liberación contemporánea de otros campos de concentración, continuó repitiendo los hallazgos erróneos de Rossel. Las SS entregaron el gueto al CICR el 2 de mayo, varios días antes del final de la guerra.

Fondo

Cruz Roja

Durante el Holocausto, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) tenía su base en la neutral Suiza . Su política era mantener una estricta neutralidad y evitar interferir en la persecución racial nazi , que se consideraba un asunto interno alemán. Ya en 1933, el CICR había recibido peticiones de intervención a favor de los prisioneros de los campos de concentración, pero dudaba en aceptar invitaciones alemanas para visitar los campos de concentración. Carl Jacob Burckhardt , un funcionario del CICR que tomó la mayoría de las decisiones clave con respecto a la Alemania nazi, declaró en una reunión de septiembre de 1935 que era "peligroso ocuparse" de los campos de concentración; estaba seguro de que los nazis explotarían esas visitas con fines propagandísticos. Burckhardt finalmente visitó el campo de concentración de Dachau ; su principal queja fue que los prisioneros políticos y los criminales no estaban separados. [2] El CICR consideró que su principal objetivo eran los prisioneros de guerra cuyos países habían firmado la Convención de Ginebra de 1929 , [3] que no cubría a los civiles. [4] Sin embargo, como enfatizó Huber en una conferencia de prensa con reporteros alemanes en 1940, los estatutos del CICR no restringían la misión de la organización a los detenidos cubiertos por los Convenios de Ginebra . El CICR tomó medidas a pequeña escala para ayudar a los civiles desde el comienzo de la guerra en 1939, [5] aunque la influencia del CICR contra el gobierno alemán estaba limitada por la falta de protección de estos detenidos bajo el derecho internacional. [4]

Después de que Adolf Hitler tomó el poder en 1933, la Cruz Roja Alemana (DRK) optó por adaptarse al régimen nazi (en alemán: Gleichschaltung ) en lugar de disolverse. [2] El general de la Schutzstaffel (SS) Ernst-Robert Grawitz se convirtió en el jefe de la DRK en 1937; el historiador estadounidense Gerald Steinacher lo describe como un " nazi fanático " y "seguidor cercano del líder de las SS Heinrich Himmler ". Grawitz estuvo estrechamente involucrado en la Aktion T4 (el asesinato de personas discapacitadas) y la experimentación humana nazi . Según Steinacher, el nombramiento de Grawitz significó que la DRK "se había convertido a todos los efectos prácticos [...] en una unidad de servicio médico nacionalsocialista" que apoyaba el esfuerzo bélico alemán. [6] Interrogada por funcionarios del CICR a principios de la década de 1930, la DRK afirmó que tenía libre acceso a los campos de concentración, donde los internos eran bien tratados y disfrutaban de mejores condiciones que la población civil en general. El CICR tuvo acceso a información independiente que describía los asesinatos en los campos. [7] En varias ocasiones, la República Democrática de Corea obstaculizó los esfuerzos del CICR para ayudar a las víctimas de la persecución nazi. Aunque Walther Georg Hartmann  [de] , el delegado del CICR, ha sido a menudo elogiado como uno de los únicos humanitarios en la República Democrática de Corea nazificada, [8] [a] había sido miembro del Partido Nazi desde 1933. [6]

Theresienstadt

La caricatura de Bedřich Fritta sobre las condiciones de vida en Theresienstadt

Theresienstadt fue un híbrido de campo de concentración y gueto establecido por las SS en noviembre de 1941 en la ciudad fortaleza de Terezín , ubicada en el Protectorado de Bohemia y Moravia ( tierras checas ocupadas por los alemanes ). Fue simultáneamente una estación de paso hacia los campos de exterminio y un "asentamiento de retiro" para judíos ancianos y prominentes para engañar a sus comunidades sobre la Solución Final . Las duras condiciones fueron diseñadas deliberadamente para causar la muerte de prisioneros. [10] De las aproximadamente 155.000 personas enviadas a Theresienstadt antes del final de la guerra, 35.000 murieron en el gueto de hambre y enfermedad y 83.000 perecieron después de la deportación a varios guetos, campos de exterminio y otros lugares de exterminio. El gueto estaba dirigido por el Consejo de Ancianos encabezado por el "anciano judío", que era responsable de implementar las órdenes nazis. [11]

Participación de la Cruz Roja en Theresienstadt

El CICR intenta enviar suministros

En 1942, el CICR confirmó la existencia de un gueto judío en Theresienstadt y descubrió que era posible enviar medicamentos, lo que los animó a probar esa estrategia con otros campos de concentración. [9] Poco después, Roland Marti, el delegado del CICR en Berlín, solicitó permiso para una visita de prueba a Theresienstadt, esperando que fuera más fácil obtener el permiso que para otros campos, pero su solicitud fue denegada. [12] La DRK afirmó que había suficientes alimentos y suministros en Theresienstadt y, por lo tanto, los paquetes de la Cruz Roja eran innecesarios. [13] En mayo de 1943, el CICR recibió la confirmación firmada por el anciano judío en Theresienstadt de que algunos paquetes de alimentos habían llegado. [14] Los esfuerzos del CICR para enviar paquetes de alimentos a los campos de concentración se vieron obstaculizados por la negativa de la Cruz Roja estadounidense a presionar a los Aliados para que permitieran una exención en el bloqueo de la Alemania nazi para las importaciones de alimentos destinadas a los campos de concentración. [15] Para evitar que los paquetes fueran desviados por las SS, al CICR sólo se le permitió enviarlos a destinatarios designados. [16]

Visita de la República Democrática de Corea (junio de 1943)

Burckhardt presionó al DRK para que visitara Theresienstadt con el fin de dilucidar si el gueto era un destino final para prisioneros judíos o un punto de tránsito hacia lugares más al este. [17] También quería confirmar la entrega de paquetes de alimentos. [13] Adolf Eichmann (y posiblemente sus superiores en la Oficina Principal de Seguridad del Reich [RSHA]) estaban ansiosos por permitir la visita, como parte de una estrategia para ocultar la Solución Final . El 24, [13] 27 o 28 de junio de 1943, [17] el representante del DRK, Walther Georg Hartmann, y su adjunto, Heinrich Nieuhaus, recibieron permiso para visitar el gueto, [18] guiados por el funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán Eberhard von Thadden  [de] . [19] Confirmaron la entrega de suministros de la Cruz Roja y obtuvieron el permiso de la SS para que los excedentes se enviaran a otros campos, especialmente al campo de concentración de Auschwitz . [18] En su informe, Hartmann describió las condiciones del gueto como "horribles" y "terriblemente superpobladas"; los prisioneros estaban gravemente desnutridos y la atención médica era completamente inadecuada. De todos los informes de la Cruz Roja sobre Theresienstadt, el de Hartmann fue el único que fue en general exacto. [17] Hartmann filtró sus impresiones al funcionario del CICR André de Pilar, quien a su vez las informó al CICR en Ginebra y a Gerhart Riegner , secretario del Congreso Judío Mundial en Ginebra, directamente en julio de 1943. [20] Contrariamente a las expectativas de las SS, la visita en realidad aumentó las sospechas de la DRK sobre el programa de exterminio nazi. [13]

Solicitud de visita del CICR (noviembre de 1943)

El gobierno danés, la Cruz Roja danesa , el rey danés Christian X y el clero danés también presionaron a la DRK para que permitiera una visita, debido a los 450 judíos daneses que habían sido deportados allí en octubre de 1943. La Cruz Roja danesa comenzó a enviar paquetes de alimentos, a un ritmo de 700 por mes, a los prisioneros daneses incluso antes de que se les diera permiso para hacerlo. En una visita a Dinamarca en noviembre de 1943, Eichmann prometió a los representantes daneses que se les permitiría visitar en la primavera de 1944. [21] El CICR había estado bajo creciente presión de las organizaciones judías y el gobierno checoslovaco en el exilio para intervenir a favor de los judíos, [22] [23] aunque la historiadora israelí Livia Rothkirchen considera que la presión sobre el CICR de las instituciones danesas fue decisiva para impulsar al CICR a renovar su solicitud de visitar Theresienstadt también en noviembre. [24] La RSHA vio la visita como una oportunidad para poner en duda los informes de exterminio que llegaban a los países occidentales, pero quería preparar el gueto lo suficiente para que la delegación del CICR tuviera una buena impresión. [25]

"Embellecimiento" (febrero de 1944-junio de 1944)

Fritta se burla de la campaña de "embellecimiento".

En febrero de 1944, [26] las SS se embarcaron en una campaña de "embellecimiento" (en alemán: Verschönerung ) para preparar el gueto para la visita de la Cruz Roja. Muchos prisioneros "prominentes" y judíos daneses fueron realojados en cuarteles privados de categoría superior. Las calles fueron renombradas y limpiadas; se establecieron tiendas falsas y una escuela; las SS alentaron a los prisioneros a realizar un número cada vez mayor de actividades culturales, que excedían las de una ciudad ordinaria en tiempos de paz. [27] [28] Como parte de los preparativos, 7.503 personas fueron enviadas al campo familiar de Theresienstadt en Auschwitz en mayo de 1944; los transportes estaban destinados a personas enfermas, ancianas y discapacitadas que no tenían lugar en el asentamiento judío ideal. [29] [30] A fines de mayo, a Paul Eppstein , Otto Zucker y otros líderes de Theresienstadt se les permitió firmar cartas dictadas por las SS, que fueron enviadas al Comité de Ayuda y Rescate , una organización judía en Budapest. Rudolf Kastner , el líder del comité, envió la carta al extranjero. [31]

No está claro hasta qué punto el CICR valoró la elaboración de un informe preciso sobre Theresienstadt, [32] dado que tenía acceso a información independiente que confirmaba que los prisioneros fueron transportados a Auschwitz y asesinados allí. [b] Leo Janowitz, miembro de la autoadministración de Theresienstadt, había estado en el primer transporte al campo familiar en septiembre de 1943. El mes siguiente, la administración del campo de Auschwitz le permitió enviar una carta a Fritz Ullmann, un representante de la Agencia Judía en Ginebra, con una lista de prisioneros deportados de Theresienstadt. [36] El 16 de junio de 1944, el Servicio Europeo de la BBC informó:

Estos judíos [que debían ser asesinados en junio] fueron trasladados a Birkenau desde el campo de concentración de Theresienstadt, en el Elba, en diciembre del año pasado. Cuatro mil judíos checos que fueron trasladados desde Theresienstadt a Birkenau en septiembre de 1943 fueron masacrados en las cámaras de gas el 7 de marzo. [37]

Visita del 23 de junio de 1944

Fotografía tomada por Maurice Rossel en Theresienstadt. La mayoría de los niños fueron asesinados en Auschwitz en el otoño de 1944. [38] [c]

La comisión que visitó Theresienstadt el 23 de junio de 1944 incluyó a Maurice Rossel , un representante del CICR; E. Juel-Henningsen, el médico jefe del Ministerio de Salud danés ; y Franz Hvass, el principal funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores danés . [29] Los historiadores suizos Sébastien Farré y Yan Schubert consideran que la elección del joven e inexperto Rossel es indicativa de la indiferencia del CICR hacia el sufrimiento judío. [40] Sin embargo, el historiador suizo Jean-Claude Favez sostiene que las SS estaban ansiosas por mostrar Theresienstadt a Burckhardt u otro representante de alto rango del CICR, mientras que el CICR temía que tal atención legitimara la propaganda nazi. [41]

El 23 de junio de 1944, los visitantes fueron guiados en un recorrido por el " pueblo Potemkin ". [42] Los visitantes pasaron ocho horas dentro de Theresienstadt, guiados por un camino predeterminado [43] y solo se les permitió hablar con judíos daneses y representantes seleccionados, incluido Paul Eppstein. [29] Conducido en una limusina por un oficial de las SS que se hizo pasar por su chofer, [44] [24] Eppstein fue obligado a pronunciar un discurso escrito por las SS que describía a Theresienstadt como "una ciudad rural normal" de la que era "alcalde", [29] [45] y dar a los visitantes datos estadísticos inventados sobre el gueto. Todavía tenía un ojo morado por una paliza administrada por el comandante Karl Rahm , e intentó advertir a Rossel que no había "salida" para los prisioneros de Theresienstadt. [29] [46] También se escenificó un partido de fútbol y la actuación de la ópera infantil Brundibár para los invitados. [47]

Secuelas

El informe de Rossel afirmaba que las condiciones en el gueto eran favorables —incluso superiores a las de los civiles en el Protectorado de Bohemia y Moravia— y que nadie había sido deportado de Theresienstadt. [48] Interrogado por el funcionario del CICR Johannes von Schwarzenberg, no pudo explicar la discrepancia en las cifras de población del CICR relativas al gueto: 30.000 personas que se decía que habían sido enviadas a Auschwitz. [49] Los representantes daneses informaron que si Theresienstadt era un campo de tránsito era una "cuestión abierta", y expresaron su simpatía por los prisioneros. [48] Aunque todos los visitantes habían prometido mantener sus informes en secreto, parte de la información del informe de Rossel se filtró al Congreso Judío Mundial , lo que los impulsó a protestar por la inexactitud del informe y solicitar otra visita del CICR al gueto. [50]

Para los prisioneros que quedaron, las condiciones mejoraron un poco: [29] según un sobreviviente, "el verano de 1944 fue el mejor momento que pasamos en Terezín. Nadie pensó en nuevos transportes". [50] El rabino Leo Baeck , un líder espiritual en Theresienstadt, declaró que "el efecto [de la visita de la Cruz Roja] en nuestra moral fue devastador. Nos sentimos olvidados y abandonados". [50]

Tras la publicación de los Protocolos de Auschwitz en el verano de 1944, que describían los asesinatos en masa cometidos allí, las organizaciones judías presionaron al CICR para que visitara Theresienstadt de nuevo. [51] Mientras tanto, 18.400 personas fueron deportadas a Auschwitz en septiembre y octubre de 1944. [52]

Liberación negociada (febrero y abril de 1945)

Niños judíos se recuperan en St. Gallen , Suiza, el 11 de febrero de 1945.

El 5 de febrero de 1945, tras negociaciones con el político suizo Jean-Marie Musy , [52] Himmler liberó a 1.200 judíos (en su mayoría de Alemania y Holanda) [53] de Theresienstadt a la neutral Suiza. Este acontecimiento recibió cobertura mediática internacional y los prisioneros liberados declararon que la visita anterior del CICR había sido una farsa. [37] El rey danés consiguió la liberación de los internados daneses de Theresienstadt el 15 de abril de 1945. Los Autobuses Blancos , organizados por el gobierno danés en cooperación con la Cruz Roja sueca , repatriaron a los 423 judíos daneses supervivientes. [52] [53]

Misiones de abril de 1945

Simultáneamente con las primeras liberaciones de campos de concentración por parte de las fuerzas aliadas occidentales, [54] los delegados del CICR Otto Lehner y Paul Dunant llegaron a Theresienstadt, acompañados por el diplomático suizo Buchmüller, el 6 de abril de 1945 y recorrieron el gueto, escoltados por Eichmann. A Dunant se le permitió hablar con Benjamin Murmelstein , [51] que se había convertido en un anciano judío después de que Eppstein fuera fusilado por las SS en la cercana Pequeña Fortaleza de Theresienstadt en septiembre de 1944. [42] Lehner vio la película de propaganda nazi Theresienstadt , [51] que había sido filmada en el gueto antes de las deportaciones en el otoño de 1944. [52] Rothkirchen sugiere que el objetivo principal de esta expedición era confirmar los hallazgos de Rossel; cita un pasaje en el informe de Lehner:

La impresión general que causó el campo fue muy favorable; también nos remitimos al informe del Dr. Rossel y podemos añadir que nada ha cambiado desde entonces... El anciano de los judíos es actualmente el señor Murmelstein. El anterior anciano de los judíos, el Dr. Eppstein, fue trasladado al Este hace seis meses. Según el testimonio del anciano de los judíos, así como de las autoridades alemanas, no ha habido deportaciones últimamente: 10.000 judíos fueron enviados a los campos del Este, especialmente a Auschwitz... [los judíos deportados] se dedican a ampliar el campo de Auschwitz, [d] otros están empleados en la administración. [56] [e]

Más adelante en su informe, Lehner repite la propaganda nazi que describe a Theresienstadt como un "experimento sionista". [56] [f] Después de la visita, Lehner y Dunant cenaron en el Palacio Czernin en Praga con Eichmann; Karl Hermann Frank , líder superior de las SS y la policía del Protectorado; y Erwin Weinmann  [de; fr; ru; sv] , jefe del SD en Praga. [51] [57] Eichmann negó que se estuviera matando a judíos. [54] Dunant visitó Theresienstadt nuevamente el 21 de abril, momento en el que emitió un informe que confirmaba los hallazgos de Rossel y Lehner y afirmaba que las visitas no habían sido organizadas. [55] 15.500 prisioneros, sobrevivientes de las marchas de la muerte , llegaron a Theresienstadt en los últimos días de la guerra, lo que inició una epidemia de fiebre tifoidea . [52] [55] Después de que las SS renunciaran al control del gueto el 2 de mayo, Dunant se hizo cargo de la administración y proporcionó ayuda desde una sede en Praga. [55] El personal de la Cruz Roja checoslovaca llegó el 4 de mayo, pero centró sus esfuerzos en los prisioneros políticos en la Pequeña Fortaleza y, cuando ayudaron a los prisioneros en el gueto judío, fueron despectivos con los judíos extranjeros (no checoslovacos). [58]

Impacto y evaluación

Según el historiador checo Miroslav Kárný , el informe de Rossel, en particular su insistencia en que no se deportó a los judíos de Theresienstadt, tuvo el efecto de disminuir la credibilidad del informe Vrba-Wetzler . Escrito por dos fugitivos de Auschwitz, Rudolf Vrba y Alfred Wetzler , este último informe describió con precisión el destino de los judíos deportados de Theresienstadt a Auschwitz: la mayoría fueron asesinados. [38]

La declaración de Rossel de que no se había deportado a judíos de Theresienstadt provocó que el CICR cancelara una visita prevista al campo de concentración familiar de Theresienstadt, a la que Heinrich Himmler ya había dado su permiso. Kárný y el historiador israelí Otto Dov Kulka establecen una conexión directa entre el informe y la liquidación del campo de concentración familiar en julio, en el que fueron asesinadas 6.500 personas. [45] [38] [59] Rossel envió sus fotografías a von Thadden, quien mostró copias de las fotografías en una conferencia de prensa en un intento de refutar los informes sobre el Holocausto. [38]

El informe de Rossel ha sido descrito como "emblemático del fracaso del CICR" en la defensa de los judíos durante el Holocausto. [60] Según Steinacher, el informe "ciertamente desacreditó a la organización" por su ingenuidad o "complicidad en una ficción cruel", especialmente porque Rossel continuó defendiendo sus conclusiones después de la guerra. [61] De manera más general, Rothkirchen escribe que el destino sufrido por los prisioneros del gueto "puede considerarse la piedra de toque del papel negativo del CICR durante la Segunda Guerra Mundial". [62] Sin embargo, el caso de Theresienstadt no fue único; una visita similar a Drancy por Jacques de Morsier en mayo de 1944 produjo un informe "brillante". [63]

Referencias

Notas

  1. ^ Por ejemplo, Jean-Claude Favez lo describe como "un devoto, aunque cauteloso, defensor del espíritu de la Cruz Roja" y una de las mejores fuentes de información para el CICR sobre los acontecimientos en las zonas ocupadas por Alemania. [9]
  2. La información sobre los judíos deportados a Auschwitz desde Theresienstadt fue publicada en el Jewish Chronicle en febrero de 1944. [33] La noticia de la primera liquidación del campo familiar de Theresienstadt fue transmitida por el estado clandestino polaco al gobierno polaco en el exilio y al CICR. El informe fue publicado en el periódico oficial del gobierno en el exilio a principios de junio, antes de la visita de Rossel. [34] La información también fue confirmada por el informe Vrba–Wetzler , recibido en Suiza aproximadamente al mismo tiempo que la visita de Rossel. [35]
  3. ^ Según uno de los niños sobrevivientes de esta fotografía, Paul Rabinowitsch (1930–2009) de Dinamarca, tercero desde la izquierda, la fecha en que se tomó la fotografía fue el único día en que se le permitió comer hasta saciarse mientras estuvo preso en Theresienstadt. [39]
  4. ^ Rothkirchen señala que la mayoría de los judíos fueron asesinados a su llegada a Auschwitz, y el campo ya había sido liberado. [55]
  5. ^ Dunant fue más cauto en su informe, afirmando que

    Más interesante que las condiciones de vida y las instalaciones reales en el gueto de Theresienstadt era la cuestión de si realmente había servido simplemente como campo de tránsito para los judíos y cuántas deportaciones al Este habían tenido lugar. [51]

  6. ^ "La idea del gobierno del Reich al fundar Theresienstadt era crear una comunidad judía que fuera dirigida por su propio gobierno y que sirviera como experimento práctico a pequeña escala para el futuro estado judío al que se le asignaría una determinada franja de tierra después de la guerra. El estado judío en miniatura de Theresienstadt se basa en el principio de la economía colectiva. Existe una especie de comunismo de élite que se refleja fuertemente en la estructura general". [55]

Citas

  1. ^ Adler 2017, pág. 166.
  2. ^ desde Steinacher 2017, pág. 39.
  3. ^ Farré y Schubert 2009, pág. 72.
  4. ^ ab Steinacher 2017, págs. 37–38, 42.
  5. ^ Farré 2012, págs. 1387-1388.
  6. ^ desde Steinacher 2017, pág. 40.
  7. ^ Steinacher 2017, pág. 38.
  8. ^ Steinacher 2017, págs. 39–40.
  9. ^Ab Favez 1999, pág. 28.
  10. ^ Museo Memorial del Holocausto de los Estados Unidos 2018.
  11. ^ Blodig y White 2012, pag. 180.
  12. ^ Favez 1999, pág. 65.
  13. ^ abcd Favez 1999, pág. 102.
  14. ^ Steinacher 2017, pág. 51.
  15. ^ Steinacher 2017, pág. 56.
  16. ^ Steinacher 2017, pág. 57.
  17. ^ abc Rothkirchen 2006, pág. 252.
  18. ^Ab Favez 1999, págs. 73, 102.
  19. ^ Dawidowicz 1975, pág. 132.
  20. ^ Favez 1999, págs. 43–44.
  21. ^ Rothkirchen 2006, pág. 254.
  22. ^ Farré y Schubert 2009, págs. 69–70.
  23. ^ Rothkirchen 2006, págs. 253-254.
  24. ^ desde Rothkirchen 2006, pág. 256.
  25. ^ Dawidowicz 1975, pág. 134.
  26. ^ Adler 2017, pág. 615.
  27. ^ Rothkirchen 2006, págs. 244, 254–255.
  28. ^ Straße 2011.
  29. ^ abcdef Museo Memorial del Holocausto de los Estados Unidos 2018, Visita de la Cruz Roja.
  30. ^ Rothkirchen 2006, pág. 267.
  31. ^ Rothkirchen 2006, págs. 255-256.
  32. ^ Farré 2012, pág. 1390.
  33. ^ Fleming 2014, pág. 199.
  34. ^ Fleming 2014, págs. 214-215.
  35. ^ Fleming 2014, pág. 216.
  36. ^ Rothkirchen 2006, pág. 257-258.
  37. ^ desde Rothkirchen 2006, pág. 261.
  38. ^ abcd Schur 1997.
  39. ^ Brenner 2009, pág. 225.
  40. ^ Farré y Schubert 2009, pág. 70.
  41. ^ Favez 1999, pág. 73.
  42. ^ desde Rothkirchen 2006, pág. 245.
  43. ^ Farré y Schubert 2009, pág. 71.
  44. ^ Brenner 2009, pág. 228.
  45. ^ ab Blodig y White 2012, pág. 181.
  46. ^ Rothkirchen 2006, págs. 256, 258.
  47. ^ Rothkirchen 2006, pág. 257.
  48. ^ desde Rothkirchen 2006, pág. 258.
  49. ^ Favez 1999, pág. 45.
  50. ^ abc Rothkirchen 2006, pág. 259.
  51. ^ abcde Rothkirchen 2006, pág. 262.
  52. ^ abcde Blodig y White 2012, pag. 182.
  53. ^ desde Adler 2017, pág. 40.
  54. ^ desde Steinacher 2017, pág. 58.
  55. ^ abcde Rothkirchen 2006, pág. 263.
  56. ^ desde Rothkirchen 2006, págs. 262-263.
  57. ^ Drubek 2016.
  58. ^ Adler 2017, pág. 174.
  59. ^ Carnívoro 1996.
  60. ^ Farré y Schubert 2009, resumen.
  61. ^ Steinacher 2017, pag. 57–58.
  62. ^ Rothkirchen 2006, pág. 247.
  63. ^ Farré y Schubert 2009, págs.76, 80.

Fuentes impresas

Fuentes web

Lectura adicional