En derecho, un testigo es alguien que, voluntariamente o bajo obligación, proporciona evidencia testimonial, ya sea oral o escrita, de lo que sabe o afirma saber.
Un testigo puede ser obligado a prestar testimonio en un tribunal, ante un gran jurado , ante un tribunal administrativo , ante un oficial de declaración o en una variedad de otros procedimientos legales. Una citación es un documento legal que ordena a una persona comparecer en un procedimiento. Se utiliza para obligar a un testigo a testificar en un juicio . Por lo general, puede ser emitida por un juez o por el abogado que representa al demandante o al acusado en un juicio civil o por el fiscal o el abogado defensor en un proceso penal , o por una agencia gubernamental . En muchas jurisdicciones , es obligatorio cumplir con la citación y prestar juramento o afirmar solemnemente testificar con veracidad bajo pena de perjurio .
Aunque informalmente un testigo incluye a quien haya percibido el evento, en la ley, un testigo es diferente de un informante. Un informante confidencial es alguien que afirmó haber presenciado un evento o tener información de oídas, pero cuya identidad se oculta a al menos una de las partes (normalmente el acusado). La información del informante confidencial puede haber sido utilizada por un oficial de policía u otro funcionario que actúe como testigo de oídas para obtener una orden de allanamiento.
Un testigo percipiente (o testigo ocular ) es aquel que posee conocimiento obtenido a través de sus propios sentidos (por ejemplo, percepción visual , audición , olfato , tacto). Esa percepción puede ser con el sentido humano sin ayuda o con la ayuda de un instrumento, como un microscopio o un estetoscopio .
Un testigo de oídas es aquel que testifica sobre lo que otra persona dijo o escribió. En la mayoría de los procedimientos judiciales existen muchas limitaciones sobre cuándo se admiten las pruebas de oídas. Dichas limitaciones no se aplican a las investigaciones del gran jurado, a muchos procedimientos administrativos y pueden no aplicarse a las declaraciones utilizadas en apoyo de una orden de arresto o de allanamiento. Asimismo, algunos tipos de declaraciones no se consideran de oídas y no están sujetas a dichas limitaciones.
Un testigo experto es aquel que supuestamente tiene conocimientos especializados relevantes para el asunto de interés, conocimientos que supuestamente ayudan a dar sentido a otras pruebas, [1] incluyendo otros testimonios, pruebas documentales o pruebas físicas (por ejemplo, una huella digital). Un testigo experto puede o no ser también un testigo perceptivo, como un médico, o puede o no haber tratado a la víctima de un accidente o de un delito.
Un testigo de carácter testifica sobre la personalidad de un acusado si esto ayuda a resolver el crimen en cuestión. [1]
Un testigo de la corona es aquel que incrimina a antiguos cómplices de un delito y que, a continuación, reciben una pena menor, inmunidad o también protección para sí mismos o para su familia por parte del tribunal. Después de haber prestado su testimonio ante el tribunal, suelen entrar en un programa de protección de testigos. [2]
Un testigo secreto o testigo anónimo es aquel cuya identidad se mantiene en secreto por el tribunal. [3]
En un proceso judicial, la acusación o la defensa pueden citar a un testigo (pedirle que testifique) . La parte que llama al testigo primero hace preguntas en lo que se denomina interrogatorio directo . La parte contraria puede luego hacer sus propias preguntas en lo que se denomina contrainterrogatorio . En algunos casos, la parte que llamó al testigo puede recurrir al interrogatorio directo, pero por lo general solo para contradecir un testimonio específico del contrainterrogatorio.
El llamado a declarar de nuevo a un testigo significa llamar a declarar a un testigo que ya ha prestado testimonio en un procedimiento para que preste testimonio adicional. Un tribunal puede autorizar a una parte a llamar a declarar a un testigo únicamente para que preste testimonio sobre un asunto presentado por otra parte si el testimonio de la segunda parte contradice el testimonio dado por el testigo original en el interrogatorio directo.
Por lo general, a los testigos solo se les permite testificar sobre lo que experimentaron de primera mano. En la mayoría de los casos, no pueden testificar sobre algo que les dijeron ( rumores ). Esa restricción no se aplica a los testigos expertos, pero estos solo pueden testificar en el área de su especialización.
Aunque a menudo se supone que el testimonio de testigos oculares es más confiable que la evidencia circunstancial , los estudios han establecido que el testimonio de testigos individuales y separados a menudo es defectuoso. [4] La identificación errónea de testigos oculares puede ser resultado de factores como la observación y el recuerdo defectuosos, o sesgo, o puede implicar que un testigo dé un testimonio falso a sabiendas. Si varias personas presencian un crimen, es posible buscar puntos en común en su testimonio, que es más probable que representen los eventos tal como ocurrieron, aunque las diferencias son de esperar y no indican deshonestidad por sí mismas. La identificación de testigos ayudará a los investigadores a tener una idea de cómo es un sospechoso de un delito, pero el recuerdo de testigos oculares incluye elementos erróneos o engañosos. [5]
En un estudio se llevó a cabo un experimento en el que los sujetos actuaron como jurados en un caso penal. Los jurados escucharon una descripción de un robo con asesinato, un alegato de la acusación y luego un alegato de la defensa. Algunos jurados escucharon sólo pruebas circunstanciales ; otros escucharon a un empleado que afirmó haber identificado al acusado. En el primer caso, el 18% declaró culpable al acusado, pero en el segundo caso, el 72% declaró culpable al acusado (Loftus 1988). [6]
Las ruedas de reconocimiento policial en las que el testigo ocular identifica a un sospechoso entre un grupo de personas en la comisaría suelen ser extremadamente sugerentes y dan la falsa impresión de que el testigo recordaba al sospechoso. En otro estudio, los estudiantes presenciaron un crimen simulado. Una hora después miraron fotografías. Una semana después se les pidió que identificaran al sospechoso entre las ruedas de reconocimiento. El 8% de las personas en las ruedas de reconocimiento fueron identificadas erróneamente como delincuentes. El 20% de las personas inocentes cuyas fotografías se incluyeron fueron identificadas erróneamente. [7]
Los efectos de enfoque de armas en los que la presencia de un arma perjudica la memoria de los detalles circundantes también son un problema.
Otro estudio analizó 65 casos de "condenas penales erróneas a personas inocentes". En el 45% de los casos, los errores de testigos oculares fueron los responsables. [8]
El estudio formal de la memoria de testigos oculares suele llevarse a cabo dentro de la categoría más amplia de procesos cognitivos , las diferentes formas en que le damos sentido al mundo que nos rodea. Esto se hace empleando las habilidades mentales a nuestra disposición, como el pensamiento, la percepción, la memoria, la conciencia, el razonamiento y el juicio. Aunque los procesos cognitivos solo se pueden inferir y no se pueden ver directamente, todos tienen implicaciones prácticas muy importantes dentro de un contexto legal.
Si aceptamos que la forma en que las personas piensan, perciben, razonan y juzgan no siempre es perfecta, se hace más fácil entender por qué los procesos cognitivos y los factores que influyen en ellos son estudiados por los psicólogos en materia de derecho, siendo uno de ellos las graves implicaciones que esta imperfección puede tener dentro del sistema de justicia penal.
El estudio de la memoria de los testigos ha dominado el ámbito de la investigación. Como señalan Huff y Rattner [9] , el factor más importante que contribuye a una condena errónea es la identificación errónea de los testigos oculares. [10]
Un testigo creíble es una persona que actúa como testigo, incluso dando testimonio en un tribunal , cuyo testimonio se percibe como veraz y creíble. [11] [12] Otros testigos pueden ser percibidos como menos creíbles o como carentes de credibilidad. [13] La evaluación de la credibilidad se realiza de cada testigo y no se ve afectada por el número de testigos que testifican. [14] Varios factores afectan la credibilidad de los testigos . En general, los testigos son percibidos como más creíbles cuando se los percibe como más precisos y menos sugestionables. [15] [16]
En el derecho consuetudinario , el término podría usarse en relación con la prestación de testimonio o para la certificación de documentos. [17] En el derecho inglés moderno , un testigo creíble es aquel que no "habla de oídas ". [18] En el derecho escocés , un testigo creíble es aquel "cuya credibilidad se recomienda al magistrado presidente... cuya confiabilidad" es buena. [18]
Se deben utilizar testigos creíbles para dar significado o existencia a ciertos tipos de documentos legales. Por ejemplo, en la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario , al menos dos testigos deben firmar un testamento para verificar que fue ejecutado por el testador. En la ley canadiense , un testigo creíble de un testamento significa un testigo que no está incapacitado por deficiencia mental, conflicto de intereses o delito. [18]
