El terrorismo , el miedo y los medios de comunicación están interconectados. Los terroristas utilizan los medios de comunicación para anunciar sus ataques o mensajes, y los medios utilizan los acontecimientos terroristas para mejorar aún más sus índices de audiencia. Ambos promueven una propaganda injustificada que infunde cantidades masivas de miedo público. El líder de Al Qaeda , Osama Bin Laden , habló sobre el uso de los medios de comunicación como arma en una carta escrita después de que su organización cometiera los ataques terroristas del 11 de septiembre . En esa carta, Bin Laden afirmó que el miedo era el arma más letal. Señaló que la civilización occidental se ha obsesionado con los medios de comunicación de masas, consumiendo rápidamente lo que les traerá miedo. Afirmó además que las sociedades están provocando este problema sobre su propia gente al otorgar a la cobertura mediática un poder inherente.
En relación con la necesidad de cobertura mediática, Al Qaeda y otras organizaciones terroristas militantes yihadistas pueden clasificarse como una rama radical de extrema derecha de los principales medios de comunicación. La yihad necesita conceptualizar su martirio mediante manifiestos y videos en vivo de sus ataques; para ellos es de vital importancia que sus malas acciones sean cubiertas por los medios de comunicación.
Los componentes que los medios buscan para considerar que una noticia es lo suficientemente “digna” como para ser publicada se clasifican en diez cualidades; los terroristas suelen superar la mitad en sus ataques. Entre ellas se incluyen: inmediatez, conflicto, negatividad, interés humano, fotografiabilidad, líneas argumentales sencillas, actualidad, exclusividad, fiabilidad e interés local. Históricamente, la moralidad y la rentabilidad son dos motivaciones que no se sopesan fácilmente a la hora de ofrecer noticias; la cobertura de noticias reciente ha estado mucho más motivada por ganar dinero para su empresa matriz que por servir de defensora de la verdad, haciendo una verdadera investigación periodística y protegiendo al público de noticias sensacionalistas, totalmente falsas o con motivaciones políticas. [1]
Un estudio sobre la disparidad en la cobertura de los eventos terroristas tomó los ataques del período de diez años de 2005 a 2015 y encontró que ocurrieron 136 episodios de terrorismo en los Estados Unidos. LexisNexis Academic y CNN fueron las plataformas utilizadas para medir la cobertura de los medios. Se encontró que, de otros ataques terroristas mostrados en las noticias, los perpetrados por musulmanes recibieron más del 357% de cobertura. Además de esta disparidad, los ataques también recibieron más cobertura cuando estaban dirigidos al gobierno, tenían altas tasas de mortalidad y mostraban arrestos. Estos hallazgos estaban en línea con la tendencia de Estados Unidos a categorizar a los musulmanes como una amenaza para la seguridad nacional. Por lo tanto, la cobertura de los medios de comunicación sobre el terrorismo está creando narrativas falsas y una ausencia de cobertura relacionada. Por ejemplo, el público estadounidense cree que las tasas de criminalidad han ido en aumento, cuando en realidad han estado en un mínimo histórico. Dado que los medios a menudo cubren el crimen casi de inmediato y con frecuencia, sugiere que la gente infiere que sucede todo el tiempo. En cuanto a la disparidad en los ataques terroristas, tres ataques fueron los que tuvieron menos cobertura mediática de los 136: la masacre del templo sij en Wisconsin, que tuvo una cobertura del 2,6%, las matanzas en la sinagoga de Kansas , que tuvieron un 2,2%, y las muertes en la iglesia de Charleston , que tuvieron una cobertura de tan solo el 5,1%. Los tres eventos tenían puntos en común que vale la pena mencionar, ya que todos fueron perpetrados por blancos y no estaban dirigidos contra instituciones gubernamentales (de hecho, todos apuntaban a minorías). La obsesión de los medios con el terrorismo está haciendo que la gente tema las cosas equivocadas y no preste suficiente atención a los problemas que son radicalmente invisibles. [2]
Las minorías no sólo no suelen ser los autores de actos terroristas domésticos, sino que son víctimas habituales de las víctimas en masa o testigos directos de los ataques. En un estudio de principios de los años 2000, se midió a 72 adultos israelíes antes y después de la prueba para determinar si tenían mayor ansiedad después de haber sido expuestos a transmisiones de noticias sobre ataques terroristas. El estudio descubrió que el grupo expuesto a las transmisiones sin ningún tratamiento (intervención preparatoria) tenía niveles más elevados de ansiedad en comparación con el grupo que recibió el tratamiento junto con la visualización de la transmisión. Dado que la intervención preparatoria aún no se ha normalizado, las personas que viven cerca de la cobertura continua de eventos terroristas sufren los impactos duraderos del miedo y la ansiedad. La intervención preparatoria, en este caso, estuvo a cargo de un facilitador del grupo que presentó un tema relacionado con el terrorismo en el que se instruyó a los participantes para que escribieran sus sentimientos para compartirlos con el grupo y luego aprender a afrontarlos. [3]
Un discurso de miedo creado por la presencia de los medios de comunicación, pero la información falsa está llevando a la gente a prepararse para las situaciones equivocadas. A principios de la década de 2000, las unidades de policía circulaban por las escuelas públicas inundando la idea del peligro de los extraños en las mentes de los adolescentes. Los niños y sus padres se separaban cautelosamente de los extraños mientras los perpetradores en los círculos sociales de esas familias continuaban delinquiendo bajo el radar. Los mitos se están convirtiendo en un precedente común y el peligro real está enterrado bajo la superficie. Son estas implementaciones del miedo las que están falsificando la verdadera narrativa, que para el terrorismo es un enorme problema social, pero que no se resuelve a través del entretenimiento y la producción de medios de comunicación masivos. Los medios de comunicación masivos, como los medios de noticias e incluso las plataformas de redes sociales, están contribuyendo al creciente discurso de miedo en torno al terrorismo. [4]
El terrorismo y las redes sociales se refieren al uso de plataformas de redes sociales para radicalizar y reclutar extremistas violentos y no violentos.
Según algunos investigadores, debido a la conveniencia, asequibilidad y amplio alcance de las plataformas de redes sociales como YouTube , Facebook y Twitter , los grupos e individuos terroristas han utilizado cada vez más las redes sociales para promover sus objetivos, reclutar miembros y difundir su mensaje. Varios gobiernos y agencias han intentado impedir el uso de las redes sociales por parte de las organizaciones terroristas. [5]
Los grupos terroristas recurren a las redes sociales porque son baratas, accesibles y facilitan el acceso rápido a mucha gente. Las redes sociales les permiten interactuar con sus redes. En el pasado, no era tan fácil para estos grupos interactuar con la gente que querían, mientras que las redes sociales permiten a los terroristas difundir sus mensajes directamente a su público objetivo e interactuar con ellos en tiempo real. "Si pasas un tiempo siguiendo la cuenta, te darás cuenta de que estás tratando con un ser humano real con ideas reales, aunque sean ideas jactanciosas, hipócritas y violentas". [6] Se ha señalado a Al Qaeda como uno de los grupos terroristas que más utiliza las redes sociales. "Si bien casi todos los grupos terroristas tienen sitios web, Al Qaeda es el primero en explotar plenamente Internet. Esto refleja las características únicas de Al Qaeda". [7]
A pesar de los riesgos que conlleva hacer declaraciones, como permitir a los gobiernos localizar a los líderes de los grupos terroristas, estos se comunican regularmente con mensajes de audio y vídeo que se publican en el sitio web y se difunden por Internet. El ISIS utiliza las redes sociales en su beneficio al difundir vídeos amenazantes de decapitaciones. El ISIS utiliza esta táctica para asustar a la gente común en las redes sociales. De manera similar, los terroristas internos occidentales también utilizan las redes sociales y la tecnología para difundir sus ideas.
Muchos autores han propuesto que la atención de los medios de comunicación aumenta la percepción del riesgo de temor al terrorismo y al crimen y se relaciona con la atención que la persona presta a las noticias. [8] La relación entre el terrorismo y los medios de comunicación se ha observado desde hace mucho tiempo. [9] Las organizaciones terroristas dependen de los sistemas de medios abiertos de los países democráticos para promover sus objetivos y difundir sus mensajes. Para obtener publicidad para su causa, las organizaciones terroristas recurren a actos de violencia y agresión que tienen como objetivo deliberadamente a civiles. [9] Este método ha demostrado ser eficaz para atraer la atención:
No se puede negar que, si bien el terrorismo ha demostrado ser notablemente ineficaz como arma principal para derrocar gobiernos y conquistar el poder político, ha sido un medio notablemente exitoso para dar publicidad a una causa política y transmitir la amenaza terrorista a un público más amplio, en particular en los países abiertos y pluralistas de Occidente. Cuando se habla de "terrorismo" en una sociedad democrática, también se habla de "medios de comunicación". [9]
Aunque un medio de comunicación puede no apoyar los objetivos de las organizaciones terroristas, su trabajo es informar sobre los acontecimientos y las cuestiones actuales. En el entorno mediático tan competitivo, cuando se produce un ataque terrorista, los medios de comunicación se apresuran a cubrir el acontecimiento. De este modo, los medios contribuyen a difundir el mensaje de las organizaciones terroristas:
Para resumir brevemente la naturaleza simbiótica de la relación entre los terroristas y los medios de comunicación, la historia reciente del terrorismo en muchos países democráticos demuestra vívidamente que los terroristas prosperan gracias al oxígeno de la publicidad, y es una tontería negarlo. Esto no significa que los medios de comunicación democráticos establecidos compartan los valores de los terroristas. Sin embargo, demuestra que los medios de comunicación libres en una sociedad abierta son particularmente vulnerables a la explotación y manipulación por parte de organizaciones terroristas despiadadas. [9]
Un ejemplo notable de la relación entre los grupos terroristas y los medios de comunicación fue la difusión de las grabaciones de audio y vídeo de Osama bin Laden , que se enviaron directamente a las principales cadenas de televisión árabes, incluida Al-Jazeera .
Los medios de comunicación pueden ser a menudo una fuente de descontento para los grupos terroristas. Irene Kahn afirma:
Están brotando nuevas semillas de discordia social e inseguridad entre ciudadanos y no ciudadanos. El racismo y la xenofobia están latentes en todas las sociedades, pero en algunos países europeos aparecen de forma flagrante, ya que algunos políticos explotan los temores y prejuicios de la gente para obtener beneficios electorales a corto plazo. Algunos sectores de los medios de comunicación han contribuido a esta estrategia, deshumanizando y demonizando a los extranjeros, los ciudadanos nacidos en el extranjero, los refugiados y los solicitantes de asilo. Se los señala como una fuente de peligro y se los convierte en un blanco fácil para el discurso de odio y la violencia. Aquellos que más necesitan que se protejan sus derechos se han convertido en los que corren mayor riesgo de sufrir ataques. [10]
La mayoría de los grupos terroristas utilizan las redes sociales como un medio para eludir a los medios tradicionales y difundir su propaganda. [11]
La red descrita en la teoría de la vigilancia de Michel Foucault , el panóptico , es una red de poder en la que todas las partes están fascinadas por las acciones de los demás en la red. Esto es especialmente imperativo cuando ocurren grandes acontecimientos en el mundo, que suele ser el caso del terrorismo. Este modelo se puede trasladar a la red de poder en la que entran los consumidores y productores de los medios de comunicación. En una red de poder que incluye a consumidores y productores, ambas partes tienen la mirada fija en la otra. Los consumidores fijan su mirada en las historias que producen los medios de comunicación. Y las necesidades de los consumidores, que en este caso es su necesidad de estar actualizados regularmente, se convierten en la mirada de los productores. Los productores o los medios de comunicación compiten con otros medios de comunicación para proporcionar a sus electores la información más actualizada. Esta red de miradas fijas es a la vez "privilegiada e imperativa" para que el sistema satisfaga el statu quo. [12]
Los consumidores buscan en los medios de comunicación noticias sobre terrorismo. Si creen que el terrorismo es una amenaza para su seguridad, quieren estar informados de las amenazas que pesan sobre ellos. Los medios de comunicación satisfacen las necesidades de sus espectadores y presentan el terrorismo como una amenaza debido al ciclo que genera la vigilancia. A medida que el terrorismo florece como un discurso prominente de miedo, los consumidores quieren información más rápidamente porque sienten que su seguridad está en peligro. La idea de la vigilancia total, tal como la prescribe Foucault, se convierte en un ciclo en el que la interrupción del poder provoca el escrutinio por parte de varios actores del sistema. Si los medios de comunicación no están constantemente buscando historias que satisfagan las necesidades de los consumidores, entonces son escrutados. Además del aspecto de vigilancia de la difusión de noticias, existe la noción de que las "necesidades" impulsan la red de poder: tanto los medios de comunicación como los consumidores tienen necesidades que se satisfacen mediante la difusión de las noticias. Esta idea se expresa en la teoría de los usos y las gratificaciones, que estipula que la audiencia activa y el terrorista "tratan de satisfacer sus diversas necesidades" a través de la transmisión de los medios. [13] Si bien los medios de comunicación saben que las historias que muestran tienen efectos asombrosos en la perspectiva política y sociológica de la sociedad, el impulso hacia las ganancias económicas es de mayor importancia.
En un estudio realizado por Gabriel Weimann de la Universidad de Haifa , Weimann descubrió que casi el 90% de las actividades de terrorismo organizado en Internet se llevan a cabo a través de las redes sociales. [14] Según Weimann, los grupos terroristas utilizan plataformas de redes sociales como Twitter, Facebook, YouTube y foros de Internet para difundir sus mensajes, reclutar miembros y recopilar inteligencia. [14]
Los grupos terroristas recurren a las redes sociales porque las herramientas de las redes sociales son baratas y accesibles, facilitan la difusión rápida y amplia de mensajes y permiten una comunicación sin restricciones con una audiencia sin el filtro o la "selectividad" de los medios de comunicación tradicionales. [15] Además, las plataformas de redes sociales permiten a los grupos terroristas interactuar con sus redes. Mientras que antes los grupos terroristas difundían mensajes a través de intermediarios, las plataformas de redes sociales permiten a los grupos terroristas difundir mensajes directamente a su audiencia prevista y conversar con su audiencia en tiempo real: [16] Weimann también menciona en "Theatre of Terror", que los terroristas utilizan los medios para promover la naturaleza teatral del terror premeditado.
HSMPress utiliza Twitter de la forma en que los expertos en redes sociales siempre han aconsejado: no solo para transmitir, sino para entablar conversaciones. Si pasas un tiempo siguiendo la cuenta, te darás cuenta de que estás tratando con un ser humano real con ideas reales, aunque sean ideas presuntuosas, hipócritas y violentas. [16]
Se ha señalado a Al Qaeda como uno de los grupos terroristas que utiliza las redes sociales de forma más extensiva. [17] Brian Jenkins, asesor principal de la Corporación Rand , comentó sobre la presencia dominante de Al Qaeda en la web:
Aunque casi todas las organizaciones terroristas tienen sitios web, Al Qaeda es la primera en explotar plenamente Internet, lo que refleja las características únicas de Al Qaeda. Se considera un movimiento global y, por lo tanto, depende de una red de comunicaciones global para llegar a sus supuestos electores. Considera que su misión no es simplemente crear terror entre sus enemigos, sino despertar a la comunidad musulmana. Sus líderes consideran que las comunicaciones son el 90 por ciento de la lucha. A pesar de los riesgos que imponen las intensas cacerías humanas, sus líderes se comunican regularmente con mensajes de vídeo y audio, que se publican en sus sitios web y se difunden en Internet. El número de sitios web dedicados al movimiento inspirado en Al Qaeda ha crecido de un puñado a, según se informa, miles, aunque muchos de ellos son efímeros. [17]
Según Rob Wainwright, autor de "La lucha contra el crimen y el terrorismo en la era de la tecnología", para que ISIS difunda su mensaje, han utilizado más de cien sitios. [5] Esto muestra cuán ampliamente los grupos terroristas utilizan las redes sociales. El conocido grupo terrorista Estado Islámico de Irak y el Levante , también traducido como ISIS , utiliza la difusión de noticias en las redes sociales para su beneficio al publicar videos amenazantes de decapitaciones. A partir del 16 de noviembre de 2014, después de la decapitación del ex Ranger del ejército estadounidense Peter Kassig , se han registrado cinco ejecuciones de occidentales tomados cautivos en Siria. [18] James Foley , David Cawthorne Haines , Alan Henning y Steven Sotloff también se encuentran entre los hombres secuestrados y ejecutados por ISIS. Los videos de las brutales decapitaciones son publicados en línea por ISIS, donde pueden ser vistos por cualquier persona que use su propia discreción, y enviados a funcionarios del gobierno como amenazas. La publicación de las ejecuciones en Internet otorga a los grupos terroristas el poder de manipular a los espectadores y causar estragos entre la población que las ve [19] , y los videos tienen la capacidad de infundir miedo en el mundo occidental. Los videos suelen ser de alta calidad de producción y generalmente muestran la totalidad del acto espantoso, con el rehén diciendo algunas palabras antes de ser asesinado ante la cámara.
En el caso del trabajador humanitario estadounidense Peter Kassig, su vídeo no muestra el acto real de la decapitación y no dijo ninguna palabra final antes de la ejecución. [18] Su silencio y el hecho de que la ejecución real no se incluyera en el vídeo plantearon dudas sobre si su vídeo era diferente del resto. [20] En respuesta a la decapitación de Kassig, su familia expresó su deseo de que los medios de comunicación eviten hacer lo que el grupo quiere absteniéndose de publicar o distribuir el vídeo. [20] Al negarse a circular el vídeo de la decapitación, pierden la capacidad de manipular a los estadounidenses o promover la causa del grupo terrorista. [20]
Además de los vídeos de decapitaciones, el ISIS ha publicado vídeos de sus miembros realizando actos no violentos. Por ejemplo, Imran Awan describió un ejemplo de ello en su artículo "Ciberextremismo: ISIS y el poder de las redes sociales", en el que se mostraba a miembros del Estado Islámico ayudando a la gente y visitando hospitales. [21] Estos vídeos daban un carácter humanista a los miembros del grupo terrorista, contradiciendo así lo que los civiles piensan que deberían ser los grupos terroristas.
Edgar Jones ha mencionado en su artículo, "La recepción del terrorismo televisivo: reclutamiento y radicalización", que ISIS ha utilizado documentales e incluso su propia revista, Dabiq, para reclutar nuevos miembros y hacer llegar su mensaje al público. [22] Esto ilustra sólo un par de los diversos medios que ISIS ha utilizado.
Según Wainwright, ISIS y otros grupos terroristas también utilizan las redes sociales para reclutar a extranjeros que se unan a la causa terrorista. En algunos casos, estos nuevos reclutas son enviados de regreso a su país de origen para llevar a cabo ataques terroristas. Se sabe que otros que no pueden trasladarse físicamente a la causa terrorista llevan a cabo actos de terrorismo en sus propios países debido a la propaganda a la que están expuestos en línea. [23] Esto demuestra cómo ISIS puede lavar el cerebro o expandir las ideas que puedan tener las personas.
Los talibanes han estado activos en Twitter desde mayo de 2011 y tienen más de 7.000 seguidores. Tuitean con el nombre de usuario @alemarahweb y lo hacen con frecuencia, algunos días casi cada hora. Esta cuenta está actualmente suspendida. [24]
En diciembre de 2011, se descubrió que la célula terrorista Al-Shabaab, con base en Somalia , estaba utilizando una cuenta de Twitter bajo el nombre @HSMPress. [25] Desde su apertura el 7 de diciembre de 2011, la cuenta ha acumulado decenas de miles de seguidores y tuitea con frecuencia. [25]
Poco después de una serie de atentados navideños coordinados en Kono , Nigeria , en 2011, el grupo terrorista nigeriano Boko Haram publicó una declaración en video defendiendo sus acciones en YouTube. [26] Boko Haram también ha utilizado Twitter para expresar sus opiniones.
El Estado Islámico se ha convertido en uno de los usuarios más potentes de las redes sociales. En muchos aspectos, el Estado Islámico aprendió su arte de propaganda de Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP). Sin embargo, EI eclipsó rápidamente a su mentor, desplegando toda una gama de narrativas, imágenes y proselitismo político a través de varias plataformas de redes sociales. [27] Un estudio de Berger y Morgan estimó que al menos 46.000 cuentas de Twitter fueron utilizadas por partidarios de EI entre septiembre y diciembre de 2014. [28] Sin embargo, como los partidarios de EI son suspendidos regularmente y luego crean fácilmente nuevas cuentas duplicadas, [27] contar las cuentas de Twitter de EI a lo largo de unos pocos meses puede sobreestimar la cantidad de personas únicas representadas en un 20-30%. [29] En 2019, Storyful descubrió que aproximadamente dos docenas de cuentas de TikTok se utilizaron para publicar videos de propaganda dirigidos a los usuarios. Las cuentas transmiten noticias de la Agencia de Noticias Amaq , el medio de comunicación oficial del Estado Islámico. [30]
Sin embargo, como demuestran los ataques de noviembre de 2015 en París, el EI también utiliza métodos de comunicación y propaganda anticuados. Lewis señala que los ataques de París representan el tipo de "propaganda en acción", un método desarrollado por los anarquistas del siglo XIX en Europa. Los ataques del EI de noviembre de 2015 se perpetraron sin previo aviso, en gran medida porque los agentes se encontraron cara a cara y utilizaron otros medios de comunicación no digitales. [ cita requerida ]
Algunos funcionarios del gobierno de Estados Unidos han instado a las empresas de redes sociales a que dejen de alojar contenidos de grupos terroristas. En particular, Joe Lieberman ha sido especialmente vehemente al exigir que las empresas de redes sociales no permitan a los grupos terroristas utilizar sus herramientas. [31] En 2008, Lieberman y el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado de Estados Unidos publicaron un informe titulado "Extremismo islámico violento, Internet y la amenaza terrorista local". El informe afirmaba que Internet es uno de los "principales impulsores" de la amenaza terrorista para Estados Unidos. [31]
En respuesta a la noticia de que Al Shabaab estaba utilizando Twitter, funcionarios estadounidenses pidieron a la empresa que cerrara la cuenta. Los ejecutivos de Twitter no cumplieron con estas exigencias y se negaron a hacer comentarios sobre el caso. [32]
En enero de 2012, Twitter anunció cambios en su política de censura, declarando que a partir de ahora censurarían tuits en determinados países cuando estos pudieran infringir las leyes locales de dicho país. [33] El motivo de esta medida se indicó en su sitio web de la siguiente manera:
A medida que sigamos creciendo a nivel internacional, entraremos en países que tienen ideas diferentes sobre los límites de la libertad de expresión. Algunas difieren tanto de nuestras ideas que no podremos existir allí. Otras son similares pero, por razones históricas o culturales, restringen ciertos tipos de contenido, como Francia o Alemania, que prohíben el contenido pro nazi. Hasta ahora, la única forma en que podíamos tener en cuenta los límites de esos países era eliminando el contenido a nivel mundial. A partir de hoy, nos damos la capacidad de retener contenido de manera reactiva a los usuarios de un país específico, mientras lo mantenemos disponible en el resto del mundo. También hemos creado una forma de comunicar de manera transparente a los usuarios cuándo se retiene contenido y por qué. [33]
La medida provocó críticas de muchos usuarios de Twitter que dijeron que era una afrenta a la libertad de expresión. [34] Muchos de los usuarios amenazaron con dejar de tuitear si no se revocaba la política, incluido el artista y activista chino Ai Weiwei . [34]
En diciembre de 2010, en respuesta a las crecientes demandas de que YouTube retire de sus servidores el contenido de video de grupos terroristas, la compañía agregó una opción de "promoción del terrorismo" en la categoría de "contenido violento o repulsivo" que los espectadores pueden seleccionar para "marcar" el contenido ofensivo. [35] Al limitar el acceso de los terroristas a los medios de comunicación convencionales y censurar la cobertura de noticias de actos terroristas y sus perpetradores y también minimizar la autorización de los terroristas para manipular los medios de comunicación, el impacto del miedo masivo que generalmente se crea disminuirá. [36]
Los gobiernos occidentales han intentado activamente vigilar y censurar los sitios de redes sociales del EI. Como explica Jeff Lewis , tan pronto como los administradores de plataformas cierran cuentas, el EI y sus partidarios crean continuamente nuevas identidades que luego utilizan para resurgir con nuevas cuentas y sitios de propaganda. [27] Un estudio de caso de una cuenta de Al Shabaab [37] y un informe técnico de la Universidad George Washington [38] descubrieron que las cuentas que resurgieron no recuperaron el alto número de seguidores que tenían originalmente. Sin embargo, este panorama es complicado, ya que un artículo de mayo de 2016 en el Journal of Terrorism Research descubrió que las cuentas resurgidas adquieren un promedio ( mediana ) de 43,8 seguidores por día, mientras que las cuentas yihadistas regulares acumulan solo 8,37 seguidores en promedio por día. [29]
El representante republicano por Texas Ted Poe ha dicho que la Constitución de Estados Unidos no se aplica a los terroristas y que éstos han renunciado a su derecho a la libertad de expresión. Citó una sentencia del Tribunal Supremo que establece que cualquiera que proporcione "apoyo material" a una organización terrorista es culpable de un delito, incluso si ese apoyo sólo implica hablar y asociarse con ella. También citó que el discurso terrorista es como la pornografía infantil en el sentido de que hace daño. [39]
El 6 de diciembre de 2011, el Subcomité de Contraterrorismo e Inteligencia del Comité de Seguridad Nacional de Estados Unidos celebró una audiencia titulada "El uso yihadista de las redes sociales: cómo prevenir el terrorismo y preservar la innovación".
En la audiencia, los miembros escucharon el testimonio de William McCants , analista del Centro de Análisis Navales, Aaron Weisburd, director de la Sociedad para la Investigación de Internet, Brian Jenkins, asesor principal de la Corporación Rand y Evan Kohlmann, socio principal de Flashpoint Global Partners. [17]
McCants afirmó que, si bien los grupos terroristas utilizaban activamente las plataformas de redes sociales para promover sus objetivos, las investigaciones no respaldaban la idea de que las estrategias de redes sociales que adoptaban estuvieran resultando eficaces: [40]
Estamos hablando de un número relativamente pequeño de personas. Como el número de personas es tan pequeño, es difícil decir por qué algunos se convierten en partidarios activos de Al Qaeda y otros no. Lo que sí podemos decir es que la gran mayoría de las personas que ven y leen propaganda de Al Qaeda nunca actuarán violentamente por ello. En otras palabras, el material puede ser incendiario, pero casi todo el mundo es incombustible. Como ese es el caso, es mejor dedicar nuestros recursos a apagar incendios y emitir advertencias sobre los peligros del fuego en lugar de tratar de incombustibles para todos o eliminar el material incendiario. [40]
McCants añadió que no creía que cerrar cuentas de usuarios en línea fuera eficaz para detener la radicalización y afirmó que cerrar cuentas en línea podría incluso perjudicar a las fuerzas de seguridad e inteligencia de Estados Unidos: [40]
No le doy mucha importancia al cierre de cuentas de usuarios en línea que no violan nuestras leyes. Tampoco le doy mucha importancia a intervenir en programas de divulgación bien intencionados o a eliminar propaganda. Estos enfoques tienen demasiados inconvenientes y además son innecesarios. El FBI y las fuerzas de seguridad locales de los Estados Unidos han hecho un excelente trabajo al encontrar partidarios de Al Qaeda en línea y arrestarlos antes de que hagan daño a alguien. Se han vuelto muy buenos en seguir las estelas de humo y apagar incendios. [40]
McCants destacó que no se han realizado suficientes investigaciones sobre este tema y que estaría dispuesto a cambiar su opinión sobre el asunto si hubiera evidencia empírica que demostrara que las redes sociales tienen un papel importante en la radicalización de los jóvenes. [40]
Weisburd afirmó que cualquier organización que participara en la producción y distribución de medios para organizaciones terroristas en realidad apoyaba el terrorismo: [41]
Yo diría que un proveedor de servicios que colabora conscientemente en la distribución de material terrorista también es culpable. Si bien no conviene a nadie enjuiciar a los proveedores de servicios de Internet, se les debe hacer comprender que no pueden hacer la vista gorda ante el uso de sus servicios por parte de organizaciones terroristas ni pueden seguir haciendo recaer sobre los ciudadanos privados la responsabilidad de identificar y eliminar material terrorista. [41]
Weisburd sostuvo que las redes sociales dan un aire de legitimidad al contenido producido por organizaciones terroristas y les brindan la oportunidad de ponerle una marca a su contenido: "La marca en los medios terroristas es una señal de autenticidad, y los medios terroristas son fácilmente identificables como tales debido a la presencia de marcas registradas que se sabe que están asociadas con organizaciones particulares". [41] Concluyó que el objetivo de las fuerzas de inteligencia y seguridad no debería ser sacar de la red a todos los medios terroristas, sino más bien privar a los grupos terroristas del poder de marca obtenido de las redes sociales. [41]
Jenkins afirmó que los riesgos asociados con la campaña en línea de Al Qaeda no justifican un intento de imponer controles a los distribuidores de contenido. Cualquier intento de control sería costoso y privaría a los funcionarios de inteligencia de una valiosa fuente de información. [42] Jenkins también afirmó que no había evidencia de que fuera posible intentar controlar el contenido en línea: [42]
Incluso China, que ha dedicado inmensos recursos a controlar las redes sociales y se ha preocupado mucho menos por la libertad de expresión, no ha podido bloquear los microblogs que florecen en la red. Ante el cierre de un sitio, los comunicadores yihadistas simplemente cambian de nombre y se mudan a otro, arrastrando a las autoridades a un frustrante juego del "golpea al topo" y privándolas de información mientras buscan el nuevo sitio. ¿Es ésta, entonces, la mejor manera de abordar el problema?" [42]
Kohlmann afirmó que los funcionarios del gobierno de Estados Unidos deben hacer más para presionar a los grupos de redes sociales como YouTube, Facebook y Twitter para que eliminen el contenido producido por grupos terroristas: [43]
Lamentablemente, la legislación estadounidense vigente ofrece pocos incentivos a empresas como YouTube para que brinden información sobre actividades ilícitas o incluso cooperen cuando se lo solicitan las autoridades estadounidenses. Si se puede confiar en que esas empresas controlen por sí mismas sus propios compromisos declarados de combatir el discurso de odio, entonces deben cumplir con un estándar público que refleje la importancia de esa responsabilidad nada desdeñable. [43]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )