El terremoto de Yogyakarta de 2006 (también conocido como el terremoto de Bantul ) ocurrió a las 05:53 hora local el 27 de mayo con una magnitud de momento de 6,4 y una intensidad MSK máxima de VIII ( dañino ) en la región de Yogyakarta de Java, Indonesia.
Varios factores llevaron a una cantidad desproporcionada de daños y número de víctimas para la magnitud del terremoto, con más de 5.700 muertos, decenas de miles de heridos y pérdidas financieras de 29,1 billones de rupias (3.100 millones de dólares ). Con efectos limitados en la infraestructura pública y las líneas vitales, la vivienda y los negocios privados sufrieron la mayor parte de los daños (el recinto del templo hindú Prambanan del siglo IX también se vio afectado), y el Centro Nacional de Datos Geofísicos de los Estados Unidos clasificó el daño total del evento como extremo. Aunque Indonesia experimenta terremotos de empuje muy grandes en alta mar en la Fosa de la Sonda , este fue un gran evento de deslizamiento que ocurrió en la costa sur de Java cerca de la ciudad de Yogyakarta . El monte Merapi se encuentra cerca, y durante sus muchas erupciones históricas anteriores, lahares de gran volumen y escombros volcánicos fluyeron por sus laderas donde luego se construyeron asentamientos. Este material no consolidado del estratovolcán amplificó la intensidad del temblor y creó las condiciones para que se produjera la licuefacción del suelo . Las técnicas de construcción inadecuadas y los materiales de mala calidad contribuyeron a importantes fallas en los edificios de mampostería no reforzada (en aquel entonces el tipo de construcción de viviendas más común), aunque a otros estilos les fue mejor.
Las islas de Indonesia constituyen un arco de islas que es una de las regiones sísmicamente más activas del mundo, con un movimiento de placas de alta velocidad en la fosa de la Sonda (hasta 60 mm (2,4 pulgadas) por año), y amenazas considerables de terremotos, erupciones volcánicas y tsunamis en todo el territorio. Java , una de las cinco islas más grandes del archipiélago indonesio , se encuentra en la plataforma de la Sonda al norte de la fosa de la Sonda, que es un límite de placa convergente donde la placa indoaustraliana está siendo subducida bajo la placa euroasiática . La zona de subducción frente a la costa de Java se caracteriza por una zona de Benioff que se inclina hacia el norte , frecuentes terremotos y actividad volcánica que influyen en la geografía regional y una transferencia de tensión directa o indirecta que ha afectado a las diversas fallas terrestres. La sedimentación está estrechamente relacionada con la tectónica, y mientras que el volumen de sedimentos marinos en la fosa disminuye con la distancia desde el delta del Ganges-Brahmaputra en la Bahía de Bengala , la acumulación de sedimentos en tierra cerca de la Región Especial de Yogyakarta ha sido determinada por eventos tectónicos. [8]
Según el Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS), el sismo se produjo a 20 km (12 mi) al sur-sureste de Yogyakarta a una profundidad de 10 km (6,2 mi), pero otras instituciones proporcionaron parámetros de origen (ubicación y profundidad) que no coincidían. No había información sobre la extensión de la falla o la dirección de propagación y no había ningún vínculo con la erupción del Monte Merapi . El USGS sugirió que el mecanismo focal probablemente estaba asociado con el deslizamiento lateral izquierdo en una falla de rumbo de dirección NE , ya que esa es la orientación de la falla Opak, pero esto no ha sido validado. No se documentaron roturas en la superficie, pero la ubicación del mayor daño que se causó se alinea con la falla Opak como una posible fuente. [9]
Un grupo de científicos japoneses e indonesios visitó la zona en marzo de 2007 y confirmó la falta de rupturas superficiales, y señaló que cualquier expresión visible de la falla probablemente habría sido destruida rápidamente debido al clima tropical , y han reconocido las ubicaciones muy variables (y la preferencia por la falla Opak) que fueron reportadas por las diversas instituciones sismológicas. Su investigación resultó en un escenario diferente, con una falla desconocida o recién formada con tendencia NE como el origen del choque. Se encontró evidencia de una de las fallas propuestas en forma de alineación de porciones del río Oyo cerca del epicentro del USGS, que es paralelo (N°65E) a la falla Nglipar en la región Gunungkidul. Si el choque ocurrió en esta área, podría indicar la reactivación de un sistema de fallas importante. La segunda falla propuesta más al este es casi paralela a las fallas Ngalang y Kembang que se encuentran al norte del río Oyo. [10]
Aunque la zona densamente poblada que sufrió una destrucción significativa está adyacente a la falla del río Opak, tanto el USGS como la Universidad de Harvard situaron el epicentro al este de esa falla. Había pocos sismómetros en funcionamiento en la región, pero un grupo de unidades temporales que se instalaron tras el sismo principal registraron una serie de réplicas que se produjeron al este de la falla del río Opak y que se alinearon a lo largo de una zona de 20 km (12 millas) que golpeó N°50E. Debido a la naturaleza ambigua de la información disponible sobre la fuente del terremoto de Yogyakarta, un grupo independiente de científicos japoneses e indonesios aplicó uno de los primeros usos del radar de apertura sintética interferométrico para determinar la falla de origen. Se recogieron varios conjuntos de datos (uno capturado en abril de 2006 y otro posterior al terremoto de junio) de un instrumento a bordo del Satélite de Observación Terrestre Avanzada y se compararon entre sí para mostrar posibles patrones de deformación del suelo. [11]
La ausencia de dislocación en las imágenes a lo largo de la falla del río Opak hizo evidente la falta de movimiento a lo largo de esa falla, y aunque las réplicas se producían a una profundidad de 8 a 15 km (5,0 a 9,3 mi), la deformación era clara en la superficie. La deformación del suelo observada que fue detallada por las imágenes satelitales diferenciales y las mediciones del Sistema de Posicionamiento Global fue de aproximadamente 10 km (6,2 mi) al este de (y paralela a) la falla del río Opak, a lo largo de una zona que pasaba por el epicentro del USGS, y delineaba una falla vertical con tendencia NE (una inclinación de 89°). Los desplazamientos no fueron más de 10 cm (3,9 in) e indicaron un movimiento de deslizamiento de rumbo lateral izquierdo, así como un componente de deslizamiento inverso , y al oeste de la falla del río Opak (y más cerca de las áreas dañadas) un fuerte movimiento del suelo provocó el hundimiento de los depósitos volcánicos del monte Merapi . [11]
En 2006, el Monte Merapi no había estado activo durante más de cuatro años, pero el 11 de mayo un flujo piroclástico provocó la evacuación de más de 20.000 personas del sector norte de Yogyakarta. Aunque las autoridades esperaban que se produjera una erupción mayor, se produjo el terremoto. Las erupciones anteriores del volcán depositaron material sedimentario poco unido en el valle durante los flujos de lahares y se descubrió que este material había desempeñado un papel importante en los efectos del choque. Por ejemplo, científicos alemanes e indonesios instalaron instrumentos en varios lugares situados en diferentes tipos de suelo para medir las réplicas. De nueve eventos que se analizaron, se encontró que la estación de Imogiri (un pueblo muy afectado que se construyó sobre 150-200 metros (490-660 pies) de sedimento) mostró signos de amplificación local en comparación con un lugar que se construyó sobre lecho de roca , y que los depósitos amplificaron el impacto de la ruptura superficial de la corteza. [12]
Un estudio posterior al evento independiente analizó la relación con la capa de sedimento y la ocurrencia de licuefacción del suelo durante los terremotos cerca de Bantul . Los investigadores afirmaron que la región de Yogyakarta es sísmicamente activa, con cuatro eventos conocidos en el siglo XIX y tres en el siglo XX, con valores máximos de aceleración del suelo de 0,038-0,531 g . El tipo y las propiedades del sedimento controlan la ocurrencia y distribución de la licuefacción, y otras condiciones ambientales (como el nivel freático ) también juegan un papel, así como la aceleración máxima del suelo del terremoto. La llanura de Bantul-Klaten está formada por aluvión (arena, limo , arcilla y grava) y depósitos volcánicos de Merapi (arena, aglomerados , toba y ceniza), así como piedra caliza y arenisca . Los estudios de datos magnéticos y de sondeos muestran que los depósitos de aluvión y lahar en el foso de Bantul tienen un espesor de 20 a 200 metros (66 a 656 pies) y en algunos lugares superan los 200 metros, y el nivel freático está a 0,6 a 5 metros (2 pies 0 pulgadas - 16 pies 5 pulgadas) por debajo del nivel del suelo. La mayoría de los eventos de licuefacción tuvieron lugar cerca de la zona de falla de Opak de 2,5 km (1,6 millas) de ancho. Las ebulliciones de arena , la propagación lateral, el asentamiento y los deslizamientos provocaron cierta inclinación y colapso de edificios. [13]
En total, se vieron afectados once distritos densamente poblados que comprendían 8,3 millones de personas, pero las regencias de Bantul , Sleman , Gunung Kidul , Kulon Progo , Klaten y la ciudad de Yogyakarta fueron especialmente afectadas. Más de 5.700 personas murieron en el temblor de la madrugada, con decenas de miles heridos y cientos de miles sin hogar. Las pérdidas financieras totales del evento se estiman en 29,1 billones de rupias (3.100 millones de dólares ), con el 90% de los daños afectando al sector privado (hogares y empresas privadas) y sólo el 10% afectando al sector público. Los daños a las viviendas representaron aproximadamente la mitad de las pérdidas totales y se hizo una comparación con los daños a las viviendas en Aceh tras el terremoto y tsunami del Océano Índico de 2004. Los daños en Java central fueron más pronunciados debido a las prácticas de construcción deficientes y la alta densidad de población, pero en el otro extremo de la escala, los daños a la infraestructura fueron muy limitados. [14]
El desastre natural más costoso de los diez años anteriores fue el de 154.000 casas destruidas y 260.000 unidades dañadas, con un 7% de las viviendas destruidas, lo que representa más viviendas dañadas que durante los desastres de Sumatra-Andamán de 2004 y Nias-Simuele de 2005 juntos. El distrito de Klaten, con 66.000 viviendas destruidas, fue el que sufrió los daños más graves, seguido de Bantul, con 47.000 viviendas destruidas. En las zonas más gravemente dañadas, se destruyó entre el 70 y el 90% de las viviendas, lo que contribuyó a un total de 4,1 millones de metros cúbicos de escombros. De los tres estilos de construcción de viviendas utilizados en la zona, el más común fue el que tuvo peores resultados. Los materiales de baja calidad y los estilos de construcción inadecuados hicieron que los edificios de mampostería no reforzada fueran los responsables de la gran pérdida de vidas y el elevado número de heridos. El Instituto de Investigación de Ingeniería Sísmica afirmó que había una "falta de integridad de la pared en la dirección transversal para fuerzas fuera del plano" y "ninguna conexión mecánica entre la parte superior de la pared y el techo o el piso, y una resistencia fuera del plano inadecuada debido a la falta de refuerzo". [15]
El complejo del templo de Prambanan (también conocido como el templo de Roro Jonggrang) se construyó cerca de la frontera de Yogyakarta y Java Central en 856, y fue abandonado poco después. El sitio, que ha experimentado alrededor de 16 terremotos desde el siglo IX (incluido el evento de 2006), consta de tres patios de diferentes tamaños con diferentes templos de bloques de piedra, y fue redescubierto por un explorador holandés en 1733. El patio más pequeño (110 m 2 ) alberga el templo principal, y un patio un poco más grande (220 m 2 ) alberga el templo de Perwara. El complejo principal del templo de Prambanan se encuentra en el patio más grande (390 m 2 ). Muchas piedras se desprendieron y algunas partes se rompieron durante el terremoto, y se trajeron ingenieros civiles para investigar las características del suelo debajo del templo utilizando un radar de penetración terrestre, muestras de perforaciones y pruebas de penetración estándar . El objetivo era examinar visualmente las capas del suelo para determinar la capacidad de carga del suelo y la profundidad del agua subterránea, así como la profundidad del lecho rocoso. Luego se hicieron recomendaciones sobre el proceso de renovación y reparación. [16]
Muchos países y organizaciones ofrecieron ayuda extranjera a la región devastada, pero las cantidades reales entregadas/recibidas a menudo variaron respecto de esas cifras, como en el caso de otros desastres.
Aplicando las lecciones aprendidas de la recuperación de Aceh tras el terremoto y tsunami del Océano Índico de 2004 , el gobierno de Indonesia promovió un enfoque impulsado por la comunidad en la reconstrucción tras el terremoto de Yogyakarta de 2006. El gobierno aprovechó el capital social para acelerar el proceso de reconstrucción. [32] En la recuperación de viviendas, por ejemplo, tanto el gobierno como las ONG introdujeron iniciativas de desarrollo de capacidades (por ejemplo, socialización y capacitación en el lugar para la construcción de viviendas resistentes a los terremotos, como penyuluhan y pelatihan teknis ) y abogaron por el uso de materiales locales (por ejemplo, Merantasi). El Proyecto de Desarrollo Kecamatan (KDP) y el Proyecto de Pobreza Urbana (UPP) son ejemplos de ONG que apoyan procesos impulsados por la comunidad. [33]
El gobierno tardó en prestar asistencia para la reconstrucción de viviendas particulares, lo que llevó a muchos propietarios a reparar o reconstruir sus viviendas por sí mismos o con ayuda de la comunidad. En algunas zonas, la reconstrucción contó con la ayuda de organismos de socorro, como la Cruz Roja y la Media Luna Roja.
Los habitantes de la aldea reconstruyeron sus casas con recursos extremadamente limitados, utilizando materiales sencillos y asequibles. Recurrieron a materiales tradicionales, como el bambú, debido a los daños causados por el derrumbe de las paredes de ladrillo.
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )Fuentes
