En sociología, la sociedad postindustrial es la etapa del desarrollo de la sociedad en la que el sector servicios genera más riqueza que el sector manufacturero de la economía.
El término fue acuñado por Alain Touraine y está estrechamente relacionado con conceptos teóricos sociológicos similares, como el posfordismo , la sociedad de la información , la economía del conocimiento , la economía postindustrial , la modernidad líquida y la sociedad en red . Todos ellos pueden utilizarse en disciplinas económicas o de ciencias sociales como marco teórico general para el diseño de investigaciones .
A medida que se ha utilizado el término, han comenzado a surgir algunos temas comunes, incluidos los que se indican a continuación.
Daniel Bell popularizó el término a través de su obra de 1974 The Coming of Post-Industrial Society . [2] Aunque algunos han atribuido a Bell la creación del término, [3] el sociólogo francés Alain Touraine publicó en 1969 el primer trabajo importante [ cita requerida ] sobre la sociedad postindustrial. El término también fue utilizado ampliamente por el filósofo social Ivan Illich en su artículo de 1973 Tools for Conviviality y aparece ocasionalmente en textos de izquierda a lo largo de mediados y fines de la década de 1960. [4]
El término ha crecido y cambiado a medida que se volvió popular. Ahora lo utilizan especialistas en marketing como Seth Godin [5] , doctores en políticas públicas como Keith Boeckelman [6] y sociólogos como Neil Fligstein y Ofer Sharone [7] . El presidente estadounidense Bill Clinton utilizó el término para describir el crecimiento chino en una mesa redonda en Shanghái en 1998 [8].
La sociedad postindustrializada se caracteriza por una mayor valoración del conocimiento, lo que no sorprende, ya que Daniel Bell ya lo predijo en su hipótesis sobre cómo evolucionarán los patrones de empleo económico en esas sociedades. Afirma que el empleo crecerá más rápidamente en el sector terciario (y cuaternario) que en el primario y secundario, y que los sectores terciario (y cuaternario) tendrán prioridad en la economía. Esto seguirá ocurriendo, de modo que el "impacto del experto" se expandirá y el poder será monopolizado por el conocimiento. [9]
Como los puestos de los sectores terciario y cuaternario están orientados esencialmente al conocimiento, esto dará lugar a una reestructuración de la educación, al menos en sus matices. El "nuevo poder... del experto" da lugar, en consecuencia, al papel creciente de las universidades y los institutos de investigación en las sociedades postindustriales. [9] Las propias sociedades postindustriales se orientan en torno a estos lugares de producción de conocimiento y de producción de expertos como sus nuevos focos. En consecuencia, los mayores beneficiarios de la sociedad postindustrial son los jóvenes profesionales urbanos. A medida que surge una nueva generación educada y politizada, más apasionada por el liberalismo, la justicia social y el ecologismo, el cambio de poder a sus manos, como resultado de sus dotes de conocimiento, a menudo se cita como algo positivo. [10] [11]
La creciente importancia del conocimiento en las sociedades postindustriales se traduce en un aumento general de la especialización en toda la economía y la sociedad. De esta manera, se elimina lo que Alan Banks y Jim Foster identifican como "trabajo indeseable, así como las formas más flagrantes de pobreza y desigualdad". Este efecto se complementa con el mencionado movimiento de poder hacia las manos de jóvenes educados preocupados por la justicia social. [11]
Los economistas de Berkeley han estudiado el valor del conocimiento como una forma de capital , que añade valor al capital material, como una fábrica o un camión. Siguiendo la misma línea de su argumento, la adición o "producción" de conocimiento podría convertirse en la base de lo que sin duda se considerarían políticas "postindustriales" destinadas a generar crecimiento económico. [12]
La valoración del conocimiento y la tecnología específicamente científicos puede ser paradójicamente devaluada por los individuos en una sociedad postindustrial, ya que todavía esperan sus beneficios pero están más sensibilizados a las compensaciones y riesgos morales. [13]
De manera similar, la sociedad postindustrial ha servido a la cultura creativa. Muchos de los que están mejor preparados para prosperar en una sociedad cada vez más tecnológica son los adultos jóvenes con educación superior. A medida que la educación misma se orienta cada vez más a producir personas capaces de responder a la necesidad de autorrealización, creatividad y autoexpresión, las generaciones sucesivas se vuelven más dotadas de la capacidad de contribuir a esas industrias y perpetuarlas. Este cambio en la educación, así como entre la clase emergente de jóvenes profesionales, es iniciado por lo que James D. Wright identifica como una "afluencia económica sin precedentes y la saciedad de las necesidades materiales básicas". [10] Ellen Dunham-Jones también observa esta característica de la sociedad postindustrial donde "los bienes abundantes [se distribuyen] equitativamente [para que] se pueda consumir el ocio sin trabajo y la autodeterminación ". [14]
Se hace hincapié en que la sociedad postindustrial es aquella en la que el conocimiento es poder y la tecnología es el instrumento. [9] Naturalmente, quien tiene inclinaciones creativas se ve beneficiado por una sociedad de este tipo. La doctrina de la "velocidad, movilidad y maleabilidad" es muy adecuada para una industria creativa dinámica y, a medida que las industrias de buena producción pierden importancia, se allana el camino para los artistas, músicos y otros tipos similares, cuyas habilidades se aprovechan mejor en el sector terciario y cuaternario. [14] El geógrafo urbano Trevor Barnes, en su obra que describe la experiencia de Vancouver en el desarrollo de posguerra, evoca la condición postindustrial, citando el surgimiento y la consolidación de una importante industria de los videojuegos como componente del sector de servicios de élite. [15]
Esta mayor capacidad de la sociedad postindustrialista para con la industria creativa se refleja en la historia económica de las sociedades postindustriales. A medida que las actividades económicas pasan de basarse principalmente en el sector primario y secundario a basarse en el sector terciario y, más tarde, en el cuaternario, las ciudades en las que se produce este cambio se vuelven más abiertas a los intercambios de información. [16] Esto es necesario debido a las demandas de un sector terciario y cuaternario: para brindar un mejor servicio a una industria centrada en las finanzas, la educación, la comunicación, la gestión, la formación, la ingeniería y el diseño estético, la ciudad debe convertirse en puntos de intercambio capaces de proporcionar la información más actualizada de todo el mundo. Por el contrario, a medida que las ciudades se conviertan en una convergencia de ideas internacionales, se puede esperar que el sector terciario y cuaternario crezca. [15] [16]
Ha surgido un culto a los "creativos" que encarnan y a menudo describen y defienden el espíritu posindustrial. Sostienen que las empresas que crean intangibles han asumido un papel más destacado a raíz del declive de la industria manufacturera.
El actor y entonces director artístico del Teatro Old Vic , Kevin Spacey , ha defendido la necesidad económica de que las artes proporcionen puestos de trabajo y sean de mayor importancia para las exportaciones que la industria manufacturera (además de su papel educativo) en una columna invitada que escribió para The Times . [17]
El posindustrialismo es criticado por la cantidad de cambios fundamentales reales que produce en la sociedad, si es que produce alguno. Una visión moderada sostenida por Alan Banks y Jim Foster sostiene que las representaciones de la sociedad posindustrial por parte de los defensores suponen que las élites profesionales y educadas eran antes menos relevantes de lo que se han vuelto en el nuevo orden social , y que los cambios que han ocurrido son menores pero muy embellecidos. [11] Las visiones más críticas ven todo el proceso como la evolución más alta del capitalismo , en donde el sistema produce mercancías en lugar de bienes prácticos y está determinado privadamente en lugar de socialmente. Esta visión se complementa con la afirmación de que "el rasgo característico de una sociedad moderna [es decir, posindustrial] es que es una tecnocracia ". [9] Estas sociedades se vuelven entonces notables por su capacidad de subvertir la conciencia social a través de poderes de manipulación en lugar de poderes de coerción , lo que refleja la "ideología de la clase dominante [como] ... predominantemente gerencial". [9] El Papa Francisco ha sugerido que «el período postindustrial puede muy bien ser recordado como uno de los más irresponsables de la historia», aunque acompaña este comentario con «la esperanza de que la humanidad en los albores del siglo XXI sea recordada por haber asumido generosamente sus graves responsabilidades». [18]
En consonancia con la idea de que nada fundamental ha cambiado en la transición de las sociedades industriales a las sociedades postindustriales, está la insistencia en problemas persistentes de períodos de desarrollo anteriores. Esta perspectiva, de naturaleza neomaltusiana , se centra en la lucha continua de la sociedad postindustrial con problemas de escasez de recursos , superpoblación y degradación ambiental , todos ellos remanentes de su historia industrial. [19] Esto se ve exacerbado por un " liberalismo corporativo " que busca continuar el crecimiento económico a través de "la creación y satisfacción de falsas necesidades ", o como lo llama de manera más despectiva Christopher Lasch , "despilfarros subsidiados". [9]
El desarrollo urbano (DU) en el contexto del posindustrialismo también es un punto de discordia. En oposición a la opinión de que los nuevos líderes de la sociedad posindustrial son cada vez más conscientes del medio ambiente, esta crítica afirma que el DU conduce más bien a la degradación ambiental, que tiene sus raíces en los patrones de desarrollo. La expansión urbana , caracterizada conductualmente por ciudades "que se expanden en la periferia en densidades aún más bajas" y físicamente por " parques de oficinas , centros comerciales, franjas, grupos de condominios, campus corporativos y comunidades cerradas", se señala como el problema principal. [14] Como resultado de una cultura posindustrialista de "capital móvil, economía de servicios , consumismo descartable posfordista y desregulación bancaria ", la expansión urbana ha hecho que el posindustrialismo se vuelva ambiental y socialmente regresivo. [14] De la primera, la degradación ambiental resulta de la invasión a medida que las ciudades satisfacen las demandas de habitación de baja densidad; La expansión de la población consume más del medio ambiente y, al mismo tiempo, requiere un mayor consumo de energía para facilitar los desplazamientos dentro de una ciudad en constante crecimiento, lo que genera una mayor contaminación. [14] Este proceso evoca las preocupaciones neomaltusianas de superpoblación y escasez de recursos que inevitablemente conducen al deterioro ambiental. [19] De estas últimas, la "doctrina del posindustrialismo de... movilidad y maleabilidad" fomenta una desconexión entre comunidades en las que la pertenencia social cae en la categoría de cosas consideradas por la actitud del "consumidor descartable posfordista" como intercambiables, prescindibles y reemplazables. [14]
El concepto de posindustrialismo es sumamente occidentalista . Teórica y efectivamente, sólo es posible en el Occidente global, que sus defensores suponen que es el único capaz de realizar plenamente la industrialización y luego la posindustrialización. Herman Kahn predijo con optimismo que el "crecimiento económico, la expansión de la producción y la creciente eficiencia" de las sociedades posindustriales y la consiguiente "abundancia material y... alta calidad de vida " se extenderían a "casi todas las personas en las sociedades occidentales" y sólo a "algunas en las sociedades orientales". [19] Esta predicción es refutada en otros lugares por las afirmaciones de que la sociedad posindustrial simplemente perpetúa el capitalismo. [9] [14]
Recordando la afirmación crítica de que todas las sociedades modernas son tecnocracias, T. Roszak completa el análisis afirmando que "todas las sociedades se están moviendo en la dirección de las tecnocracias". [9] De ahí que las principales "tecnocracias suaves" residan en Occidente, mientras que todas las demás se clasifican sucesivamente en orden descendente: "tecnocracias vulgares", "tecnocracias teratoides" y, por último, "tecnocracias de ópera cómica". [9] Esta visión presupone, de manera importante, una transición y, además, un camino de transición que deben seguir las sociedades, es decir, el que las sociedades occidentales están destinadas a completar. Al igual que el modelo de transición demográfica , esta predicción no contempla la idea de un modelo alternativo oriental o de otro tipo de desarrollo transicional.
Cuando los historiadores y sociólogos analizaron la revolución que siguió a la sociedad agrícola, no la llamaron “sociedad post-agrícola”. “Sociedad post-industrial” significa sólo un cambio, no una descripción positiva. [20] [21]
Uno de los primeros usuarios de la palabra, Ivan Illich , prefiguró esta crítica e inventó el término Convivialidad o Sociedad Convivial para que sirviera como descripción positiva de su versión de una sociedad postindustrial.
Un grupo de académicos (entre ellos Allen Scott y Edward Soja ) sostiene que la industria sigue estando en el centro de todo el proceso de acumulación capitalista y que los servicios no sólo se están volviendo cada vez más industrializados y automatizados, sino que también siguen dependiendo en gran medida del crecimiento industrial.
Algunos observadores, incluido Soja (basándose en las teorías del filósofo francés del urbanismo Henri Lefebvre ), sugieren que si bien la industria puede tener su base fuera de una nación "postindustrial", esa nación no puede ignorar la necesaria importancia sociológica de la industria.
Se pueden plantear otras inquietudes en relación con la diferencia de mentalidad y objetivos entre quienes viven en una sociedad industrial y quienes viven en una sociedad postindustrial. Por ejemplo, si la sociedad industrial (que produce las materias primas y los bienes que consume su par) cortara por alguna razón el suministro a la nación postindustrial, ésta tendría pocos recursos para garantizar que las cadenas de suministro no se interrumpieran. Como la sociedad basada en ideas habría disminuido la producción real de productos, la sociedad industrial estaría en condiciones de dictarle condiciones a su contraparte. La respuesta de la nación "más avanzada" podría ser efectiva o perjudicial en última instancia, pero sería difícil cerrar la brecha hasta que la industria nacional pudiera compensar la falta de bienes manufacturados importados.