En la contratación del gobierno de los Estados Unidos, el salario prevaleciente se define como el salario por hora , los beneficios habituales y las horas extras, que se paga a la mayoría de los trabajadores, obreros y mecánicos de una zona determinada. Este suele ser el salario sindical. [1] : 1
Los salarios prevalecientes son establecidos por las agencias reguladoras para cada oficio y ocupación empleada en el desempeño de la obra pública, [2] así como por los Departamentos de Trabajo estatales o sus equivalentes.
El salario prevaleciente también puede incluir otros pagos como aprendizaje y promoción industrial.
En los Estados Unidos, la Ley Davis-Bacon de 1931 y las enmiendas relacionadas se aplican a los proyectos financiados por el gobierno federal. También hay 32 estados que tienen leyes estatales de salario prevaleciente, también conocidas como "pequeñas leyes Davis-Bacon" . Las normas y regulaciones varían de un estado a otro.
A partir de 2016, el requisito de salario prevaleciente, codificado en la Ley Davis-Bacon, aumenta el costo de los proyectos de construcción federales en un promedio de $1.4 mil millones por año. [3] : 1
Los "salarios prevalecientes" se establecieron por primera vez poco después de la Guerra Civil en 1866, cuando el Sindicato Nacional del Trabajo pidió al Congreso que ordenara una jornada laboral de ocho horas. [4] En 1869, el presidente Grant emitió una proclamación que establecía la jornada de ocho horas para los trabajadores del gobierno. [5] Aunque el Congreso aún no había establecido su autoridad para regular los asuntos económicos privados debido a las doctrinas legales prevalecientes , podía regular sus propios contratos y las obras públicas específicas como un medio para influir indirectamente en otros mercados laborales.
En 1891, Kansas fue el primer estado en aprobar un "salario prevaleciente" para sus propios proyectos de obras públicas, y durante los siguientes treinta años fue seguido por otros siete estados (Nueva York 1894, Oklahoma 1909, Idaho 1911, Arizona 1912, Nueva Jersey 1913, Massachusetts 1914 y Nebraska 1923) en establecer estándares laborales mínimos para la construcción de obras públicas. En medio de la Gran Depresión , a partir de 1931 y antes del final de la Segunda Guerra Mundial, veinte estados más aprobaron sus propias leyes de salario prevaleciente. En 1931, el Congreso aprobó la Ley Davis-Bacon después de 14 intentos anteriores, la ley federal de salario prevaleciente que sigue vigente, salvo algunas suspensiones, hasta el día de hoy.
Las tasas federales se calculan según las normas establecidas por el Departamento de Trabajo de los EE. UU . Según el Código de Regulaciones Federales, "el salario prevaleciente será el salario pagado a la mayoría (más del 50 por ciento) de los trabajadores o mecánicos en la clasificación en proyectos similares en el área durante el período en cuestión. Si no se paga el mismo salario a la mayoría de los empleados en la clasificación, el salario prevaleciente será el promedio de los salarios pagados, ponderado por el total de empleados en la clasificación". [6] Las tasas a nivel estatal se calculan utilizando varios métodos, incluido un promedio de todas las tasas salariales pagadas, la moda o en función de las tasas negociadas colectivamente.
El programa de visas H-1B requiere que los empleadores “paguen el salario prevaleciente o el salario real pagado por el empleador a los trabajadores con habilidades y calificaciones similares, el que sea mayor”. [7]
En la Ley Davis-Bacon , todos los contratos de construcción del gobierno federal , y la mayoría de los contratos de construcción con asistencia federal de más de $2,000, deben incluir disposiciones para pagar a los trabajadores en el lugar de trabajo no menos que los salarios y beneficios prevalecientes a nivel local que se pagan en proyectos similares. La Ley de Agilización del Procesamiento de Reclamos para Empleados de Contratistas Federales (HR 2747; 113.º Congreso) , si se aprueba, haría que el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos sea responsable de hacer cumplir esta ley (en lugar de la Ley de Responsabilidad Gubernamental) y de garantizar que los contratistas federales reciban el salario prevaleciente. [8]
En la Ley de Contratos Públicos Walsh-Healey (1936), el gobierno federal estableció el salario mínimo igual al salario prevaleciente en un área.
Según la Oficina de Presupuesto del Congreso , una entidad federal no partidista , a partir de 2016 la Ley Davis-Bacon aumenta el costo de los proyectos de construcción federales en un promedio de $1.4 mil millones por año ($13 mil millones en 9 años). [3] : 1
En California , el salario prevaleciente aumenta el costo de la construcción, y los trabajadores que reciben dicho salario ganan aproximadamente un 50% más por hora y obtienen aproximadamente el doble de beneficios que los trabajadores que no lo reciben. [1] : 1 Se ha estimado que la contribución de los requisitos de salario prevaleciente a los costos generales de construcción puede llegar a ser de hasta un 40% de aumento en los costos. [1] : 1
Un estudio de 2020 de la Universidad de California en Berkeley sobre proyectos de vivienda asequible subsidiados por el gobierno en California concluyó que los requisitos de salario prevaleciente aumentaron el costo de la construcción en un 13 %, o $50 000 por unidad. [9] [10]
Los partidarios de los requisitos de salario prevaleciente argumentan que mantienen altos los ingresos de los trabajadores de la construcción y conservan la calidad del trabajo de construcción. [11] Los partidarios también argumentan que "si uno de los objetivos de los proyectos federales es aumentar los ingresos de la población local", entonces el requisito "impide que empresas de fuera de la ciudad vengan a una localidad, utilicen trabajadores peor pagados de otras áreas del país para competir con los contratistas locales por el trabajo federal, y luego abandonen el área una vez completado el trabajo" [11] y previene los efectos de raza hacia el fondo . [12] Los partidarios señalan la investigación que indica que "las leyes de salario prevaleciente impulsan la productividad de los trabajadores, reducen las tasas de lesiones y aumentan la capacitación de aprendices, lo que ayuda a abordar la escasez de mano de obra calificada en la construcción" y argumentan además que los requisitos de salario prevaleciente reducen las brechas salariales raciales. [12]
Entre los principales defensores de los requisitos de salario prevaleciente se encuentran los sindicatos , como la AFL-CIO . [13]
Los opositores a las leyes de salario prevaleciente sugieren que dichas leyes dañan la competencia del libre mercado y hacen que los costos aumenten en los proyectos públicos, ya que muchos cálculos para determinar el salario prevaleciente tienden a identificar los salarios y beneficios sindicales como el punto de referencia en una comunidad determinada. [14] Sugieren que esto no conduce a ningún beneficio tangible que justifique el aumento de los costos, ya sea aumentando la cantidad de impuestos o disminuyendo el número de proyectos públicos que se pueden emprender.
Los opositores también afirman que desde la década de 1930 se han puesto en marcha otras políticas (un salario mínimo federal) para garantizar a los trabajadores de la construcción un salario mínimo. [11] : 115 También señalan que los salarios más altos pagados bajo esta política distorsionan los proyectos de construcción al incentivarlos a utilizar más capital y menos mano de obra, reduciendo así el empleo de los trabajadores de la construcción. [11] : 115 El requisito de papeleo federal también se considera que discrimina a las pequeñas empresas. [11] : 115
El salario prevaleciente aumenta los costos totales de desarrollo en aproximadamente $53 000 por unidad, o en un 13 por ciento. Si bien el modelo no puede controlar la calidad de la mano de obra, las órdenes de cambio o el tiempo de finalización (cosas en las que una fuerza laboral más capacitada podría ayudar y reducir los costos a corto y largo plazo), los salarios prevalecientes están asociados con costos totales de desarrollo más altos.
Muchos programas de financiación estatales y locales exigen a los promotores inmobiliarios de bajos ingresos que paguen salarios a nivel sindical a los trabajadores de la construcción. En Los Ángeles, por ejemplo, estas normas exigen a los promotores que paguen a los fontaneros 51 dólares la hora en comparación con su salario medio de 24 dólares la hora en la región. El informe de la UC Berkeley descubrió que los proyectos que pagan salarios a nivel sindical pueden costar 50.000 dólares más por apartamento. Un análisis del Times encontró una tendencia similar.