stringtranslate.com

Discusión:Thundersnow

Asignación de curso apoyada por Wiki Education Foundation

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 7 de enero de 2019 y el 9 de abril de 2019. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Revisores: Micallen0713 .

El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 11:20, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

tormenta de nieve intensa

¿Debería incluirse también este fenómeno en el artículo?

BOLETÍN - SE SOLICITA ACTIVACIÓN DE EASADVERTENCIA DE TORMENTA ELÉCTRICA SEVERASERVICIO METEOROLÓGICO NACIONAL LINCOLN IL6:02 PM CST MARTES 11 DE FEBRERO DE 2003EL SERVICIO METEOROLÓGICO NACIONAL DE LINCOLN HA EMITIDO UN* ADVERTENCIA DE TORMENTA ELÉCTRICA SEVERA PARA...CONDADO DE MARSHALL EN EL CENTRO DE ILLINOIS* HASTA LAS 6:45 PM CST* A LAS 6:02 PM CST...EL RADAR DOPPLER DEL SERVICIO METEOROLÓGICO NACIONAL INDICÓUNA FUERTE TORMENTA ELÉCTRICA...CON FUERTES NEVADAS... SOBRE SPARLAND...OA UNAS 6 MILLAS AL NOROESTE DE LACON...MOVERSE HACIA EL ESTE A 65 MPH.*LA SEVERA TORMENTA ELÉCTRICA ESTARÁ CERCA...EnriqueLACONVarnaTOLUCAWENONAVIENTOS DAÑINOS DE MÁS DE 60 MPH ACOMPAÑARÁN ESTE PELIGROSOTORMENTA. VAYA A UN SÓTANO O A UNA HABITACIÓN INTERIOR EN EL PISO MÁS BAJO DE UNEDIFICIO ROBUSTO. ABANDONE LOS COCHES Y LAS CASAS MÓVILES SI ESTÁ EN ELZONA ADVERTIDA.INFORME SOBRE CLIMA SEVERO O CUALQUIER DAÑO POR TORMENTA A SU ESDA LOCAL...O ALAGENCIA POLICIAL MÁS CERCANA...PARA TRANSMISIÓN AL INFORMÁTICO METEOROLÓGICO NACIONALSERVICIO. ESTÉN ATENTOS A LAS PRÓXIMAS COMUNICACIONES.
Estoy de acuerdo con agregar esto. -- Bowser423 ( discusión ) 17:02 17 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Referencias en la cultura pop


Ayer (vivo en un pequeño pueblo de Kansas) tuvimos una nevada con truenos, fue realmente bastante extraño. Había truenos y se fue la luz durante unos segundos, pero afuera caía aguanieve y nevaba. Sugerencias adicionales para la nevada con truenos :

En una nota personal (no para agregar artículos)...

Parece que las tormentas de nieve me siguen por todo el mundo. Fui testigo de este extraño fenómeno en Munich en 1989 y, luego, de nuevo hace dos semanas durante la tormenta de nieve de 2006 en el centro de Maryland . ¡Ya dos veces en una vida, y se esperan más de 60 inviernos más! EikwaR 05:54, 25 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Puede que seas un dios del tiempo. ¿Has leído alguna vez la Guía del autoestopista? 71.196.233.110 (discusión) 05:06 2 feb 2008 (UTC) [ responder ]

No lo he visto muchas veces, pero la vez que lo vi fue bastante espeluznante. Estaba nevando mucho mientras caminaba por el campus de mi universidad y, de repente, ¡FLASH! Y todos en la calle miraban a su alrededor confundidos. No creo que fuera la única que nunca había visto este fenómeno antes... Creo que esto fue alrededor de febrero de 2013. Sailor7sakura ( discusión ) 05:32 31 oct 2016 (UTC) [ responder ]

No sólo 10 golpes por minuto sino

La iluminación era VERDE y duró ¡DIECISÉIS HORAS! =) http://www.erh.noaa.gov/buf/storm101206.html Jskelly 05:12, 21 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]

Las referencias arrojan más luz sobre el tema.

Encontré una referencia que refutaba la teoría del punto triple en las nevadas forzadas sinópticamente. Un estudio revela que es más activa en la cabeza de la coma, lo que tiene sentido debido a la frontogénesis que ocurre dentro de esa parte de un ciclón extratropical. Se siguen agregando referencias. Quién sabe qué más puede no ser correcto. Thegreatdr 02:08, 2 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Ejemplo no americano

En enero de 2004 se produjo una nevada eléctrica en el Reino Unido. No sé si es común o rara en este país. 81.153.110.165 04:31, 7 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]


Las nevadas con truenos son muy poco frecuentes en la mayor parte del interior del Reino Unido, y el 28 de enero de 2004 fue un evento muy inusual. Sin embargo, las áreas costeras orientales reciben ocasionalmente nevadas con truenos de efecto lago causadas por corrientes de aire frías del norte o del este que pasan sobre el Mar del Norte, comparativamente cálido. Las áreas costeras occidentales pueden recibir nevadas con truenos de efecto lago similares generadas sobre el Atlántico o el Mar de Irlanda en corrientes de aire polares del noroeste. Sin embargo, incluso en las áreas más propensas, la frecuencia de las nevadas con truenos no suele ser más de una vez cada varias temporadas. Tws45 23:01, 22 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

1 de febrero de 2008: Englewood, Colorado, ~21:30

Acabo de pasar por una intensa nevada, aunque solo hubo cinco rayos en total. Dudo que haya habido algún impacto en el suelo. Tres de los rayos parecían estar casi directamente sobre mi cabeza, pero probablemente bastante arriba en las nubes. Algo que noté es que los truenos fueron duraderos. En tres casos, la parte más fuerte del estallido duró unos cinco segundos. Grabé en mi teléfono celular un rayo, que parecía ser el más cercano (y el más intenso por un amplio margen). Sonaba como si el estallido principal durara unos ocho segundos. Si escuché correctamente, eso significaría que el rayo tenía una longitud de aproximadamente dos millas y se extendía desde mi ubicación aproximada (realmente imposible de saber). Tuve menos de un segundo para comenzar a grabar después de un destello de luz aterradoramente intenso en lo alto. Podía escuchar ecos, probablemente rebotando en edificios a varias millas de distancia, que duraron unos 17 segundos. Caían dos tipos de nieve simultáneamente: copos ligeros y bolitas de nieve redondas del tamaño de un guisante y más pequeñas. No era granizo ni aguanieve. Era suave. La acumulación fue de aproximadamente una pulgada en media hora. La temperatura ronda los 32 grados F y el informe meteorológico menciona una "niebla helada". 71.196.233.110 (discusión) 05:05 2 feb 2008 (UTC) [ responder ]

De hecho, esta noche hubo un impacto de un rayo en una casa en Pennsylvania y Floyd en Englewood. No se reportaron heridos, pero tienes razón, la tormenta fue intensa. 76.25.245.5 (discusión) 07:32 2 feb 2008 (UTC) [ responder ]
Muy bueno. Me encanta Wikipedia. ¿De eso se trataba la respuesta de emergencia? Me alegro mucho de que nadie haya resultado herido. 71.196.233.110 (discusión) 16:21 3 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Desde entonces me enteré de que hubo DOS impactos en el suelo en un radio de cinco manzanas, y uno de ellos fue cerca de Gilpin & Girard. Según tengo entendido, ese impacto fue contra un árbol y fue bastante inofensivo, aunque hizo estallar algunas bombillas, nada que ver con el que impactó en la casa. Es sorprendente que el daño no haya sido peor, teniendo en cuenta lo bajo que parecía estar el rayo. 76.25.245.5 (discusión) 08:11 8 feb 2008 (UTC) [ responder ]

10 de febrero de 2008: Lima, Ohio ~Entre la 1:30 y la 1:50 a. m.

¡DIOS MÍO! Dijeron que la nevada eléctrica ocurrió en Lima, Ohio. Yo vivo en Green, Ohio (cerca de Akron y Cleveland) y la escuché como si estuviera justo afuera de mi casa (¡Y sé cómo es eso!). ¡Eso está al otro lado del estado! Mi hermano estaba manejando hacia su casa y dijo que todo se volvió blanco y que ni siquiera podía ver el interior de su auto. De hecho, dijo que pensó que estaba muerto por un minuto. (Luz blanca, jaja). Aun así, yo diría que desde donde estaba sentado, la luz parecía tener una especie de tinte azulado por un minuto. El primer golpe fuerte sonó como si una planta de energía explotara o algo así. Hubo algunos golpes más, pero no hubo destellos por lo que pude ver, y fue más como un estruendo. La novia de mi hermano, que vive a cuarenta minutos de distancia, dijo que lo escuchó unos dos minutos después. Esa fue una de las cosas más extrañas que he visto en mi vida.


¿Tal vez el tinte azulado provenía de la explosión de un transformador de energía o algo así? Durante la tormenta de hielo que ocurrió alrededor de Navidad en Toronto (en 2013), vimos todo tipo de transformadores en postes de electricidad que explotaron cuando los cables eléctricos los golpearon. Iluminaron la noche como fuegos artificiales, pero fue súper espeluznante ver las luces desde lejos. No pudimos descifrar qué eran las luces durante bastante tiempo, hasta que vimos una cerca. Sailor7sakura ( discusión ) 03:03 14 mar 2017 (UTC) [ responder ]

Ocurrencia en Massachusetts

Necesitamos fuentes para la ocurrencia en Boston, MA a las 13:45 y a las 16:00 de hoy antes de agregarlo. -- Mufka (u) (t) (c) 22:04, 10 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Durante la tormenta de nieve de 2013 apodada "Nemo" por el Weather Channel (8 y 9 de febrero), se produjo una nevada con truenos durante un período de 5 horas desde las 8:00 p. m. hasta la 1:00 a. m. en el que las tasas de nevadas superaron los 2,5 pulgadas por hora. Se estableció un patrón de bandas con bandas de nieve individuales, y cada banda estaba orientada de suroeste a noreste con reflectividades de 40 dbz. En un momento cerca de las 11:00, Cape Cod experimentó una borrasca de nieve con truenos acompañada de vientos de más de 60 millas por hora y tres relámpagos en un minuto. En el oeste de Connecticut, las reflectividades fueron tan altas como 60 dbz, con tasas de nevadas superiores a 6 pulgadas por hora y relámpagos frecuentes. La tormenta también causó extensas inundaciones costeras en partes del sur de Maine, New Hampshire y la costa de Massachusetts. Particularmente afectadas fueron las ubicaciones a lo largo de la costa desde Hull hasta Sandwich. Ráfagas de viento con fuerza de huracán de casi 90 millas por hora acompañaron la tempestad, que formó un "ojo" poco después de salir del sur de Nueva Inglaterra. Las acumulaciones oscilaron entre 18 pulgadas y cerca de 40 pulgadas en algunas áreas de Connecticut. La nevada con truenos fue audible en muchos lugares y se informó que era verde, azul, blanca y violeta. — Comentario anterior sin firmar agregado por 100.0.90.17 (discusión) 21:40, 10 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Algo a tener en cuenta...

Rumores de tormentas de nieve en Arkansas y el oeste de Tennessee hoy... obviamente, esperen a que las fuentes lo confirmen... -- Smashville BONK! 22:22, 7 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

ok — Comentario anterior sin firmar añadido por 209.189.130.90 ( discusión ) 18:59, 14 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]

Clip de la BBC de tormenta de nieve

He incluido un enlace a un vídeo de la BBC sobre un rayo que cayó en medio de una tormenta de nieve en Kent, Inglaterra, el 1 de febrero de 2009. No sé si el vídeo se puede ver fuera del Reino Unido, así que tal vez debería haber utilizado un vídeo de YouTube. —Comentario anterior sin firmar añadido por 94.193.61.125 ( discusión ) 19:03, 17 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Eventos de tormentas de nieve: ¿debería ser un artículo tipo lista?

Últimamente, hemos tenido un par de ocasiones en las que la gente ha hecho ediciones generales a este artículo para mencionar casos específicos de tormentas de nieve en varias partes del mundo (sin referencias, por cierto). Si hay suficiente interés, se podría crear un artículo que incluya casos específicos, con las referencias apropiadas incluidas, tal vez país por país o estado por estado. Thegreatdr ( discusión ) 22:19 22 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Este artículo se está volviendo un desastre con los eventos que se agregan. No veo la necesidad de incluir uno o dos ejemplos, incluso si hay referencias. Peor aún, parece que algunas personas están simplemente introduciendo fechas y lugares en cualquier parte del artículo recientemente, lo cual es completamente inútil y no aporta nada a la página ni a nadie que desee aprender sobre Thundersnow. Parece que no es nada más que alguien que dice "mira, he puesto (inserta el nombre del lugar local aquí) en Wikipedia, ¡viva yo!" Fraggle81 ( discusión ) 17:40, 28 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición de 82.24.104.158, 30 de noviembre de 2010

{{edit semi-protected}}Por favor cambia

  1. Se registraron tormentas de nieve en muchas partes de Escocia y el noreste de Inglaterra, acompañando períodos de fuertes nevadas durante noviembre de 2010.

a

  1. Se registraron tormentas de nieve en muchas partes de Escocia, Irlanda del Norte y el noreste de Inglaterra, acompañando períodos de fuertes nevadas durante noviembre de 2010.

Porque vivo en Irlanda del Norte (Newry) y ayer, durante una fuerte nevada, se dieron varios casos de este tipo. Gracias 82.24.104.158 (discusión) 01:05 30 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Parcialmente terminado: He añadido Irlanda del Norte, pero casi he marcado esa frase (y el párrafo anterior) con una etiqueta de cita necesaria. A menos que podamos conseguir citas de noticias fiables para todo eso, hay que eliminarlo todo. Lo comprobaré más adelante. Qwyrxian ( discusión ) 06:29 30 nov 2010 (UTC) [ responder ]

También ocurrió en Dinamarca. Este artículo, Tormenta de nieve con tormenta. ¿Será que se está calentando?, en un sitio de ciencia danés, incluye una entrevista con un meteorólogo del Instituto Meteorológico Danés sobre el tema. -- C960657 ( discusión ) 11:43 30 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Escuelas cerradas y carreteras heladas en el noreste de Inglaterra (http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-11872780) En varias zonas se han registrado condiciones meteorológicas inusuales de tormentas de nieve. La causa ha sido el aire gélido procedente de Europa del Este que pasa por encima de la relativa calidez del Mar del Norte. Si hay suficiente inestabilidad, se crean truenos al mismo tiempo que cae nieve. Los relámpagos se intensifican por el brillo de la nieve.

Estaba en el baño el 30 de diciembre de 2010 a las 07:05 en Newcastle, Reino Unido y el rayo iluminó la ventana como si alguien estuviera tomando una foto con flash afuera, diez segundos después se escuchó el trueno.


Vale, antes de que empecemos a desviarnos demasiado del tema, tenga en cuenta que no podemos creer en la palabra de nadie sobre que hubo truenos, relámpagos y nieve al mismo tiempo. Solo los informes basados ​​en fuentes fiables (en este caso, noticias) pueden dar lugar a la inclusión en el artículo. Una vez más, dejé lo que estaba allí ahora, pero creo que todo lo que no se haya citado en esa sección debería eliminarse muy pronto. Qwyrxian ( discusión ) 06:28 1 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Nueva fuente de información sobre tormentas de nieve en Dublín el 1 de diciembre de 2010 http://www.tv3.ie/article.php?article_id=49248&locID=1.2.&pagename=news —Comentario anterior sin firmar añadido por Matthewsjames (discusión • contribuciones ) 19:42, 1 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

solicitud/sugerencia de edición

No es tan raro. El oeste de Nueva York ha estado experimentando tormentas de nieve durante los últimos tres días. Este artículo menciona las tormentas de nieve y también afirma que Ohio recibe peores nevadas que el oeste de Nueva York. Pueden tomar el título de nosotros. http://www.newsnet5.com/dpp/news/local_news/lake-effect-nightmares-which-side-of-lake-erie-has-to-deal-with-the-worst

~~PAV5150 —Comentario anterior sin firmar añadido por 76.180.186.23 ( discusión ) 06:04, 2 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Conversión de unidades

La página actualmente dice:

0,9 millas (2,5 km)

Esas dos distancias no son ni de lejos lo mismo. No puedo corregirlo porque no sé cuál es el valor correcto. 76.8.80.171 (discusión) 13:47 1 feb 2011 (UTC) [ responder ]


Su referencia a la cizalladura del viento se refiere a mediciones de temperatura: "por lo tanto, una cizalladura del viento direccional con un cambio de menos de 12 °C (54 °F)...". Debería corregirse a grados. — Comentario anterior sin firmar agregado por 24.84.147.169 ( discusión ) 21:12 26 mar 2017 (UTC) [ responder ]

Rareza

A juzgar por la cantidad de gente que intenta añadir a la página casos de nevadas con truenos, no parece que se trate de un acontecimiento tan raro como se afirma en la primera línea del artículo. La mayoría de las afirmaciones sobre la rareza de las nevadas con truenos en la web parecen ser producto del periodismo sensacionalista y posiblemente extraídas de la primera línea de este artículo. ¿Puede alguien aportar algunas cifras verificables que muestren la incidencia de los eventos de nevadas con truenos cada año? Fraggle81 ( discusión ) 17:51 1 febrero 2011 (UTC) [ responder ]

En realidad no es tan raro. Lo tenemos al menos media docena de veces por temporada de invierno aquí en las colinas de las Montañas Rocosas, pero, de nuevo, este es el único lugar en el que he vivido donde lo he experimentado. El artículo es engañoso o necesita ser aclarado para explicar que tal vez, si bien es raro en general , en los lugares donde lo hay no es tan raro. O algo por el estilo. -- M û ĸĸ â ĸ û ĸ â ĸ û ( ¿blah? ) 07:18, 4 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
No es algo raro en el lugar donde vivo. De hecho, casi toda la nieve cae en forma de tormentas eléctricas, al menos al principio. Incluso existe una palabra para los truenos: yuki-okoshi, el "portador de nieve". Kagawiki (discusión) 13:58 17 feb 2011 (UTC) [1][ responder ]
Puede que sea poco frecuente, y está bien decirlo, pero no es algo que ocurra una vez en la vida. Lo he visto unas 16 o 17 veces en mi vida y ni siquiera nieva tanto aquí en el sur de Idaho. Mantendré lo de "poco frecuente", pero eliminaré lo de "una vez en la vida", ya que es realmente sensacionalismo. Teafico ( discusión ) 19:20 20 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Anoche tuvimos una nevada con truenos y fue la primera vez que la experimenté. Tengo 18 años y vivo en el centro de Wisconsin desde hace 13 años. —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.87.19.46 ( discusión ) 14:16, 23 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Las nevadas con truenos son tan poco frecuentes como los tornados. Se producen en un número extremadamente bajo de tormentas de nieve en comparación con el número total de tormentas de nieve severas. -- Bowser423 ( discusión ) 14:51 16 jul 2011 (UTC) [ responder ]

El artículo se basa obviamente en sus fuentes. Así es como debería ser. Pero yo argumentaría que las fuentes no pueden haber sido del todo lo suficientemente buenas. La rareza de los truenos y nevadas depende obviamente de la ubicación. En la costa del norte de Noruega, se podría decir que cualquier trueno es raro, pero en realidad los truenos ocurren con más frecuencia en invierno que en verano. En el sureste de Noruega, los truenos en verano son más comunes, pero los truenos de invierno (los truenos y nevadas) son realmente raros allí. [1] [2] Blue Elf ( discusión ) 19:28, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ http://kotobank.jp/word/%E9%9B%AA%E8%B5%B7%E3%81%93%E3%81%97

Advertencia de fuertes nevadas

Una advertencia de tormenta de nieve severa (en adelante TSN-W) es un tipo de alerta que fue creado por el Servicio Meteorológico Coffman de Dublín (en adelante DCWS) para advertir sobre eventos de tormenta de nieve que cumplen con los criterios de una tormenta eléctrica severa. Aunque la advertencia fue desarrollada en respuesta al evento más reciente de este tipo, existe un ejemplo de TSN-W y creo que debería agregarse. — Comentario anterior sin firmar agregado por Bowser423 ( discusióncontribs ) 19:50, 16 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]

¿Dónde hay una fuente fiable? Según todas las pruebas presentadas, se trata de un neologismo que tiene poco o ningún uso fuera del grupo muy localizado y limitado que lo acuñó. En el mejor de los casos, un uso tan limitado podría justificar una mención en una sola frase, si se puede encontrar una redacción neutral, pero sin fuentes fiables, no hay justificación para una mención más amplia que simplemente sirve para utilizar Wikipedia como tribuna para intentar ganar más apoyo para el término acuñado. --- Barek ( discusióncontribuciones ) - 20:01, 16 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Tuvimos este problema con Landphoon y Tornadocane cuando eran artículos aquí hace 2 o 3 años. En ese momento, Tornadocane no tenía fuentes confiables mientras que Landphoon sí las tenía hasta cierto punto, pero Landphoon fue eliminado. Landphoon fue mencionado en artículos arbitrados pero no estaba en el glosario de meteorología. Esta injusticia ha sido rectificada en los años posteriores. Pero estas situaciones abren una pregunta más amplia. ¿Qué es lo suficientemente confiable para Wikipedia? ¿Un artículo de revista arbitrado? ¿El glosario de meteorología? ¿El sitio web del servicio meteorológico privado? Thegreatdr ( discusión ) 20:20, 16 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Thegreatdr: solo para estar seguros de que estamos discutiendo lo mismo: no estamos debatiendo el artículo Thundersnow , el artículo en sí parece tener suficientes referencias y fuentes. La pregunta es sobre el contenido de esta edición , que agregó contenido sobre una "Advertencia de tormentas eléctricas severas" a este artículo, que es el contenido en disputa. El problema es que la advertencia parece ser virtualmente inexistente en cualquier fuente fuera del grupo meteorológico localizado que acuñó el término. --- Barek ( discusióncontribuciones ) - 20:29, 16 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Usuario: Bowser423/DCATE enumera todos los tipos de alerta reconocidos por el DCWS (aunque la lista está creciendo). El glosario de condiciones meteorológicas severas del DCWS es una lista incompleta (pero que aún se completa) que incluye el TSN-W. "Servicio meteorológico privado" no es, no creo, un buen término para describir el DCWS, debido a su naturaleza actual no comercial y sin fines de lucro. Es simplemente un servicio meteorológico. -- Bowser423 ( discusión ) 20:33, 16 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Para que los demás lo entiendan mejor, DCWS = Dublin Coffman Weather Service, que es el grupo meteorológico local ya mencionado, que parece ser el que acuñó el término y fuera del cual no hay fuentes para ello. Los enlaces no hacen nada más que reforzar lo que ya he dicho: " se trata de un neologismo que tiene poco o ningún uso fuera del grupo muy localizado y limitado que lo acuñó ". --- Barek ( discusióncontribuciones ) - 20:40 16 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Sigue relacionado con Barek. No creo que un sitio web meteorológico privado local sea suficiente. Pero ¿qué sería suficiente? Thegreatdr ( discusión ) 21:28 16 jul 2011 (UTC) [ responder ]
El mejor lugar para obtener una aclaración sobre esto sería publicar una pregunta en WP:RSN , de modo que una audiencia más amplia pueda discutirla; idealmente, publicar un aviso genérico en las páginas de discusión de cualquier WikiProject relevante para que las personas con un interés directo en el tema estén al tanto de las discusiones. Una sinopsis más general de lo que calificaría se encuentra en WP:SOURCES ... pero con frecuencia hay fuentes que caen en un área gris, de modo que WP:RSN puede ayudar a desarrollar el consenso en esos casos. (nota: tengo en mente lo que generalmente consideraría como un RS; pero lo que yo considero uno puede no ser considerado como tal por otros, por lo que estoy señalando los tablones de anuncios). --- Barek ( discusióncontribuciones ) - 21:52, 16 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Realmente no entiendo por qué hay debate: es un neologismo puro de una fuente autopublicada. Ni siquiera se acerca al umbral de notoriedad que lo hace merecedor de ser mencionado aquí. - Running On Brains ( discusión ) 23:06 16 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Y para responder a thegreatdr, sería notable si se usara seriamente por una fuente oficial o si se usara ampliamente de manera no oficial. Esto ni siquiera se acerca al caso del teléfono terrestre o del tornado . "Dublin Coffman Weather Service" no tiene ninguna mención fuera de wikis y YouTube. "Severe Thundersnow Warning" es lo mismo, aparte de unas pocas publicaciones en foros donde se usa en broma (y por unas pocas me refiero a menos de una docena, no miles). - Running On Brains ( discusión ) 23:11, 16 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Entiendo. Aun así, valía la pena plantear la pregunta general, por el bien de Bowser. Para mí, el uso dentro de una revisión por pares es suficiente. La inclusión dentro de un texto meteorológico es ideal. No creo que haya ningún debate real aquí, excepto entre Bowser y Barek/yo/tú, que estamos de acuerdo. Bowser puede volver a ponerse en contacto con nosotros cuando el término sea revisado por pares o incluido dentro de un texto meteorológico. Entonces se podrá incluir. Thegreatdr ( discusión ) 23:24 16 jul 2011 (UTC) [ responder ]
El uso es oficial. No es del NWS, pero es oficial. Además de eso, el mencionado Glosario de Clima Severo es una mención no wiki ni de YouTube de ambos términos. No se ha utilizado oficialmente todavía porque no ha ocurrido ninguna tormenta que alcance ese grado de severidad (¡son bastante raras! ¡solo 1 o 2 por año!) desde la creación del TSN-W -- Bowser423 ( discusión ) 23:29 16 jul 2011 (UTC) [ responder ]
¿El glosario está en formato impreso, publicado por una universidad o una importante editorial conocida? ¿Se ha analizado el término en una revista científica o meteorológica arbitrada? ¿Se ha publicado siquiera en un periódico? Si no es así, no es una fuente fiable, ni una fuente que utilizaríamos en los proyectos meteorológicos, de ciclones tropicales o severos. El uso oficial normalmente significa que lo utiliza una organización oficialmente encargada de la responsabilidad de tales advertencias, que en los Estados Unidos es el NWS. En Irlanda, es Met Eirein. Si otro país emite una advertencia de este tipo y tiene una definición, indíquenos la fuente fiable no estadounidense y se puede añadir. Thegreatdr ( discusión ) 00:05 17 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Dublin es una ciudad en Ohio. La TSN-W es oficial porque oficial significa que el producto es genuino, avalado y distribuido por una organización. Por lo tanto, es un tipo de alerta oficial del DCWS. Además, el DCWS se ha asignado la responsabilidad de dichas alertas. El día 18, la comunidad de WP puede tener la oportunidad de ver algunas alertas (en particular, la advertencia de tormenta severa [TS-W], la alerta de tormenta severa [TS-WA], la advertencia de tornado [TOR-W] y/o la alerta de tornado [TOR-WA]) emitidas por el DCWS, dada la amenaza de tormenta severa que puede estar presente ese día según la perspectiva convectiva (en adelante CNV-OU). Además, la actualización tropical (perspectiva meteorológica tropical: TRP-OU) indica el potencial de algún desarrollo de ciclones tropicales. — Comentario anterior sin firmar agregado por Bowser423 ( discusióncontribs ) 00:47, 17 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Por cierto, me gustaría sugerir que se elimine la sangría en este punto. Cuanto más sangradas estén, más espacio vertical ocuparán. -- Bowser423 ( discusión ) 00:51 17 jul 2011 (UTC) [ responder ]

<undent>
PS El CNV-OU y el TRP-OU también son productos DCWS. -- Bowser423 ( discusión ) 00:53 17 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Nadie está negando que Dublin, Ohio exista - ésa no es la cuestión que se está discutiendo. Como se le ha señalado repetidamente, busque fuentes confiables de terceros . Wikipedia no es el lugar apropiado para intentar desarrollar un uso más amplio de un neologismo acuñado por el grupo meteorológico que usted dirige. Para ser franco, usted tiene un serio conflicto de intereses y, como resultado, parece estar sufriendo un caso severo de " no escuché eso " cuando se trata de personas que señalan lo que DEBE existir para apoyar la adición (es decir: fuentes confiables de terceros). Reafirmar repetidamente sus argumentos que simplemente no pasan la política y las pautas de Wikipedia no va a cambiar eso. Eventualmente, si la advertencia se hace popular en otro lugar y fuentes confiables comienzan a publicar el término, eso puede cambiar - pero aún no ha llegado el momento. --- Barek ( discusióncontribuciones ) - 01:13, 17 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Me temo que puedo ser culpable de haberme acercado demasiado al tema aquí... -- Bowser423 ( discusión ) 02:06 17 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Al pensar en otros casos además de éste que pudieran ser similares, solo tuve esto que decir: WP:YOA. -- Bowser423 ( discusión ) 02:09 17 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Hay formas de contribuir a un artículo sobre un tema que te resulta cercano sin violar esa política. Tienes que mantener un punto de vista neutral dentro del artículo (es decir, sin sesgos a favor ni en contra, y asegurarte de que se pueda interpretar globalmente y no solo local o regionalmente), aceptar las ediciones de otras personas con gracia y usar las pautas de referencia apropiadas, especialmente si esperas que el artículo llegue a la clase GA o FA. Estoy seguro de que en algún momento alguna organización en algún lugar de la Tierra publicará o definirá una advertencia de este tipo que se definirá y discutirá dentro de una fuente confiable. Sin embargo, hasta entonces, no se puede agregar el contenido. Thegreatdr ( discusión ) 17:17 17 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Edición de peligro

Me tomé la libertad de eliminar una oración. Decía que una borrasca de nieve con tormentas de nieve es una ventisca en sí misma, pero por definición meteorológica, una ventisca es una tormenta de nieve que DEBE tener vientos superiores a 56 km/h (35 mph) con nieve en suspensión o a la deriva que reduce la visibilidad a 400 metros o ¼ de milla o menos y DEBE, y no hay excepciones, durar un período prolongado de tiempo (normalmente 3 horas o más). Las borrascas de nieve son de corta duración y duran mucho menos que las 3 horas o más requeridas por el Servicio Meteorológico Nacional. -- Akemi Loli Mokoto ( discusión ) 01:02 30 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Tautolología

¿Por qué decir "Islas Británicas y otras partes del noroeste de Europa" si el noroeste de Europa abarcaría todo y no parece haber nada específico sobre mencionar las Islas Británicas? ¿O me he perdido algo? -- HighKing ( discusión ) 20:57 9 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Unidades de medida

Citando del artículo: "menos de 54° entre" "La nevada con truenos a menudo produce tasas de nevadas en el rango de 2 a 4 pulgadas por hora. Las nevadas de esta intensidad pueden limitar severamente la visibilidad, incluso durante condiciones de vientos suaves. Sin embargo, la nevada con truenos a menudo es parte de una tormenta de invierno severa o ventisca. Los vientos con una fuerza superior a la de una tormenta tropical son frecuentes con la nevada con truenos. Como resultado, la visibilidad en la nevada con truenos es frecuentemente inferior a 1/4 de milla".

Si bien puedo entender que esto sea completamente correcto para el pueblo estadounidense, el resto del mundo adoptó el sistema métrico hace más de 50 años, así que por favor proporcionen los equivalentes métricos adecuados. Además, como esto pertenece a un tema científico, creo que es apropiado utilizar las unidades científicas aceptadas o, si no, al menos proporcionar la notación y las conversiones adecuadas. Además, "54°" no significa nada, ¿es Fahrenheit, es Celsius o Kelvin, o es una medida para un ángulo?

Kshegunov ( discusión ) 02:27 11 mar 2013 (UTC) [ responder ]


Este problema se planteó hace dos años y aún no se ha resuelto. Mis intentos de hacer que el artículo se ajustara al estilo claramente delineado en el Manual de estilo han fracasado y se ha desatado una especie de guerra de ediciones. Por eso existen los estilos estándar aprobados por el MOS.

Propongo que si alguien tiene objeciones –basadas en el contenido específico de este artículo– a mi restablecimiento del estilo de unidades del SI, las exprese en esta página de discusión. De lo contrario, creo que el consenso de MOS debería prevalecer por defecto. Archon 2488 ( discusión ) 11:53 20 mar 2015 (UTC) [ responder ]

El problema es que un SPA con una agenda hizo cambios rápidos en varios artículos sin discusión, y usted llegó justo después de que sus ediciones se habían revertido correctamente. Sugiero esperar un mes antes de intentarlo de nuevo para que las propuestas de buena fe para mejorar este artículo no se pierdan en una guerra de ediciones en todo el sitio sobre qué unidades tienen supremacía. Johnuniq ( discusión ) 23:03, 20 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Me parece que este SPA es parte de la última ola de actividad de DeFacto (otro presunto títere de DeFacto acaba de ser inhabilitado). Es frustrante que alguien que opera varias cuentas ilegítimas y es liberal con el botón de bloqueo pueda tener tanta influencia. Mi opinión es que deberíamos esforzarnos más para asegurarnos de que esas reversiones de mala fe nunca tengan éxito, para que todos puedan ver claramente que esas tácticas no funcionan. Archon 2488 ( discusión ) 23:37 20 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Creo que estamos hablando de diferentes SPA. Me refería al 1, mientras que supongo que te refieres al 2. ¡Wikipedia es maravillosa! Hay dos problemas: que alguien sea disruptivo al cambiar el estilo de artículos existentes a SI con ediciones marcadas como menores, y que alguien las revierta. Independientemente de lo que digan las pautas, usarlas para forzar cambios en varios artículos es altamente disruptivo, así que creo que esperar una semana para que se asiente el polvo sería bueno, pero no tengo ningún problema con lo que suceda con este artículo en particular, siempre que lo decidan editores establecidos que quieran mejorar este artículo. Johnuniq ( discusión ) 01:40, 21 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Una posible vía de avance sobre la cuestión de las unidades en este artículo

Ha surgido una pregunta porque este artículo utiliza unidades imperiales como primarias cuando por derecho debería utilizar exclusivamente unidades métricas (como un artículo científico) o poner las medidas métricas primero (como un artículo general). Mi propia opinión es que, si bien la predicción del tiempo es indudablemente científica, es de interés general y, según las reglas de MOSNUM, las unidades métricas deberían ir primero. Es lamentable que esta pregunta sea objeto de una guerra de ediciones, por lo que estoy de acuerdo en que, con una excepción, todo el asunto debería dejarse en reposo por un tiempo. La excepción es el párrafo sobre los peligros, que no tiene equivalentes métricos. Voy a corregir esto, aunque dejaré el orden de las unidades como está por el momento. Mientras tanto, creo que sería útil que otras personas contribuyeran a la discusión. Entonces tal vez podríamos determinar qué cambios son necesarios y cómo proceder. Michael Glass ( discusión ) 01:39, 31 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Creo que ya ha pasado suficiente tiempo. Si tienes confianza en el negocio de MOS (no lo he estudiado), por favor, adelante. Johnuniq ( discusión ) 03:09 31 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias, Johnuniq. He realizado esos cambios. Espero que sean aprobados. Michael Glass ( discusión ) 04:20 31 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Se ve bien. Agregué algunos conversos más. Johnuniq ( discusión ) 05:41 31 mar 2015 (UTC) [ responder ]

¿Cómo funciona?

¿Es esto una tormenta eléctrica en un clima frío?

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Thundersnow . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 03:42, 22 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

¿Claridad y citación?

¿Podría ser más clara la definición de la introducción? Parece que falta parte de la definición y parece incluir información que puede no ser parte de la definición. Además, ¿podemos tener una cita para su definición? Gracias. Misty MH ( discusión ) 19:06, 7 de marzo de 2018 (UTC) Misty MH ( discusión ) 19:06, 7 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]