Los derechos de propiedad intelectual (DPI) se reconocen y protegen en China desde 1980. China se ha adherido a las principales convenciones internacionales sobre protección de los derechos de propiedad intelectual . En el ámbito nacional, la protección de la propiedad intelectual también se ha establecido mediante leyes gubernamentales, reglamentos administrativos y decretos en las áreas de marcas , derechos de autor y patentes .
China comenzó a aceptar conceptos extranjeros de PI cuando países extranjeros obligaron a la dinastía Qing a aceptarlos como parte de los tratados bilaterales que siguieron al Protocolo Boxer . La temprana República Popular China abolió los estatutos promulgados por el gobierno nacionalista de China y adoptó un enfoque para los problemas de derechos de autor, marcas registradas y patentes más coherente con el modelo de la Unión Soviética. Los responsables políticos chinos se interesaron en integrarse en el marco global de PI a medida que el gobierno buscaba importar más tecnología en la década de 1970. En la década de 1980, China comenzó a adherirse a tratados internacionales sobre cuestiones de PI. Después de unirse a la Organización Mundial del Comercio en 2001, asumió obligaciones de PI en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC y revisó sus leyes nacionales para ajustarse a las normas de los ADPIC. Aunque el marco de PI de China se ha desarrollado rápidamente, a partir de 2023 sigue siendo menos desarrollado que la mayoría de los países industrializados. La tendencia a partir de 2023 es que la gobernanza de la PI de China sigue acercándose a los sistemas de la UE y los EE. UU.
En el plano internacional, China considera que la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) debería ser el principal foro internacional para la elaboración de normas sobre propiedad intelectual. En general, la postura de China en el plano internacional consiste en abogar por el mantenimiento de las normas del Acuerdo sobre los ADPIC, y en ocasiones se une a otros países en desarrollo para oponerse a un aumento de las obligaciones más allá de las establecidas en el Acuerdo sobre los ADPIC.
Históricamente, China comenzó a aceptar conceptos extranjeros de propiedad intelectual a principios del siglo XX, los abolió cuando se estableció la República Popular China y comenzó a reconocer derechos de propiedad intelectual durante la Reforma y la Apertura . [1] : 15 En 1902, la dinastía Qing aceptó el Protocolo Bóxer y acordó establecer leyes nacionales sobre propiedad intelectual en tratados bilaterales posteriores. [1] : 16–17
Después de la visita del presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, a la República Popular China en 1972, China buscó cada vez más importar tecnología. [1] : 18 El deseo de importar tecnología importante impulsó a China a comenzar a integrarse en el marco global de propiedad intelectual. [1] : 18
En 1980, China se convirtió en miembro de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI). Al menos a partir de 2023, la opinión de China es que la OMPI debe ser el principal foro internacional para la elaboración de normas de propiedad intelectual. [1] : 184 China se adhirió al Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial administrado por la OMPI [1] : 184 el 19 de diciembre de 1984 y se convirtió en miembro oficial el 19 de marzo de 1985. [2] China también se adhirió al Arreglo de Madrid para el Registro Internacional de Marcas administrado por la OMPI [1] : 184 en junio de 1989. [3] China también es signataria del Tratado de Beijing sobre Interpretaciones y Ejecuciones Audiovisuales administrado por la OMPI , que mejora los derechos de propiedad intelectual de los artistas intérpretes o ejecutantes. [1] : 185–187 Es el único tratado de propiedad intelectual que lleva el nombre de una ciudad china. [1] : 185
China se adhirió al Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas en 1992 [4] y asumió sus obligaciones en virtud del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC) cuando se unió a la Organización Mundial del Comercio en 2001. [5] La adopción del Acuerdo sobre los ADPIC por parte de China incentivó a los responsables políticos chinos a mejorar la estructura regulatoria del país para alentar la innovación nacional y dio lugar a importantes reformas de política interna. [6] : 2 El Acuerdo sobre los ADPIC es también la base de la legislación nacional de propiedad intelectual de China, ya que China adaptó su legislación sobre propiedad intelectual, incluso en materia de patentes, marcas comerciales y derechos de autor, a las normas del Acuerdo sobre los ADPIC. [1] : 23
Tras el Acuerdo sobre los ADPIC, un tema recurrente para la OMC ha sido el debate sobre la creación de un registro de indicaciones geográficas (que proteja los vinos y licores con IG) o una extensión de las indicaciones geográficas que iría más allá de los vinos y licores. [1] : 61–63 Las especialidades regionales de China están generalmente más orientadas a los productos agrícolas que a los vinos y licores, y tienden a favorecer una extensión de las indicaciones geográficas. [1] : 63
La propiedad intelectual fue una consideración importante durante el curso de las negociaciones de China para reingresar al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT). [1] : 19
En 2012, China fue sede del Seminario China- ASEAN sobre la protección de los derechos de propiedad intelectual, los conocimientos tradicionales y los recursos genéticos. [7]
Al menos a partir de 2023, el enfoque general de China al abordar cuestiones de propiedad intelectual en foros internacionales es mantener los estándares del Acuerdo sobre los ADPIC y, a veces, sumarse a las propuestas de otros países en desarrollo para oponerse a mayores aumentos en los estándares de propiedad intelectual. [1] : 25 China también ha tendido a una mayor alineación con las posiciones adoptadas por los países desarrollados. [1] : 27 La regulación global de la propiedad intelectual involucra múltiples instituciones internacionales no jerárquicas, y China a veces adopta propuestas diferentes o inconsistentes en diferentes foros. [1] : 25–27 Desde la creación del Ministerio de Comercio (MOFCOM) en 2003, el MOFCOM generalmente ha sido el principal negociador de China sobre cuestiones de propiedad intelectual en foros internacionales. [1] : 210–211
Como parte de los Países Megadiversos de Ideas Afines (LMMC), China promueve las negociaciones internacionales sobre la divulgación del origen de los recursos genéticos en el contexto de las patentes. [1] : 83–84 China participa en debates sobre la protección de los recursos genéticos en una variedad de foros internacionales, incluido el Consejo de los ADPIC, el Comité Intergubernamental de la OMPI y en sus acuerdos de libre comercio. [1] : 110 Al menos a partir de 2023, las negociaciones multilaterales sobre la obligación de divulgación presentan fuertes desacuerdos entre los LMMC, la UE y los Estados Unidos sobre si una obligación de divulgación es necesaria y, de ser así, cómo debería implementarse. [1] : 83
El marco legal de China para la protección de la propiedad intelectual se está desarrollando rápidamente a medida que China se convierte en una fuente de innovación, aunque su marco de PI todavía está menos desarrollado que el de la mayoría de las naciones industrializadas a partir de 2023. [8] : 2 La tendencia general de su sistema de PI ha sido desarrollarse hacia una creciente similitud con los sistemas de la UE y los EE. UU. [1] : 267
China estableció su primera Ley de Marcas en 1982, su Ley de Patentes en 1984 y su Ley de Derechos de Autor en 1990. [1] : 19 Enmendó integralmente estas leyes después de unirse a la Organización Mundial del Comercio en 2001. [1] : 52
En 1950, China emitió los Procedimientos para el Trato de las Marcas Registradas en la Oficina de Marcas del Antiguo Gobierno del Kuomintang, que eliminaron todas las marcas registradas durante el gobierno nacionalista. [9] : 59 Las Regulaciones Provisionales sobre el Registro de Marcas , emitidas el mismo año, permitieron el registro de marcas extranjeras. [9] : 59 Pocos titulares utilizaron los procedimientos. [9] : 59
De conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC, China modificó la Ley de Marcas en 2000. [1] : 20
China utiliza un sistema de registro de marcas basado en el principio del primero en solicitarlo. [10] : 230 Los solicitantes de registro de marcas no necesitan demostrar su uso previo de una marca. [10] : 230
Se ha descubierto que el concepto de derechos de autor en China existe al menos desde la dinastía Song (960-1279). Los editores de una obra en ese momento escribían en la página final de un texto que no podía ser copiado. El primer código oficial moderno se implementó en 1910 al final de la dinastía Qing (1644-1912). Una nueva versión se emitió en 1915 durante la Era de los Señores de la Guerra de la República de China . [11] El 23 de mayo de 1928, el Gobierno nacionalista promulgó una ley de derechos de autor que cubría libros, música, pinturas, fotografías, grabados y modelos. Los derechos de autor para la mayoría de los artículos existían durante 30 años después de la muerte del autor. Las traducciones de obras literarias tenían un derecho de autor de 20 años y las fotografías tenían un derecho de autor de 10 años después de la publicación. Los derechos de autor corporativos existían durante 30 años después de la publicación. [12]
La República Popular China abolió los estatutos de la República de China en 1949. [9] : 56 La RPC encontró que el modelo intelectual soviético era más coherente con el pensamiento chino tradicional que el modelo de la República de China, ya que el modelo soviético concordaba con la idea de que a través de la invención o la creación, las personas participaban en actividades sociales basándose en un cuerpo de conocimiento que pertenecía a todas las personas. [9] : 56–57 A diferencia de las patentes y las marcas registradas, la RPC en sus inicios no emitió regulaciones de derechos de autor comparables. [9] : 59 En cambio, la política oficial en esta área se estableció mediante resoluciones aprobadas a principios de la década de 1950. [9] : 60 Estas incluían reglas editoriales por las cuales se alentaba a las entidades editoriales estatales a conmemorar la relación autor-editor en contratos que cubrirían el envío de manuscritos, la publicación y el pago. [9] : 60
No se adoptó una ley de derechos de autor hasta 1990. [11] La OMPI proporcionó asistencia técnica a China durante la redacción de la Ley de Derechos de Autor de 1990. [1] : 183
La Ley de Derechos de Autor fue modificada en 2000 para garantizar el cumplimiento de las obligaciones de China en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC. [1] : 20
La legislación sobre derechos de autor se rige principalmente por la Ley de derechos de autor de la República Popular China (中华人民共和国著作权法) [13] y las Normas de aplicación de la Ley de derechos de autor de la República Popular China (著作权法实施条例), la Ley de derechos de autor de la República Popular China adoptada y promulgada en 1990 y las "Normas de aplicación" adoptadas en 1991 y revisadas en 2002. En la mayoría de los casos, el plazo de los derechos de autor es la vida del autor más 50 años, pero para las obras cinematográficas y fotográficas y las obras creadas por una empresa u organización, el plazo es de 50 años a partir de la primera publicación. [ cita requerida ]
Para implementar la Convención de Berna y la Convención Universal sobre Derecho de Autor , así como los tratados bilaterales sobre derecho de autor firmados entre la República Popular de China y otros países extranjeros, el gobierno de la República Popular de China aprobó el Reglamento sobre la Implementación de los Tratados Internacionales sobre Derecho de Autor (1992). Estos han otorgado a los titulares de derechos de autor extranjeros protección para sus derechos e intereses en la República Popular de China. [ cita requerida ]
Antes de que la República Popular China se adhiriera al Convenio de Berna, el software de ordenador no se consideraba una especie de obra literaria en virtud de la Ley de Derechos de Autor . En mayo de 1991, el Consejo de Estado aprobó las Normas de Protección del Software de Ordenador . Con base en estas normas, el entonces Ministerio de Industrias Electrónicas de Ingeniería formuló las Medidas para el Registro de Derechos de Autor del Software de Ordenador . [ cita requerida ]
En 2015, la Administración Nacional de Derechos de Autor exigió a todas las plataformas nacionales de música en línea que eliminaran la música sin licencia o se enfrentaran a severas sanciones. [10] : 103
Una influyente decisión del Tribunal de Internet de Beijing ha dictaminado que el contenido generado por inteligencia artificial tiene derecho a protección por derechos de autor. [14]
En 1950, la República Popular de China emitió Regulaciones Provisionales sobre la Protección de los Derechos de Invención y los Derechos de Patente. [9] : 57–58 Las primeras regulaciones de la República Popular de China preveían derechos de patente para los inventores, pero estos fueron abolidos con bastante rapidez bajo la visión de que los derechos de patente eran incompatibles con el socialismo. [1] : 183 China siguió entonces el modelo de los certificados de inversor de la Unión Soviética, títulos honorarios que se otorgaban a los inversores sin remuneración. [1] : 183 Justo antes de la Revolución Cultural , China abolió por completo sus regulaciones de patentes. [1] : 17–18
En 1984, China aprobó la Ley de Patentes de la República Popular de China para fomentar la creación de inventos y promover el desarrollo de la ciencia y la tecnología. [ cita requerida ] Las posteriores Regulaciones de Implementación de la Ley de Patentes de la República Popular de China añadieron aclaraciones. [ cita requerida ]
Además de las patentes de invención y las patentes de diseño , la legislación china permite la concesión de patentes de utilidad . [8] : 140 En los casos de titulares de patentes conjuntas, la regla por defecto en China es que cada titular de patente puede conceder una licencia no exclusiva sin el consentimiento de los otros titulares de patentes conjuntas. [8] : 140 Sin embargo, los titulares de patentes conjuntas pueden evitar la aplicación de esta regla por defecto mediante un acuerdo. [8] : 140
En comparación con los Estados Unidos, China tiene más asuntos no patentables. [8] : 140 Los productos farmacéuticos y químicos no eran patentables bajo la Ley de Patentes de 1984, pero se volvieron patentables después de que la ley fuera enmendada en 1992. [1] : 20 Un memorando de entendimiento bilateral con los Estados Unidos hizo necesaria esta enmienda a la ley nacional. [1] : 20 China aceptó este requisito porque en última instancia habría sido necesario para que China volviera a ingresar al GATT. [1] : 21
La Ley de Patentes fue nuevamente enmendada en 2000 para asegurar el cumplimiento de las obligaciones de China bajo el Acuerdo sobre los ADPIC. [1] : 20 En 2008, las enmiendas a la Ley de Patentes añadieron disposiciones sobre la protección de los recursos genéticos. [1] : 96–97 Estas enmiendas establecieron una obligación de divulgación de los recursos genéticos, una disposición nacional que se desarrolló a partir de las posiciones que China adoptó al negociar esta cuestión en el Consejo de los ADPIC. [1] : 110 Las Reglas de Implementación de 2010 de la Ley de Patentes definen los recursos genéticos como cualquier material tomado de un ser humano, animal, planta o microorganismo que contenga unidades genéticamente funcionales con valor real o potencial. [1] : 27
Además de la importante legislación sobre marcas, derechos de autor y patentes, se han aprobado otras leyes y reglamentos para abordar cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual. En 1986, se adoptaron los Principios generales del derecho civil para proteger los derechos e intereses civiles legítimos de los ciudadanos y las personas jurídicas y para regular correctamente las relaciones civiles. Los artículos 94 a 97 de los Principios generales del derecho civil tratan de los derechos de propiedad intelectual de los ciudadanos y las personas jurídicas chinos. [ cita requerida ]
En la década de 1990 se aprobaron muchas más leyes para perfeccionar el sistema de protección de la propiedad intelectual, entre ellas el Reglamento sobre la protección aduanera de los derechos de propiedad intelectual (1995) y la Ley contra la competencia desleal de la República Popular de China (1993). [ cita requerida ] Esta última prohibía la usurpación de marcas registradas, la infracción de secretos comerciales, el uso ilegal de productos conocidos o nombres de otras personas, así como otras conductas engañosas y fraudulentas. La Ley de publicidad de la República Popular de China se aprobó en 1994 y se revisó ampliamente en 2015, para incluir ahora una responsabilidad solidaria con el portavoz publicitario, regulaciones especiales sobre la publicidad de interés público y, lo más importante, una definición de publicidad engañosa. [15]
La Ley Antimonopolio prevé la investigación de tarifas irrazonables por licencias de propiedad intelectual y la autoridad para establecer regulaciones complementarias adicionales sobre cuestiones de propiedad intelectual. [1] : 124
La Ley de Semillas (2000) estableció el principio de soberanía estatal sobre la regulación de los recursos de germoplasma para las semillas de plantas. [1] : 97 Ocho años después, las enmiendas a la Ley de Patentes abordaron de manera más amplia la protección de los recursos genéticos. [1] : 96–97
Aunque rara vez se aplicaba, la Administración de Regulaciones de Importación y Exportación de Tecnología (TIER) anteriormente prohibía a las empresas extranjeras que otorgaran licencias de su tecnología a China restringir dónde se podía usar esa tecnología y les exigía que renunciaran a cualquier derecho relacionado con mejoras posteriores a la tecnología. [8] : 100 Las disposiciones de la TIER habían sido objeto de varias disputas en la OMC. [8] : 100 En marzo de 2019, China acordó revocar algunas de las disposiciones de la TIER. [8] : 100 Una Ley de Inversión Extranjera introducida a fines de 2019 prohibió las transferencias forzadas de tecnología. [16] : 170
En materia de inteligencia artificial, la Administración del Ciberespacio de China emitió un proyecto de medidas que, entre otras disposiciones, obliga a las empresas tecnológicas a implementar salvaguardas para garantizar que sus plataformas de inteligencia artificial respeten los derechos de propiedad intelectual. [10] : 278
El uso de nombres de lugares como parte de los nombres de productos para enfatizar especialidades regionales existió en China durante más de 3000 años. [1] : 49 China encontró por primera vez indicaciones geográficas de estilo europeo como propiedad intelectual después de la Reforma y Apertura en la década de 1980. [1] : 49 Según la Ley de Marcas de China de 1984, los nombres geográficos fueron excluidos del registro de marcas y en 1986, la Administración Estatal de Industria y Comercio prohibió el uso de nombres geográficos de divisiones administrativas a nivel de condado o superior como marcas. [1] : 50 Sin embargo, los reguladores en China comenzaron a proteger las indicaciones geográficas extranjeras caso por caso. [1] : 51–52
En las enmiendas de 2001 a la Ley de Marcas de China , China adoptó la disposición sobre indicaciones geográficas del Acuerdo sobre los ADPIC. [1] : 53 Según esta norma, si una marca contiene un nombre de lugar pero el producto no se origina en esa zona, el nombre geográfico no debe usarse ni registrarse dado el riesgo de engañar al público. [1] : 53 Una cláusula de derechos adquiridos establece una excepción en la que una marca que de otro modo estaría prohibida y ya se había registrado de buena fe sigue siendo válida. [1] : 53
La Administración General de Supervisión de Calidad, Inspección y Cuarentena (AQSIQ) estableció un sistema sui generis para cubrir el uso de productos con indicación geográfica a través de las Disposiciones de 2005 sobre la Protección de Productos con IG. [1] : 53 Estas regulaciones establecen protección y requisitos para productos que utilizan nombres de lugares si (1) el producto se cultiva o se cría en una ubicación determinada del nombre del lugar y todas las materias primas provienen de ese lugar, (2) productos producidos en otro lugar pero para los cuales todas las materias primas provienen de la ubicación del nombre del lugar, y (3) productos donde algunas de las materias primas provienen de otro lugar pero se producen en la ubicación del nombre del lugar utilizando técnicas especializadas. [1] : 53–54 Este enfoque tiene por objeto dar cabida al uso de indicaciones geográficas en artesanías como el bordado o la cerámica. [1] : 54 La regulación establece normas estrictas para los productos producidos bajo la indicación geográfica, y el incumplimiento da como resultado que un productor pierda la capacidad de utilizar el nombre del lugar. [1] : 54
En 2007, el Ministerio de Agricultura (MOA) emitió un reglamento sobre la protección de los productos con indicación geográfica agrícola. [1] : 54 Estos se definen como la inclusión de plantas, animales y microorganismos. [1] : 54
China y la Unión Europea firmaron un acuerdo sobre indicaciones geográficas en septiembre de 2020. [1] : 67 El acuerdo se desarrolló a partir de programas piloto durante los ocho años anteriores en los que China y la UE trabajaron en el registro y la protección mutuos de las indicaciones geográficas. [1] : 67 El acuerdo de 2020 extiende el reconocimiento mutuo de las indicaciones geográficas a 275 de cada lado. [1] : 67
El Acuerdo Económico y Comercial entre Estados Unidos y China de 2020 exigió a China modificar sus reglamentaciones nacionales en materia de indicaciones geográficas, incluso para prever que las indicaciones geográficas puedan volverse genéricas con el tiempo. [1] : 68
A partir de 2023, nueve de los acuerdos de libre comercio bilaterales de China incluyen disposiciones que abordan las indicaciones geográficas. [1] : 69 China ha adoptado en general un enfoque flexible con respecto a estas disposiciones y procede sobre la base de la reciprocidad. [1] : 74
Más de 30 ministerios gubernamentales participan en la gobernanza de la propiedad intelectual a nivel nacional. [1] : 26 Para hacer cumplir la protección de la propiedad intelectual, se ha establecido un sistema administrativo dentro del gobierno. Después de la reorganización del Consejo de Estado en marzo de 1998, la Oficina de Patentes pasó a formar parte de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual (SIPO). En 2011, la SIPO se convirtió en la oficina de patentes más grande del mundo. [1] : 4 La SIPO desarrolló su propia base de datos de patentes de medicina tradicional china que recopila las patentes otorgadas para medicinas tradicionales chinas . [1] : 214 En septiembre de 2018, la SIPO pasó a llamarse Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China (CNIPA). [1] : 213
La Oficina de Marcas sigue estando bajo la autoridad de la Administración Estatal de Industria y Comercio. [ cita requerida ]
La Oficina de Derechos de Autor depende de la Administración Estatal de Prensa y Publicaciones. Existe un sistema similar en varios niveles de gobierno local. Por lo general, la aplicación de los derechos de propiedad intelectual estará a cargo del personal local de derechos de propiedad intelectual, con la ayuda de la policía de la Oficina de Seguridad Pública local. [ cita requerida ]
Los reguladores y los encargados de formular políticas de propiedad intelectual de China generalmente mantienen un estrecho contacto con sus pares de los países desarrollados y de las instituciones internacionales. [1] : 26
Además de los organismos gubernamentales, en la actuación de China en materia de propiedad intelectual también participan actores no estatales. [1] : 26
China publicó su Estrategia Nacional de PI en 2008. [1] : 4 Desde 2012, China enmarca la propiedad intelectual como una parte importante de su estrategia para impulsar el desarrollo a través de la innovación. [1] : 4 En 2013, China publicó su Plan de Acción para la Implementación Adicional de la Estrategia Nacional de PI (2014-2020). [1] : 21 Establece objetivos numéricos para solicitudes de patentes, registros de marcas y registros de derechos de autor. [1] : 22 En 2015, China describió su PI como un mecanismo importante para estimular la innovación, aumentar la competitividad tecnológica de China y facilitar el desarrollo. [1] : 22 Influenciada por estas políticas, China en 2019 se convirtió en el mayor usuario del Tratado de Cooperación en Materia de Patentes de la OMPI . [1] : 22
Desde la década de 2010 y hasta al menos 2023, China ha estado activa en la negociación de normas de propiedad intelectual en acuerdos comerciales regionales como la RCEP , acuerdos bilaterales y la Iniciativa del Cinturón y la Ruta . [1] : 4 En conjunto con la BRI, China no intenta imponer estándares de propiedad intelectual a los países participantes. [1] : 242 Trabaja con la OMPI para implementar el diseño de eventos y capacitación para aumentar la capacidad de gobernanza de la propiedad intelectual de los países de la BRI. [1] : 242 En 2016, la OMPI inició la Conferencia de Alto Nivel sobre Propiedad Intelectual para los Países de la BRI, donde el Director General de la OMPI, Francis Gurry, alentó a los países participantes a utilizar las herramientas de la OMPI, como sus servicios y bases de datos de propiedad intelectual globales, y a unirse a los tratados de propiedad intelectual administrados por la OMPI. [1] : 187
En la década de 1980, los tribunales y los reguladores chinos comenzaron a hacer cumplir las protecciones de la propiedad intelectual sobre la base de los tratados internacionales que China había firmado antes de que las leyes nacionales correspondientes sobre propiedad intelectual aún estuvieran en vigor. [1] : 216
El número de casos de propiedad intelectual procesados penalmente en los tribunales chinos ha seguido una tendencia ascendente significativa entre 2005 y 2015, [17] lo que sugiere una aplicación más estricta de las leyes de propiedad intelectual. [16] : 169
En los litigios de patentes, las reclamaciones por infracción e invalidación generalmente se tramitan por separado en lugar de abordarse en el mismo juicio. [8] : 140 Las empresas extranjeras han tenido cada vez más éxito en los litigios por infracción de patentes en China, ganando aproximadamente el 70% de las veces en el período de 2006 a 2011, y aumentando a aproximadamente el 80% a fines de la década de 2010. [16] : 169–170
Desde 2008, las solicitudes de protección de patentes y marcas por parte de empresas chinas y nacionales se han disparado, lo que ha llevado a un mayor enfoque gubernamental en la protección de la propiedad intelectual, incluido el establecimiento de tribunales especializados en propiedad intelectual para resolver disputas de manera más efectiva. [16] : 169
En octubre de 2014, el Tribunal Popular Supremo proporcionó orientación reglamentaria adicional sobre la jurisdicción de los tribunales especializados en propiedad intelectual. [18] Los tribunales especializados en propiedad intelectual se encuentran en el nivel de tribunal intermedio y tienen jurisdicción de primera instancia sobre todos los casos de propiedad intelectual civil y administrativo técnicamente complejos (incluidas patentes, nuevas variedades de plantas, diseños de trazado de circuitos integrados, secretos comerciales y software de computadora). También tienen jurisdicción de primera instancia sobre marcas notorias y tratan todos los demás casos de propiedad intelectual mediante apelación de los tribunales populares básicos en su provincia.86 En términos de derecho administrativo, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing también tiene jurisdicción especial de primera instancia sobre apelaciones administrativas interpuestas contra decisiones emitidas por órganos administrativos de adjudicación de propiedad intelectual. [18] Desde 2017, el sistema se ha expandido para incluir 20 tribunales especializados en propiedad intelectual en todo el país. [19] Aunque estos tribunales son administrativamente una parte del tribunal popular intermedio en su ciudad, tienen jurisdicción transregional y exclusiva sobre los casos de propiedad intelectual, similar a los tribunales de propiedad intelectual establecidos en 2014. [19]
En 2019, la ciudad de Hangzhou estableció un programa piloto de Tribunal de Internet basado en inteligencia artificial para resolver reclamos de propiedad intelectual relacionados con Internet, así como disputas de comercio electrónico. [20] : 124 Las partes comparecen ante el tribunal mediante videoconferencia y la IA evalúa la evidencia presentada y aplica los estándares legales pertinentes. [20] : 124
En ocasiones, el proteccionismo local puede diluir la fuerza de la legislación central o el poder de las fuerzas de seguridad. Por ejemplo, los gobiernos locales pueden no querer apoyar genuinamente la labor de los supervisores de protección de los derechos de autor. Puede crear obstáculos durante la investigación de los derechos de propiedad intelectual y ayudar a los falsificadores locales permitiéndoles ocultar sus líneas de producción en lugares más seguros. Cuando los falsificadores tienen buenas conexiones con los funcionarios gubernamentales o de las fuerzas de seguridad locales, pueden encontrar un paraguas para sus actividades de falsificación. [21]
El motor de búsqueda chino Baidu, patrocinado por el gobierno , ofrece enlaces a sitios web de terceros que ofrecen productos falsificados en línea, así como acceso a hardware y mercancías falsificadas. El gobierno chino controla el 70% de los ingresos de los motores de búsqueda de su país y los funcionarios estadounidenses le han pedido que limite la actividad de los grupos de falsificación en línea. [22] [23]
La primera disputa importante sobre violación de derechos de propiedad intelectual fue presentada en abril de 1992 por Wang Yongmin , el inventor de Wubi , contra Dongnan Corporation. [24]
En marzo de 1992, las autoridades chinas descubrieron que el Instituto de Materiales Reflectivos de Shenzhen había copiado 650.000 hologramas de Microsoft Corporation. El instituto fue declarado culpable de infracción de marca registrada contra Microsoft y recibió una multa de 252 dólares estadounidenses. Las pérdidas sufridas por Microsoft como resultado de la infracción se estiman en 30 millones de dólares estadounidenses. [25]
En el caso Disney v. Beijing Publishing House de 1994 se trató de cómo un tribunal chino aplicaría los acuerdos internacionales en disputas de derechos de autor. [1] : 216 La disputa surgió cuando Disney licenció sus derechos de autor a un licenciatario, quien a su vez violó el acuerdo de licencia al licenciar indebidamente material con derechos de autor a Beijing Publishing House . [1] : 216 Disney demandó por violación de derechos de autor, pero el acuerdo de licencia era anterior al Memorando de Entendimiento China-EE. UU. de 1992 que dispuso por primera vez la protección recíproca de los derechos de autor entre los dos países. [1] : 216 El tribunal decidió aplicar el MOU a la disputa e interpretarlo como un tratado, ordenando a Beijing Publishing House pagar daños y perjuicios a Disney. [1] : 216–217
En 2001, China Environmental Project Tech Inc. presentó una demanda por infracción de patente contra la empresa estadounidense Huayang Electronics Co. y la japonesa FKK después de que estas empresas se beneficiaran utilizando una técnica patentada de la CEPT para utilizar agua de mar en un proceso de desulfuración de gas combustible. [26] Aunque el Tribunal Supremo falló a favor de la CEPT, el tribunal no emitió una orden judicial porque el proceso infractor se estaba utilizando para generar electricidad y una orden judicial interferiría con el interés público. En su lugar, el tribunal otorgó 50 millones de RMB a la CEPT. [27]
En 2007, CHINT Group Co. Ltd demandó al fabricante francés de electrónica de bajo voltaje Schneider por infracción de una patente de modelo de utilidad de disyuntor. El Tribunal Popular Intermedio de Wenzhou falló a favor de CHINT, otorgando 334,8 millones de RMB al fabricante chino, la cantidad más alta jamás otorgada en un caso de propiedad intelectual chino. Después de que Schneider apelara ante el Tribunal Superior de la provincia de Zhejiang, los tribunales mediaron en el asunto y las partes acordaron pagar 157,5 millones de RMB. [27] En su sentencia, el Tribunal Popular Intermedio de Wenzhou calificó el caso como "el caso número uno de infracción de patentes en China". En la cumbre UE-China de 2007, el Comisario de Comercio de la UE, Peter Mandelson , dijo: "Considero que el caso SCHNEIDER es un ejemplo de la igualdad de condiciones en China en materia de protección de la propiedad intelectual que queremos ver". [28]
En 2014, Tencent demandó a su principal competidor , NetEase, alegando violación de derechos de autor. [10] : 102 Tencent utilizó su influencia en la demanda para convencer a NetEase de que sublicenciara los derechos musicales de Tencent. [10] : 102 El acuerdo de sublicencia resultante se convirtió entonces en un modelo utilizado por otras plataformas de música en línea en China. [10] : 102
En 2016, el grupo Lego demandó a un fabricante en China por violación de derechos de autor en relación con ventas por valor de más de 330 millones de RMB. En 2020, un tribunal de Shanghái condenó a nueve personas a penas de entre tres y seis años de prisión y multas de hasta 90 millones de RMB. [29] [30]
En 2018, Micron Technology , un fabricante estadounidense de chips de memoria, acusó a su competidor chino Fujian Jinhua y al fabricante taiwanés UMC de robar diseños de chips. [31] El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) anunció una acusación formal contra Fujian Jinhua y UMC. [32] En octubre de 2020, UMC se declaró culpable y aceptó pagar una multa a cambio de cooperar con el DOJ. [33] En febrero de 2024, la jueza de distrito estadounidense Maxine M. Chesney en San Francisco absolvió a Fujian Jinhua del cargo en un veredicto sin jurado, al juzgar que el fiscal no proporcionó pruebas suficientes. [34] [35] [36]
En septiembre de 2019, Levi's obtuvo una sentencia definitiva en el Tribunal de Propiedad Intelectual de Guangzhou por una infracción de marca registrada en Guangzhou, China . El caso se centraba en el "diseño arqueado de dos bolsillos en la parte trasera de los vaqueros", que ha estado protegido en China desde su registro allí en 2005. La empresa obtuvo una indemnización por daños y perjuicios y costas, además de la prohibición de futuras infracciones. El desconocimiento de la marca por parte del infractor no fue impedimento para su castigo. [37]
En 2021, el artista belga Christian Silvain demandó al artista chino Ye Yongqing por plagio. Desde la década de 1990, las obras de Ye han adoptado una composición y motivos similares a los de Silvain. El 24 de agosto de 2023, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Pekín otorgó 650.000 euros (696.000 dólares) en daños a Silvain, la cantidad más alta hasta el momento para casos relacionados con las bellas artes en China, y ordenó a Ye que se disculpara públicamente en el Global Times . Todavía era una cantidad inferior a la que Silvain esperaba, pero hasta septiembre de 2023 sus abogados no habían apelado la sentencia para obtener una suma mayor. [38]
La propiedad intelectual se convirtió por primera vez en un punto de negociación importante entre los países al establecer el Acuerdo entre Estados Unidos y China sobre Física de Altas Energías y el Acuerdo entre Estados Unidos y China sobre Relaciones Comerciales. [1] : 19 Esos acuerdos se alcanzaron en 1979. [1] : 19 Los dos países negociaron cuatro memorandos de entendimiento bilaterales que abordaban cuestiones de propiedad intelectual durante el período comprendido entre 1988 y 1996. [1] : 19
A principios de los años 1990, Estados Unidos criticó a menudo las protecciones de propiedad intelectual de China y en ocasiones amenazó con represalias unilaterales. [1] : 184 La OMPI defendió el progreso de China y en 1993 el Director General de la OMPI, Árpád Bogsch, describió el desarrollo de la propiedad intelectual de China como algo sin precedentes en la historia de la propiedad intelectual. [1] : 184 China citó la declaración de Bogsch en respuesta a las críticas de Estados Unidos y la dinámica condujo al crecimiento de la relación entre China y la OMPI. [1] : 184
En 2007, Estados Unidos demandó a China en la OMC, lo que dio como resultado que China modificara aún más sus leyes nacionales de propiedad intelectual para cumplir con la decisión del panel de la OMC. [1] : 21
Para agilizar el proceso de solicitud de patentes para los titulares de patentes que las presentan bajo los sistemas chino y estadounidense, la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual de la República Popular China (SIPO) y la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) establecieron un programa piloto de trámite acelerado de patentes (PPH) el 1 de diciembre de 2011. [8] : 141
En un esfuerzo por facilitar la colaboración en materia de investigación y desarrollo de energías renovables al brindar más previsibilidad al proceso de patentes, el Centro de Investigación de Energía Limpia de Estados Unidos y China (CERC) estableció un novedoso Plan de Gestión Tecnológica para regir las cuestiones de propiedad intelectual que surgieran en el marco de sus proyectos. [8] : 130–131 Dentro del CERC, los propietarios que trajeron PI al CERC conservaron "todos los derechos, títulos e intereses en su PI anterior" y no estaban obligados a licenciarla, cederla o transferirla. [8] : 131 El Plan de Gestión Tecnológica del CERC requería que, en caso de disputa, las partes intentaran llegar a una resolución mutuamente aceptable. [8] : 132 Si no se podía llegar a ninguna, el Plan de Gestión Tecnológica requería la presentación de la disputa a arbitraje de conformidad con las reglas de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional . [8] : 132 En última instancia, el CERC no requirió instancias de arbitraje. [8] : 132
En 2014, la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos volvió a colocar a China en su "lista de vigilancia prioritaria" por violaciones de los derechos de propiedad intelectual , junto con otras naciones. [39] Además, Estados Unidos, basándose en reclamaciones presentadas ante él por la China Copyright Alliance (CCA), un grupo de importantes asociaciones de la industria de derechos de autor y empresas seleccionadas, presentó dos casos de la Organización Mundial del Comercio (OMC) contra China, uno centrado en violaciones de los derechos de propiedad intelectual y otro basado en deficiencias de acceso al mercado. En ambos casos, se dictaminó que China debe cambiar sus estándares operativos para cumplir con las normas de la OMC; en el caso de los derechos de propiedad intelectual, se estableció un estándar útil en cuanto a la definición de "escala comercial" para la cual se requerirían sanciones penales, pero se encontró que Estados Unidos no había proporcionado pruebas suficientes para demostrar que el umbral de 500 copias de China para la responsabilidad penal dejaba algunos casos de infracción de "escala comercial" sin un recurso penal. [40]
La Cámara de Comercio Estadounidense en la República Popular China encuestó a más de 500 de sus miembros que hacen negocios en China con respecto a los derechos de propiedad intelectual para su Informe de la Encuesta sobre el Clima Empresarial en China de 2016 , y descubrió que la aplicación de los derechos de propiedad intelectual está mejorando, pero aún quedan desafíos importantes. Los resultados muestran que las leyes vigentes superan su aplicación real, y la protección de patentes recibe la tasa de aprobación más alta, mientras que la protección de secretos comerciales queda muy rezagada. Muchas empresas estadounidenses han dicho que las empresas chinas han robado su propiedad intelectual en algún momento entre 2009 y 2019. [41] [42] Hay tres formas principales de abordar esta cuestión. Una es presentar un caso ante la OMC, que generalmente demora años en llegar a una decisión final y requiere un estándar de prueba contra las leyes chinas con respecto a las reglas de la OMC que puede ser difícil de cumplir. Otra vía son las restricciones unilaterales a las exportaciones e inversiones chinas, que posiblemente conduzcan a represalias y una guerra comercial. Una tercera vía es la negociación de un tratado bilateral de inversión (TBI) con China que contenga un mecanismo de solución de disputas entre estados e inversores para garantizar una aplicación efectiva. [43]
El Acuerdo Económico y Comercial entre Estados Unidos y China de 2020 incluye los estándares más altos de cumplimiento de la propiedad intelectual de cualquier acuerdo bilateral estadounidense. [1] : 4 Incluye disposiciones sobre vínculos de patentes, extensiones del plazo de las patentes, exclusividad de datos, secretos comerciales y estándares penales más elevados por infracción. [1] : 22
Aunque se producen disputas legales entre entidades estadounidenses y chinas alegando mal manejo o apropiación indebida de propiedad intelectual, la base más frecuente de las disputas se origina en malentendidos basados en las diferentes normas de propiedad intelectual y sistemas legales de los dos países. [8] : 141