La Asociación de Estudios Estadounidenses (ASA, por sus siglas en inglés) inició un boicot permanente a las instituciones educativas israelíes en diciembre de 2013. La decisión de la ASA de boicotear fue controvertida porque fue la primera organización académica estadounidense importante en hacerlo. En abril de 2016, cuatro miembros de la ASA, con la ayuda del proisraelí Brandeis Center, demandaron a la ASA, pero la demanda fue desestimada en 2019 cuando el juez dictaminó que los demandantes carecían de legitimación. [1]
En diciembre de 2013, los miembros de la ASA votaron a favor de sumarse al boicot a todas las instituciones educativas israelíes . [2] El boicot se produjo en respuesta al movimiento BDS liderado por los palestinos , que desde 2005 ha pedido boicots integrales contra Israel por supuestas violaciones de los derechos humanos contra los palestinos . La votación siguió a una similar realizada en abril de 2013 por la Asociación de Estudios Asiáticos Americanos (AAAS) para boicotear las instituciones educativas israelíes. [3] [4]
En una declaración sobre el boicot, el Consejo Nacional de la ASA alentó a los miembros a votar a favor del boicot debido a "la violación por parte de Israel del derecho internacional y de las resoluciones de la ONU; el impacto documentado de la ocupación israelí sobre los académicos y estudiantes palestinos; [y] el grado en que las instituciones israelíes de educación superior son parte de políticas estatales que violan los derechos humanos". [5] Sin embargo, algunos profesores han objetado que es inapropiado que los administradores superiores posicionen públicamente a su colegio o universidad sobre un tema que el profesorado cree que es uno de libertad académica. [6]
Después de un período de votación en línea de diez días, la resolución fue aprobada con el 66,05 por ciento de los miembros votantes apoyando el boicot, el 30,5 por ciento votando en contra y el 3,43 por ciento absteniéndose. [7]
Desde entonces, se han sumado al boicot la Asociación de Estudios Nativos Americanos e Indígenas, la Asociación de Literatura Africana, la Asociación de Estudios Étnicos Críticos y la Asociación Nacional de Estudios de la Mujer . [8] [9] Entre las organizaciones que han votado en contra de resoluciones similares se encuentra la Asociación de Lenguas Modernas . [10]
Los funcionarios israelíes y la Liga Antidifamación reaccionaron afirmando que los debates políticos y académicos no deberían mezclarse y acusaron a la ASA de discriminación contra Israel y de " antisemitismo orwelliano ", [7] una acusación negada por los partidarios del boicot como George Bisharat , [11] David Lloyd y Colin Dayan . [12] [13] El embajador israelí en los EE. UU., Ron Dermer , declaró: "En lugar de defender la libertad académica y los derechos humanos boicoteando a los países donde los profesores están encarcelados por sus opiniones, la ASA elige como su primer boicot boicotear a Israel, la única democracia en el Medio Oriente, en la que los académicos son libres de decir lo que quieran, escribir lo que quieran e investigar lo que quieran". [14] El profesor de la UCLA Robin DG Kelley argumentó que tales declaraciones "caracterizaban groseramente" la resolución de la ASA "como un asalto a la libertad académica". Por el contrario, es uno de los actos afirmativos más significativos que cualquier organización académica ha propuesto en defensa de la libertad académica desde el movimiento contra el apartheid. Los estudiantes y profesores palestinos que viven bajo la ocupación no disfrutan de la libertad académica, y mucho menos de la gama completa de derechos humanos básicos”. [15]
Los administradores superiores de más de 200 universidades han rechazado el boicot académico a Israel y cuatro universidades se han retirado de la organización: Brandeis University , Indiana University , Kenyon College y Penn State Harrisburg . [16] Entre los presidentes de universidades y colegios destacados que han condenado públicamente el boicot se encuentran el presidente de la Universidad de Columbia , Lee C. Bollinger , el presidente de la Universidad de Princeton , Christopher L. Eisgruber , el presidente de la Universidad de Nueva York , John Sexton , la presidenta del Amherst College, Carolyn Martin , el presidente de la Universidad de Rochester, Joel Seligman , [17] el presidente del MIT , L. Rafael Reif , el presidente de la Universidad Wesleyan , Michael S. Roth , [18] [19] el presidente del Bard College , Leon Botstein , [20] la presidenta de la Case Western Reserve University, Barbara Snyder , [21] el presidente de la Universidad de Boston, Robert A. Brown , el presidente del Oberlin College, Marvin Krislov, y el presidente de la Universidad de Harvard, Drew Gilpin Faust . [6] [22] [23] [18] [24]
La Asociación de Universidades Estadounidenses , la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios y el Consejo Estadounidense de Educación han denunciado públicamente el boicot como una violación de la libertad académica no solo de los académicos israelíes sino también de los estadounidenses. [8] [20] La Iniciativa AMCHA mantiene una lista actualizada de universidades que han cancelado su membresía en la ASA y una lista de universidades que rechazan el boicot. [25]
Algunos políticos han expresado sus críticas a través de cartas abiertas y de la legislación. El congresista demócrata Eliot Engel envió una carta al presidente de la ASA en la que criticaba "el injusto doble rasero al que Israel es sometido de manera regular e injusta por parte de organizaciones como la suya". [26] En enero de 2014, 134 miembros del Congreso (69 demócratas y 65 republicanos) firmaron una carta al presidente de la ASA, Curtis Marez, y a la presidenta electa, Lisa Duggan, en la que acusaban a la ASA de aplicar un "doble rasero moralmente deshonesto". La carta afirmaba que: "Como todas las democracias, Israel no es perfecto. Pero señalar a Israel, dejando intactas las relaciones con las universidades de países autocráticos y represivos, sugiere una intolerancia y un sesgo apenas disimulados". [16] [27]
Los legisladores de Nueva York describieron el boicot de la ASA como "una discriminación selectiva contra Israel que traiciona los valores de la libertad académica que tanto apreciamos". [20] [28] [29] En enero de 2014, presentaron una ley contra el BDS que habría prohibido a las universidades y colegios financiar a organizaciones que "han llevado a cabo una acción oficial de boicot a ciertos países o sus instituciones de educación superior". Pero la ley propuesta enfrentó duras críticas por sus implicaciones para la libertad de expresión y fue descartada. [30] [31] [32]
Académicos y comentaristas individuales han criticado duramente el boicot a través de editoriales y artículos de opinión . El profesor de la Universidad George Mason , David Bernstein , describió a la ASA como si hubiera pasado de ser "la franja lunática común" a ser "la franja lunática racista" [33] y Stanley N. Katz de la Universidad de Princeton cuestionó el efecto práctico de la resolución, afirmando que la ASA "carece de cualquier vínculo formal con las instituciones israelíes en primer lugar". [20] El periodista canadiense Rex Murphy argumentó que la ASA "busca amputar toda conexión con miles de otros académicos. No por el contenido de las ideas de esos académicos, su investigación, su inteligencia o su campo de estudio. Sino porque son israelíes. O porque enseñan e investigan en Israel". [34]
En un discurso pronunciado en enero de 2015 en el Centro para el Derecho y la Libertad de la Facultad de Derecho de Columbia , el ex presidente de la Universidad de Harvard, Lawrence Summers, dijo que, en respuesta al boicot de la ASA, "las universidades deberían dejar en claro que sus nombres no pueden ser invocados como supuestos patrocinadores de conferencias o diálogos cuyo objetivo principal sea la demonización de Israel... Y no hace falta decir que no deberían permitir que se las utilice como palanca económica contra Israel". [35]
Ocho ex presidentes de la ASA firmaron una carta en la que describían el boicot como "antitético a la misión de investigación libre y abierta que defiende una organización académica". La carta también criticaba el hecho de que "a los miembros de la ASA sólo se les proporcionó la resolución y un enlace a un sitio web que la respaldaba. A pesar de las solicitudes explícitas, el Consejo Nacional se negó a difundir o publicar en el sitio web de la ASA perspectivas alternativas". [36]
Curtis Marez, presidente de la Asociación de Estudios Americanos y profesor asociado y director del departamento de estudios étnicos de la Universidad de California en San Diego, ha respondido a las críticas al boicot argumentando que la ASA está “apuntando a las universidades israelíes porque trabajan en estrecha colaboración con el gobierno y el ejército en el desarrollo de armas y otras tecnologías que se utilizan para imponer la ocupación y colonización de tierras palestinas, mientras que los centros de estudios asociados a las universidades desarrollan estrategias políticas y de comunicación para promover los objetivos del gobierno y defenderlos internacionalmente”. También ha predicho que “un día, cuando cambie la marea, los boicots contra Israel y el régimen de apartheid que ha instituido serán vistos de la misma manera” que el boicot académico a Sudáfrica durante los años del apartheid es visto ahora, y que esta comparación es especialmente apropiada justo después de la muerte de Nelson Mandela . [4]
En declaraciones al New York Times , Marez sostuvo que Estados Unidos tiene "una responsabilidad particular de responder al llamado al boicot porque es el mayor proveedor de ayuda militar al estado de Israel ". Marez reconoció que Estados Unidos ha sido, anteriormente y es actualmente, el mayor proveedor de ayuda militar a muchos gobiernos, incluidos algunos con malos antecedentes en materia de derechos humanos, pero explicó que Israel es el único país en el que "grupos de la sociedad civil" habían pedido específicamente a la ASA que lanzara un boicot. Respondiendo además a las acusaciones de que la ASA estaba señalando a Israel mientras ignoraba a muchas otras naciones que tienen antecedentes de derechos humanos comparables o incluso peores que Israel (incluidos muchos de los vecinos de Israel), Marez respondió: "Hay que empezar por alguna parte". [37]
Marez ha escrito sobre el compromiso de larga data de la organización con la justicia social y la creencia de la ASA en las estrategias no violentas como una herramienta para lograr cambios. "El boicot académico a Israel", escribe Marez, "se basa en los mismos principios antidiscriminación que otras estrategias históricas de desinversión y boicot utilizadas para protestar contra las prácticas represivas del Estado, incluidas las empleadas contra el régimen del apartheid de Sudáfrica y la segregación racial en los Estados Unidos". Marez continúa señalando que la Corte Suprema de los Estados Unidos considera que este tipo de boicots, los que "tienen como objetivo lograr 'cambios políticos, sociales y económicos', son actividades de expresión protegidas por la Constitución. [38]
Además, algunos miembros de la ASA han vinculado su apoyo al boicot a sus propios estudios. Angela Davis , profesora emérita distinguida de la Universidad de California en Santa Cruz , escribió que “las similitudes entre las prácticas históricas de Jim Crow y los regímenes contemporáneos de segregación en la Palestina ocupada hacen de esta resolución un imperativo ético para la ASA”. El profesor Eric Cheyfitz de la Universidad de Cornell , que es judío y tiene una hija y tres nietos que son ciudadanos israelíes, escribió que “así como el mito del excepcionalismo estadounidense busca borrar el genocidio y el colonialismo de asentamiento en curso de los pueblos indígenas aquí en los Estados Unidos, el mito del excepcionalismo israelí busca borrar el colonialismo israelí en Palestina y reclamar derechos originales sobre las tierras palestinas”. [15]
En abril de 2016, cuatro profesores de estudios estadounidenses , Simon J. Bronner , Michael Aaron Rockland , Michael Barton y Charles Kupfer, [39] demandaron a la ASA. Fueron ayudados por Kenneth L. Marcus del proisraelí Brandeis Center , Eugene Kontorovich , un experto legal y opositor vocal del BDS, y Jerome Marcus del think tank israelí Kohelet Policy Forum . [40] [41] Los acusados nombrados fueron Lisa Duggan, Curtis Marez, Avery Gordon, Nerferti Tadiar, Sunaina Maira y Chandan Reddy. [42] Se agregaron nuevos acusados en 2018. Entre ellos, Steven Salaita , quien no estaba en la Junta cuando se tomó la decisión del boicot, pero había hecho campaña a favor del boicot. [43]
Los demandantes alegaron que el boicot viola la ley de Washington DC, que rige a las corporaciones sin fines de lucro, y que la adopción del boicot violó las reglas y procedimientos internos de la ASA. La demanda alegó que el boicot estaba fuera del alcance de los estatutos corporativos y la misión declarada de la ASA, un tipo de argumento legal conocido como ultra vires . [9] Kontorvich argumentó: "Para ser claros, no se trata de silenciar o detener las críticas a Israel, o desalentarlas de alguna manera. Se trata de que las corporaciones sin fines de lucro respeten sus propias reglas". [41] La demanda caracterizó a los acusados como "insurgentes" que a través de un "esfuerzo concertado" habían buscado convertir a la ASA "en una organización de defensa política". [ cita requerida ]
La demanda fue desestimada en 2019 cuando el juez dictaminó que los demandantes carecían de legitimación porque no podían demostrar que sus lesiones excedían los 75.000 dólares que se habrían requerido para un litigio federal. [1] Los medios de comunicación pro palestinos lo anunciaron como una victoria, pero los abogados de los demandantes prometieron continuar la lucha. [44] Sin embargo, en junio de 2020, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC confirmó por unanimidad el fallo del tribunal de distrito que puso fin definitivo al caso. [45] Los jueces también señalaron que los demandantes no habían tratado de explicar cómo el boicot de la ASA los había perjudicado: "Los profesores no explican en ningún momento cómo han sufrido daños económicos o de reputación. Afirman que no han perdido prestigio dentro de sus universidades. No pretenden que se les haya negado la titularidad, los ascensos u otros honores prestigiosos. Tampoco afirman que sus escritos hayan sido rechazados por revistas académicas". [46]
Dos casos relacionados presentados por David Abrams, del Centro de Defensa Sionista del estado de Nueva York, habían sido previamente desestimados por "no demostrar que existiera perjuicio alguno ni legitimación para demandar". [47] En ambos casos, Abrams alegó perjuicio alguno por la negativa de la ASA a permitir que organizaciones israelíes se convirtieran en miembros. Pero en el primer caso, el Foro Jurídico Internacional de Abrams en realidad no intentó unirse a la ASA y en el segundo caso su organización, Athenaeum Blue & White, constituida el mismo día que él presentó la demanda, logró convertirse en miembro. [46]