El Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley (LDB) es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) [4] fundada por Kenneth L. Marcus en 2012 con el propósito declarado de promover los derechos civiles y humanos del pueblo judío y promover la justicia para todos los pueblos. [5] LDB está activo en los campus estadounidenses, donde dice combatir el antisemitismo y el antisionismo. [6] [7]
LDB debe su nombre a Louis D. Brandeis , un abogado judío estadounidense y juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos activo en el movimiento sionista . [8] LDB no tiene relación con la Universidad Brandeis ni con el propio Louis D. Brandeis. [9]
LDB fue fundada a principios de 2012 por Kenneth L. Marcus , exdirector de personal de la Comisión de Derechos Civiles de Estados Unidos [10] [11] que se desempeñó como subsecretario de Educación para los Derechos Civiles desde junio de 2018 hasta julio de 2020. Marcus es el autor de The Definition of Antisemitism (Oxford University Press, 2015). [12]
La junta directiva está formada por Richard Cravatts, Tevi Troy , L. Rachel Lerman y Adam S. Feuerstein. [3]
En 2013, la LDB estableció capítulos de estudiantes de derecho en varias facultades de derecho de Estados Unidos. El objetivo de estos capítulos es fomentar "una nueva generación de líderes que compartan la misión de la LDB", que incluye la lucha contra el antisemitismo y el antiisraelismo y, en particular, el movimiento de Boicots, Desinversiones y Sanciones (BDS). [13] [14] El BDS es un movimiento liderado por palestinos que exige boicots internacionales integrales a Israel similares a los que se impusieron a Sudáfrica. [15] Según la abogada de la LDB Danit Sibovits, los capítulos buscan "involucrar a los estudiantes de derecho en el trabajo de derechos civiles y en la defensa pública" y brindar "una oportunidad para que los estudiantes de derecho adquieran experiencia legal práctica mientras aún están en la escuela". Los oradores pueden abordar temas como la defensa de los derechos civiles judíos, el antisemitismo en los campus, el derecho internacional de los derechos humanos, la defensa legal de Israel y la política legal antiterrorista. [13]
Los estudiantes de derecho de la LDB investigan incidentes antisemitas, brindan servicios de investigación y defensa legal pro bono a víctimas de discriminación, presentan quejas legales y trabajan con administradores universitarios o políticas para proteger a los estudiantes judíos. [16]
La lista actual de capítulos de estudiantes de derecho es: [17] Benjamin N. Cardozo School of Law , Nueva York; Case Western Reserve University School of Law , Cleveland, Ohio; Chicago Kent College of Law , Chicago, Illinois; City University of New York School of Law , Queens, Nueva York; Cornell University School of Law , Ithaca, Nueva York; DePaul University College of Law , Chicago, Illinois; Emory University School of Law , Atlanta, Georgia; Harvard University Law School , Cambridge, Massachusetts; Loyola University of Chicago School of Law , [18] Chicago, Illinois; Northeastern University School of Law , Boston, Massachusetts; University of California – Berkeley School of Law , Berkeley, California; University of California – Los Angeles (UCLA) School of Law , Los Angeles, California; University of Chicago School of Law , Chicago, Illinois; University of Minnesota Law School , Minneapolis, Minnesota; University of Pennsylvania School of Law , Filadelfia, Pensilvania; University of St. Thomas School of Law , Minneapolis, Minnesota; Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia , Charlottesville, Virginia; Facultad de Derecho de la Universidad de Washington , Seattle, Washington.
Jigsaw Initiative es un programa dirigido por LDB que capacita a un grupo especializado de estudiantes de derecho en el uso de herramientas y habilidades legales para combatir el antisemitismo y el BDS en los campus universitarios. [19] [20] JIGSAW son las siglas de Justice Initiative Guiding Student Activists Worldwide (Iniciativa de Justicia que Guía a los Activistas Estudiantiles de Todo el Mundo) y a los becarios de JIGSAW se les enseña a luchar contra los incidentes antisemitas en el campus utilizando las políticas universitarias y la ley federal y estatal. Se los capacita para actuar como mentores de los estudiantes universitarios ayudándolos a enfrentar el antisemitismo en el campus y a comprender el derecho internacional relacionado con el BDS. [21]
La definición de antisemitismo de la LDB sigue la definición de trabajo de antisemitismo del Observatorio Europeo del Holocausto (EUMC) : "El antisemitismo es una determinada percepción de los judíos, que puede expresarse como odio hacia ellos. Las manifestaciones retóricas y físicas del antisemitismo se dirigen contra individuos judíos o no judíos y/o sus propiedades, contra instituciones comunitarias judías e instalaciones religiosas". [22]
En marzo de 2013, LDB lanzó una Iniciativa de Defensa Legal contra el Antisemitismo en el Campus. [23] Específicamente, LDB trabaja con profesores y estudiantes para investigar incidentes, trabaja con la administración en procedimientos y protocolos y presenta quejas legales cuando es necesario y apropiado.
La LDB considera que adoptar una definición de antisemitismo es crucial para que las universidades y el gobierno dejen en claro los límites entre las acciones de odio y el comportamiento legítimo. El Departamento de Estado de los EE. UU. proporciona una definición de antisemitismo, pero solo se aplica para el monitoreo internacional. [24] La LDB está trabajando con universidades y organismos gubernamentales nacionales para adoptar una definición de antisemitismo. En marzo de 2016, la Junta de Regentes de la Universidad de California adoptó una Declaración de Principios contra la Intolerancia, que incluía una declaración contextual que declaraba que "el antisemitismo y las formas antisemitas de antisionismo son formas de discriminación y no serán toleradas en la Universidad de California". [25] La LDB había enviado previamente una carta a la Junta de Regentes, destacando los incidentes en UCLA , Santa Bárbara , Davis , Berkeley e Irvine . [26]
El movimiento de Boicot, Sanciones y Desinversión ( BDS ) contra Israel ha ganado un impulso significativo en los últimos años, particularmente en los campus universitarios. Un informe de la Liga Antidifamación afirmó que "las estrategias utilizadas en muchas campañas de BDS son antisemitas". [27] En opinión del Centro Brandeis, la campaña BDS es antisemita porque algunos de sus defensores actúan por hostilidad consciente hacia el pueblo judío; otros actúan por desdén inconsciente o tácito hacia los judíos; y otros operan a partir de un clima de opinión que contiene elementos que son hostiles a los judíos y sirven como conductos a través de los cuales se comunican los tropos y memes antijudíos; mientras que todos ellos trabajan para sostener un movimiento que ataca el compromiso con Israel que es central para la identidad de la abrumadora mayoría del pueblo judío. Con el auge del movimiento BDS, el Centro Brandeis ha buscado cada vez más abordar el antisemitismo asociado con el movimiento. [28]
La LDB ha estado involucrada en numerosos juicios relacionados con el conflicto israelí-palestino y la vida universitaria. Sus críticos afirman que la organización participa en una guerra jurídica en nombre de Israel: demandas y amenazas de demandas destinadas a silenciar las críticas a Israel. [29] [30]
LDB es un firme defensor de la Ley de Concientización sobre el Antisemitismo, una controvertida pieza legislativa presentada al Congreso de los EE. UU. en 2016 que requiere que el Departamento de Educación utilice una definición específica de antisemitismo al "revisar, investigar o decidir si ha habido una violación del título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 ". [31] [32]
Desde su fundación, LDB ha abogado contra el antisemitismo y el movimiento BDS. [33]
El 7 de febrero de 2013, cuatro estudiantes judíos pro-israelíes del Brooklyn College fueron expulsados de un foro abierto organizado por Estudiantes por la Justicia en Palestina . Los estudiantes alegaron que se habían violado sus derechos de la Primera Enmienda y que habían sido perseguidos por ser judíos. Tres de los cuatro estudiantes estuvieron representados por LDB mientras presentaban una denuncia legal contra la universidad. La denuncia finalmente llevó a la presidenta del Brooklyn College, Karen L. Gould, a pedir disculpas a los estudiantes expulsados. [34] [35]
En 2014, la LDB publicó un informe titulado The Morass of Middle East Studies (El pantano de los estudios sobre Oriente Medio), en el que acusaba a los centros de estudios sobre Oriente Medio financiados por el gobierno federal en varias universidades de estar sesgados contra Israel. La LDB afirmaba que, por lo tanto, los fondos federales proporcionados a 129 centros de estudios internacionales y de lenguas extranjeras en universidades por el Título VI de la Ley de Educación Superior de 1965 estaban siendo mal utilizados.
El informe fue acompañado por una declaración firmada por 10 grupos pro-Israel, [13] expresando preocupación por el supuesto mal uso del dinero de los contribuyentes y argumentando que los programas "difunden falsedades antiamericanas y anti-Israel". [36] La declaración también pidió cambios al Título VI que deberían "[r]equerir que los receptores de los fondos del Título VI establezcan procedimientos de quejas para abordar las quejas de que los programas no reflejan perspectivas diversas y una amplia gama de puntos de vista" y "[r]equerir que el Departamento de Educación de los EE. UU. establezca un proceso formal de resolución de quejas similar al que se utiliza para hacer cumplir el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964". [37] La declaración hizo referencia a un estudio de la Iniciativa AMCHA que, entre otras cosas, afirmó que el 93% de las menciones a Israel en cualquier evento patrocinado o copatrocinado por el centro de estudios de Oriente Medio de la UCLA, en el período del otoño de 2010 a la primavera de 2013 fueron críticas. [38]
Amy W. Newhall, directora ejecutiva de la Asociación de Estudios de Oriente Medio (MESA), rechazó la declaración de los grupos calificándola de "ataques con motivaciones políticas contra académicos e instituciones académicas" y de amenaza grave a la libertad de expresión. También afirmó que la MESA se opone al antisemitismo y que [36]
... algunos de los informes emitidos por grupos políticos partidistas con sede fuera del ámbito académico pueden en realidad debilitar los esfuerzos para combatir el antisemitismo al presentar toda crítica a las políticas israelíes como una forma de antisemitismo o como "antiisraelí". Su verdadero objetivo parece ser cerrar el debate abierto sobre cuestiones de interés público demonizando a los académicos y otros críticos de Israel, el sionismo y la política estadounidense en Oriente Medio, en muchos casos tildándolos de antisemitismo. Incluso están dispuestos a amenazar con la financiación federal a los centros universitarios de estudios sobre Oriente Medio, que tienen una larga y distinguida historia de proporcionar a los Estados Unidos miles de personas capacitadas en los idiomas, la política, la cultura y la historia de esta región crítica.
La oficina de relaciones con los medios de comunicación de la UCLA afirmó que la universidad "sigue comprometida con el cumplimiento de todas las leyes federales y el respeto al intercambio libre y abierto de ideas que representan diversos puntos de vista". También afirmó que los centros de la UCLA ofrecen regularmente programación sobre Israel. [37]
En respuesta a las críticas de Newhall, Marcus, en una carta al editor de The Chronicle, insistió en que el objetivo de los grupos no era acabar con el debate abierto, sino más bien lo contrario: "sistemas de rendición de cuentas que aseguren que estos programas ofrecen la diversidad de perspectivas que exige la legislación vigente. Si la asociación del profesor Newhall defiende el statu quo frente a las perspectivas diversas, entonces son ellos los que están tratando de acabar con el debate". [39]
En abril de 2014, los estudiantes de la Universidad de Harvard expresaron su preocupación por las máquinas de agua de los comedores que tenían etiquetas de SodaStream . La empresa que producía las máquinas había sido absorbida por SodaStream, que mantenía una fábrica en Cisjordania ocupada por Israel . El 7 de abril se celebró una reunión con los estudiantes y Harvard University Dining Services (HUDS), tras la cual HUDS decidió dejar de comprar más máquinas y quitar las etiquetas de las que tenían. [40] Cuando se informó sobre la decisión en el periódico estudiantil The Harvard Crimson en diciembre, la presidenta de Harvard, Drew G. Faust, dijo que no estaba al tanto de ella y solicitó una investigación. [41] Los grupos de defensa de Israel y judíos criticaron la decisión de dejar de comprar a SodaStream, en particular LDB. En un comentario, Marcus criticó duramente la decisión: [42]
En muchos sentidos, estos esfuerzos de micro-BDS son más peligrosos que las campañas más amplias contra todo el país de Israel, porque son más furtivos y engañosos. Se dirigen a una o dos empresas, o a una lista reducida de políticos o universidades israelíes. Y afirman que no están promoviendo boicots contra toda la nación judía, pero se basan en la idea de que está bien aplicar diferentes criterios a los israelíes que a los demás pueblos del mundo. Y, en última instancia, terminan en el mismo lugar. Todos los boicots contra Israel, ya sean limitados o amplios, promueven el mismo objetivo, que es negar a Israel la normalidad y la legitimidad. Se trata de una campaña profundamente antisemita y debe entenderse como tal.
En febrero de 2015, la LDB y el Trinity College publicaron un "Informe sobre el antisemitismo" [43] , en el que se presentaban los resultados de una encuesta en línea realizada a estudiantes universitarios judíos estadounidenses. La encuesta tuvo una tasa de respuesta del 10 al 12 %, no pretende ser representativa e incluyó a 1.157 estudiantes que se identificaron como judíos en 55 campus de todo el país. El informe mostró que el 54 % de los estudiantes que participaron en la encuesta en línea informaron haber experimentado o presenciado antisemitismo en sus campus durante el semestre de primavera del último año académico [44] .
Marcus afirmó que los hallazgos deberían haber sido una llamada de atención para los administradores universitarios de que los estudiantes judíos enfrentan verdaderos problemas de prejuicios. [45]
El estudio fue criticado por The Forward , que argumentó que el estudio documentaba solo una instantánea en el tiempo, en lugar de una tendencia, porque no tenía una muestra representativa de estudiantes universitarios judíos y porque permitía a los estudiantes definir el antisemitismo (dejando el término abierto a la impresión). [46]
En noviembre de 2015, una estudiante musulmana de la Universidad Estatal de San Diego informó que un hombre la empujó en un estacionamiento y la agarró por el pañuelo de la cabeza [47] y le dijo que "saliera de este país", que era una terrorista y que "ustedes bombardearon París". [48] Después del incidente, LDB envió una carta al presidente de la Universidad Estatal de San Diego, Elliot Hirshman, y al director de diversidad, Aaron I. Bruce, expresando su preocupación por el incidente [49] e instando a SDSU a tomar medidas inmediatas en respuesta. [49]
El caso Milan Chatterjee fue una controversia en la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) sobre la asignación de fondos del presidente de la Asociación de Estudiantes Graduados (GSA), Milan Chatterjee. En octubre de 2015, Chatterjee afirmó que la GSA tenía una política que exigía "neutralidad" en el discurso relacionado con "Israel-Palestina" y que los grupos que abogaban por boicots a Israel, como Estudiantes por la Justicia en Palestina (SJP), no serían elegibles para recibir fondos. [50] SJP se sintió injustamente señalado por abogar por boicots a Israel. Los grupos de derechos civiles se involucraron en el asunto en nombre de SJP y los grupos sionistas en nombre de Chatterjee. La universidad inició una investigación que encontró a Chatterjee culpable de haber violado la política de la universidad que exige un punto de vista neutral en la asignación de fondos. [51]
Al principio, los estudiantes de derecho de la LDB se pusieron del lado de Chatterjee y cuestionaron cómo la UCLA estaba abordando la situación. [52] Marcus condenó a los activistas del BDS que intentaron que Chatterjee fuera destituido: "el caso de Milan Chatterjee refleja la insidia de la nueva estrategia del movimiento antiisraelí, que consiste en suprimir la defensa de Israel e intimidar no sólo a los estudiantes judíos proisraelíes sino a cualquiera que se mantenga neutral". [53]
La LDB participó activamente en la presión contra el boicot académico a Israel propuesto por la Asociación de Lenguas Modernas . En particular, en 2016, amenazó con demandar a la organización si se aprobaba una resolución que se estaba considerando para respaldar dicho boicot. Sin embargo, la resolución fracasó con una votación de 113 a 79. [54]
En mayo de 2016, grupos pro israelíes de la Universidad de California en Irvine (UCI) organizaron una proyección de la película Bajo el casco y tenían la intención de celebrar una mesa redonda con soldados israelíes. Un grupo de hasta 50 estudiantes pro palestinos protestó por el evento. Después del evento, los manifestantes fueron acusados de conducta inapropiada y algunos participantes en la proyección de la película dijeron que habían sido acosados. LDB y otros grupos pro israelíes actuaron en nombre de los estudiantes presuntamente acosados y exigieron que la UCI investigara el asunto. La UCI así lo hizo, pero su investigación absolvió a los manifestantes de la mayoría de las acusaciones, excepto la de haber hablado demasiado fuerte. [55]
El grupo del campus que había organizado la protesta, Estudiantes por la Justicia en Palestina (SJP), recibió una advertencia por escrito y se le exigió que organizara un programa educativo, un castigo que la LDB consideró demasiado indulgente. En particular, una estudiante, Eliana Kopley, afirmó haber sido perseguida por los manifestantes y la LDB no estaba contenta con que la UCI no hubiera investigado esa denuncia. [56]
En diciembre de 2013, la Asociación de Estudios Americanos (ASA) votó a favor de sumarse al boicot académico a las instituciones educativas israelíes. En abril de 2016, LDB, Eugene Kontorovich y cuatro profesores de estudios americanos demandaron a la ASA, alegando que el boicot era ilegal. La demanda fue desestimada en 2019 cuando el juez dictaminó que los demandantes carecían de legitimación. [57]
En 2017, LDB respaldó la ley anti-BDS H 3643 de Carolina del Sur, que habría requerido que las universidades utilizaran la definición de antisemitismo del Departamento de Estado de EE. UU. de 2010 al investigar presuntas violaciones de los derechos civiles. Los críticos del proyecto de ley afirmaron que tenía la intención de suprimir el discurso político calificándolo de antisemitismo. [58] Sin embargo, Marcus rechazó esa afirmación y afirmó que el proyecto de ley no restringía la libertad de expresión. [59] Si bien el proyecto de ley no fue aprobado por la legislatura de Carolina del Sur, en 2018, un texto que reflejaba el lenguaje del proyecto de ley se insertó en el proyecto de ley de presupuesto estatal 2018-2019, que sí fue aprobado. [60]
El 22 de noviembre de 2016, [61] un estudiante de la escuela secundaria Stoughton, Massachusetts, creó una esvástica con cinta adhesiva sobre un trozo de papel y la colocó en un contenedor de reciclaje en el pasillo de la escuela. [62] Una niña judía notó la esvástica y le pidió que la quitara. Así lo hizo y respondió: "Bueno, quémenla como hicieron con los judíos". [63] [64]
Una profesora abordó el incidente en su clase y otra habló con un estudiante sobre el tema. Una tercera, Hilary Moll, que había escrito una carta de recomendación en nombre del estudiante que creó la esvástica, se puso en contacto con la universidad y retiró su carta, explicando sus razones. [65] La información llevó a la universidad a retirar su aceptación del estudiante. [61] También fue suspendido por la escuela durante seis días. [66]
Posteriormente, la escuela recibió una denuncia de la madre del estudiante, que afirmaba que éste se sentía intimidado por miembros del profesorado debido a sus acciones. La denuncia mencionaba a uno de los profesores, Jamie Regan, que había pedido que se expulsara al estudiante de su clase sobre el Holocausto, en la que hablarían supervivientes del Holocausto. [66] Dos de los profesores fueron amonestados y Moll fue suspendido durante 20 días sin sueldo. [67] [64] [68]
Los abogados de LDB intervinieron en nombre de los profesores, lo que dio lugar a algunos intercambios entre ellos y la superintendente de la escuela, Marguerite Rizzi, quien defendió la decisión de disciplinar a los profesores. Citó las leyes de privacidad que protegen los registros confidenciales de los estudiantes de la divulgación como razón por la que el distrito escolar no podía revelar todos los detalles del caso y que, por lo tanto, los abogados solo estaban "buscando la mitad de la historia" y utilizando información incorrecta. Los abogados de LDB rechazaron esa idea. [69]
Esto dio lugar a un largo proceso judicial entre LDB y la escuela secundaria Stoughton. El 18 de mayo de 2018, los árbitros determinaron que la medida disciplinaria adoptada contra Regan era incorrecta y que la carta de reprimenda debía eliminarse de sus registros personales. [66] El 19 de julio, los árbitros determinaron que Moll había sido suspendida injustamente sin goce de sueldo, pero que la carta disciplinaria en su contra debía mantenerse. [66] [70]
En respuesta a numerosas acusaciones de comportamiento antisemita en la Universidad de Illinois-Urbana Champaign (UIUC), en marzo de 2020 se presentó una denuncia ante la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación. Esta denuncia, en nombre de los estudiantes judíos de la universidad, fue presentada por el Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley y Arnold & Porter Kaye Scholer LLP en colaboración con el Fondo Judío Unido y Hillel International, en la que se afirma que los eventos que tienen lugar en el campus violan el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964.
En noviembre de 2020, la OCR abrió una investigación sobre la denuncia. Tras esta acción, la UIUC, junto con LDB, Hillel International y el Fondo Judío Unido, emitieron una "declaración conjunta" en la que se comprometían a adoptar una serie de medidas concretas para abordar el antisemitismo en su campus y apoyar a los estudiantes judíos. [71] [72]
Entre estos compromisos, prometieron formar un “Consejo Asesor sobre la Vida Judía y en el Campus” y recientemente anunciaron su creación. [73] Además, dentro de la declaración hay disposiciones que permiten a los estudiantes expresar públicamente su identidad judía, su identificación con Israel y su creencia en el sionismo sin temor a discriminación o intimidación. La universidad se ha comprometido a salvaguardar estos derechos y más, a garantizar la seguridad de sus estudiantes judíos y a condenar a cualquiera que amenace con acoso antisemita. [74] [75]
En 2021, el Centro Brandeis presentó una denuncia federal en nombre de los consejeros de salud mental judíos, alegando acoso antijudío en el programa de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) de los Servicios de Asesoramiento y Psicología (CAPS) de la Universidad de Stanford. [76] La denuncia se presentó ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Estados Unidos y el Departamento de Empleo Justo y Vivienda de California. [77] El Centro Brandeis afirmó que el programa DEI CAPS de la Universidad de Stanford perpetuaba un "ambiente hostil y una discriminación odiosa" que el programa estaba diseñado para eliminar. [78] La denuncia alegaba que el comité DEI rechazó las solicitudes para abordar el antisemitismo en sus capacitaciones, incluso después de un "bombardeo de Zoom" antisemita. [79] La demanda afirmó además que los miembros del comité DEI de la división CAPS de la Universidad de Stanford invocaron estereotipos antisemitas relacionados con el poder y la riqueza judíos. [80]
En 2021, la Liga Antidifamación informó que la Universidad de Vermont tuvo el mayor número de incidentes antisemitas denunciados. [81] Ese mismo año, el Centro Brandeis y Jewish on Campus presentaron una denuncia contra la Universidad de Vermont alegando que la universidad fomentaba un entorno hostil para los estudiantes judíos y no respondía adecuadamente a los incidentes antisemitas. [82] La denuncia argumentaba que los estudiantes eran excluidos de las organizaciones del campus por ser judíos, que los estudiantes arrojaban piedras a un dormitorio que albergaba a estudiantes judíos y que un asistente de cátedra se jactaba en las redes sociales de restar puntos de participación a los estudiantes judíos. [83] Inicialmente, la universidad intentó contraatacar las acusaciones de antisemitismo; el presidente de la universidad, Suresh Garimella, declaró que “la narrativa desinformada publicada esta semana ha sido perjudicial para la UVM” y que la investigación “pintó a nuestra comunidad bajo una luz patentemente falsa”. [84]
En abril de 2023, la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación identificó áreas de preocupación dentro de las políticas de la universidad que “...han permitido que un ambiente hostil para... los estudiantes judíos persistan en la universidad”. [85] Los funcionarios de la OCR señalaron que “no parece que la universidad... haya tomado medidas... hasta después del comienzo de la investigación de la OCR”. [85] La universidad acordó resolver la queja, resolviendo editar sus políticas de discriminación y acoso y brindar capacitación adicional al personal y los estudiantes “sobre la prohibición del acoso basado en la ascendencia nacional”. [83] “A raíz de un acuerdo histórico con el gobierno federal, ha habido una notable evolución en el apoyo visible a los estudiantes judíos”, afirmó el director ejecutivo de UVM Hillel, Matt Vogel. [86] “Consideramos [el acuerdo de Vermont] como un éxito, y entendemos que ha habido una diferencia dramática en ese campus como resultado de la resolución”, comentó Kenneth L. Marcus. [87]
El Centro Brandeis y sus abogados codemandados presentaron una demanda [88] en el Tribunal de Distrito de Nueva Jersey en nombre de Avi Zinger, licenciatario israelí de Ben & Jerry's, alegando que Unilever violó la ley estadounidense e israelí cuando terminó una relación comercial de 34 años con Zinger para boicotear a Israel. [89]
Unilever llegó a un acuerdo que impedía a Ben & Jerry's boicotear a Israel, lo que le otorgaba a Avi Zinger el derecho a vender helados Ben & Jerry's en Israel y Cisjordania bajo los nombres hebreo y árabe de la empresa. [90] El acuerdo legal se anunció el 29 de junio de 2022. [91] El Centro Brandeis elogió el acuerdo como una "gran derrota para el movimiento antiisraelí de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS)". [92]
En 2023, la LDB presentó una demanda contra la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley porque organizaciones como la Berkeley Journal of Gender, Law & Justice, Queer Caucus y Women of Berkeley Law, entre otras, habían adoptado estatutos antisionistas. [93] La LDB afirmó que los estatutos antisionistas eran antisemitas. Actualmente, hay una moción para desestimar el caso pendiente ante el Distrito Norte de California . [94]
El 22 de mayo de 2024, el Centro Brandeis demandó a Harvard por abordar de manera inadecuada el acoso y la discriminación antisemita en el campus. [95] La demanda declara que Harvard “ignora y tolera” la conducta antisemita, lo que es contrario a “su aplicación agresiva de las mismas políticas contra el acoso y la discriminación para proteger a otras minorías”. [96] LDB afirma que algunos estudiantes y profesores de Harvard han llamado a la violencia contra los judíos y han celebrado los ataques de Hamás del 7 de octubre. [97] La demanda también hace referencia a un incidente en el que un estudiante judío fue captado en video siendo agredido por un grupo de manifestantes. La universidad aún no ha tomado medidas contra los presuntos agresores. [98]
El 11 de septiembre de 2023, el Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley, la Liga Antidifamación, la Liga Judía Estadounidense, Potomac Law Group y Stand With Us presentaron una demanda, en nombre de los estudiantes, contra el SAUSD que “alegó violaciones de la ley de reuniones abiertas de California, incluida la falta de notificación pública adecuada antes de aprobar múltiples cursos de estudios étnicos que contienen sesgos antijudíos y por negarse a proteger al público, incluidos los miembros de la comunidad judía, de la intimidación y el acoso en las reuniones de la Junta”. Los demandantes alegan que el SAUSD violó la Ley Brown, que prohíbe la legislación secreta de los organismos públicos y exige reuniones abiertas. La demanda solicita al tribunal que bloquee el controvertido plan de estudios. [99]
Los autores de LDB han publicado numerosos libros, artículos de investigación y piezas de opinión que son relevantes para la misión de LDB. [100]
Libros :
Investigación: Testimonio
, un oponente de la libertad académica, ha pasado años tratando agresivamente de silenciar a los profesores y estudiantes propalestinos y censurar las críticas a las políticas israelíes sobre Estados Unidos.
Tras una investigación, una profesora fue suspendida sin goce de sueldo por hablar con una alumna y algunos de sus colegas sobre los incidentes, y por rescindir una carta de recomendación universitaria para la alumna que hizo la esvástica y explicarle a la escuela por qué en términos vagos, según la cobertura de Enterprise en ese momento. Otros dos profesores recibieron cartas de reprimenda por hablar del incidente con estudiantes y colegas.
Rizzi respondió al centro en su propia carta la semana pasada, acusándolos de solo "buscar la mitad de una historia" y citar información incorrecta. Gross y Vogelstein, en su intercambio más reciente, rechazaron esa idea. ... La pareja también cuestionó la confianza de Rizzi en la Ley Federal de Derechos Educativos y Privacidad como una razón por la que el distrito no puede discutir su manejo del incidente y la decisión de castigar a los maestros. La ley protege los registros confidenciales de los estudiantes de la divulgación.